Важнейшие социальные функции морали.

По мере того как возрастает роль знаний, все больше людей в процессе своей деятельности имеет дело с другими людьми и идеями, а не с вещами. Это создает атмосферу интеллектуального творчества, и духовные вопросы вновь выдвигаются на первый план. Однако теперь эти духовные вопросы решаются в индивидуальном порядке, без обращения к соответствующим институтам. Так, рост числа верующих не приводит к росту числа посещающих церкви и т. д. Таким образом, происходит переход от институционально фиксированных форм религии к индивидуализированным формам духовной жизни. Таким образом, изменения в культурной сфере меняют свою направленность в ответ на глобальные качественные сдвиги в условиях существования людей. Для того, чтобы определить вектор данных изменений исследователи производят анализ моральных оценок. Исследования моральных оценок на систематической основе проводятся с начала 1980-х гг. Так, в рамках проекта «Всемирное исследование ценностей» во многих странах мира, включая Россию, под руководством американского социолога Рональда Инглхарта, проводились исследования моральных оценок с целью определения вектора социокультурных и политических изменений. Моральные оценки в рамках данного проекта изучались с помощью вопроса: «Сейчас я зачитаю Вам различные высказывания. Для каждого из них скажите, насколько, по Вашему мнению, то, о чём говорится, заслуживает оправдания? Для оценки используйте 10-балльную шкалу, где 1 означает «Это никогда не заслуживает оправдания», а 10 – «Это всегда заслуживает оправдания».По мнению ряда исследователей, модернизация создает общество, в котором отсутствует былое единство по вопросам нравственности и морали, и в котором влияние принципов морали, если не исчезло совсем, то, по крайней мере, значительно ослабло в силу усиления фактора индивидуализации.Так, в 1998 г. учеными В. О. Рукавишниковым, Л. Халманом, П. Эстером было проведено исследование структур моральных ориентаций и образцов поведения россиян и жителей европейских стран. Проведенное ими исследование продемонстрировало, что между россиянами и их западными соседями обнаруживаются существенные различия в том, что касается морали в частной сфере. В частности, в своих личных моральных кодексах россияне демонстрируют больше либерализма. Первоначальная гипотеза исследователей состояла в том, что данные различия обусловлены несходством законов, правил и норм, регулирующих поведение граждан в приватной жизни. Однако, выявленные в процессе анализа различия между бывшими коммунистическими странами, такими как Польша, Россия, Болгария, Восточная Германия, позволили установить, что институционально-правовое объяснение является очевидно недостаточным. В связи с этим, исследователями была выдвинута новая гипотеза: кросскультурные сходства и различия в области морали могут быть осмыслены в рамках представлений об исторически сложившихся «семействах культур». Нации из таких «семейств культур» объединяет общее историческое прошлое, территориальная близость, языковая, экономическая общность. Поэтому нации, входящие в конкретное «семейство», демонстрируют большое сходство моральных установок и норм, и отличаются от других по степени распространенности определенных норм, убеждений и ценностей, в первую очередь, в области частной морали. В рамках данной гипотезы особое положение России получает логичное объяснение. Хотя система нравственных стандартов в России в существенной степени совпадает с западноевропейскими, развивалась она достаточно изолированно от остальных.Показательными являются результаты Европейского социального исследования – международного проекта, ориентированного на изучение динамики изменения социальных и моральных ценностей и установок населения стран Европы. В рамках данного проекта было проведено четыре волны национальных опросов: 2002, 2004, 2006 и 2008 гг. Россия присоединилась к проекту в 2006 г.  Проведенное исследование продемонстрировало следующие результаты: по ряду нравственных ценностей и установок население России похоже на большую часть населения Европы; ряд европейских стран по своим моральным характеристикам обнаруживают друг с другом большие различия, чем с Россией; специфика России заключается в доминировании негативных моральных установок над позитивными установками.Таким образом, моральные установки общества, безусловно, подвержены общим модернизационным процессам. Однако если представлять мораль конкретного общества в виде ядра, включающего базовые моральные ориентации, связанные с историческим и культурным прошлым общества, и периферии, куда входят относительно недавние моральные завоевания, то можно констатировать, что на вызовы модернизации откликаются, прежде всего, периферийные слои, тогда как ядро в основном сохраняет свою стабильность.Именно в ядре концентрируются основные функции морали, как регулятора жизненных ориентаций и поведения человека. Этим объясняется устойчивость смыслов таких фундаментальных категорий морали, как «добро» и «зло», «истина», «справедливость» и т. д.ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены важнейшие социальные функции морали.На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Мораль может быть определена как общепринятая и установленная в обществе система ценностей, норм и идеалов, которые находят отражение в реальной деятельности людей. Системы морали и их нормы менялись в зависимости от времени и эпохи, типа общества, однако в любой исторический отрезок времени человечество руководствовалось представлениями о добре или о том, что казалось им таковым. В целом, все теории морали делятся на такие, которые считают, что человек от природы добр, соответственно, нравственность – это его естественное состояние, и такие, которые считают, что мораль призвана корректировать несовершенную природу человека.Несмотря на свой фундаментальный характер, мораль выступает как прикладное явление, поскольку существование её как некоей отвлеченной категории представить затруднительно. И хотя этика разработала множество определений, мораль в первую очередь остается качеством, свойством какого-то явления. В условиях глобализации моральные ценности подвергаются значительному изменению, однако, как показывают социальные исследования, изменения практически не затрагивают базовые моральные установки и ориентации, укорененные в историческом прошлом общества.В настоящее время мораль сохраняет свои социальные функции, продолжая выполнять роль регулятора общественных отношений. Вместе с тем, в связи с актуализацией процесса индивидуализации, на первый план начинаются выходить личные моральные кодексы, преломляющие сквозь особенности личности, общепринятые нормы морали. Также можно отметить и то обстоятельство, что мораль все более обособляется от социальных институтов, в рамках которых она функционировала ранее. К таким институтам, в частности, относится церковь.Список использованной литературыАртёмов Г. П. Методология и опыт исследования моральных оценок / Г.П. Артёмов // Вестник СПбГУ. – 2013. - № 4. – С. 3-10Артёмов Г. П. Моральные установки и ценности населения России в европейском контексте / Г.П. Артёмов // Вестник СПбГУ. – 2011. - № 2. – С. 3-9.Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения и социального контроля / Я.И. Гилинский – Санкт-Петербург: Филиал ИС РАН, 1993. – 167 с. 34.Добрин К. Ю. Феномен социальной нормы / К.Ю. Добрин // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2011. - № 3(57). – С. 248-254.Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития. – Москва : Новое издательство, 2011. – 464 с.Кирилина Т. Ю. Сущность и структура морали / Т.Ю. Кирилина //Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2009. – № 2. – С. 97–103.Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст – Москва : ИКД «Зерцало-М», 2002. – 279 с.