«Проблема борьбы с международным терроризмом в Российско-американских отношениях»

В США террористические акты совершают небольшие местные исламистские группы, которые часто радикализируются, попадая под влияние транснациональных радикальных идеологов и движений типа Аль-Каиды и ИГИЛ.Проблема международного терроризма разграничила мир на "ось зла" и "ось добра" в обращении президента США Дж. Буша к Конгрессу в 2002 г.В конце XX – начале XXI в. террористическая угроза в США имела внешний характер, гораздо меньше внимания уделялось внутренним угрозам радикализации, насильственному экстремизму и терроризму. Это объясняется беспрецедентно высокой степень угрозы, исходившей от Аль-Каиды, международной сети терроризма.США имеют широкие глобальные интересы и присутствие в мире, что «чаще делает американских граждан и объекты за рубежом мишенью транснациональных террористических сетей с глобальными целями. В целом подверженность США угрозе международного терроризма – сильнее, а ее масштаб и охват для США – шире, чем для России» [29].Государственные органы администрации США составляют списки террористических организаций России и США, где, в основном содержатся радикально-исламистские организации и группировки.Так как угрозы международного терроризма исходят от транснациональных террористических сетей, расположенных по всему миру, хотя, в основном сосредоточены в регионах Центральной Азии и на Ближнем Востоке, задача эффективной борьбы с ними является актуальной как для России, так и для США и побуждает эти страны действовать совместно. 2.6 Расширение НАТОСтремление Грузии и Украины к вступлению в НАТО хотя и не связано непосредственно с международным терроризмом, но в результате может создать определенную напряженность на границах России. НАТО стремится усилить свои позиции на Черном море, где они не так уверенны, как на Балтике. Тем более, что после присоединения Крыма к России о каком-либо военном присутствии Альянса в этом регионе не может быть и речи. Грузия и Украина на протяжении последних лет находятся в ситуации «жизнь на пороге», безуспешно добиваясь, чтобы их приняли в НАТО.По мнению руководителя сектора проблем региональной безопасности Центра военно-политических исследований РИСИ Сергея Ермакова, в контактах с альянсом Грузия продвинулась дальше Украины.«Во-первых, Грузия меньше, масштабы её армии невелики, и ей проще внедрять стандарты, принятые в странах НАТО, чем Украине, армия которой достигает сейчас по численности 250 тыс. человек, — пояснил эксперт. — Кроме того, у НАТО есть большой интерес к Черноморскому региону, где позиции альянса слабее, чем на Балтике. Грузия в этом отношении представляет особый интерес, учитывая её выгодное военно-стратегическое положение» [17].После провозглашения независимости в 1991 году, Грузия вступает в Совет североатлантического сотрудничества, таким образом задекларировав свою приверженность НАТО. После государственного переворота в 2003 году Тбилиси объявил о планах по вступлению в альянс. В 2006 году парламент республики проголосовал за вступление страны в НАТО, в начале 2008 года состоялся референдум, на котором 77% жителей страны поддержали эту идею.Что касается Грузии, то несколько батальонов грузинских ВС подготовлены по стандартам НАТО – это знакомство с видами вооружений, прохождение практики под руководством офицеров альянса, хорошее знание английского языка и многое другое. Также одобрена США продажа Тбилиси ракетных комплексов Javelin, которые нельзя использовать при наступлениях. Грузия готова принять еще на $75 млн. вооружений, и эти средства будут выделены из госбюджета Грузии. Окончательно утвердить сделку должен конгресс Соединённых Штатов.Но Грузия пока еще не участвует в плане действий по членству в альянсе. Украина также не присоединилась к плану действий по членству и военную помощь получает меньше, чем Грузия. Украина и Грузия имеют определенные территориальные проблемы, что препятствует их вхождению в НАТО.Все это декларируется как средство «укрепить внешнюю политику и национальную безопасность Соединённых Штатов» [27], а «продажа и поддержка этих вооружений не изменит военный баланс сил в этом регионе в целом» [27].В 2009 году Москва и Вашингтон договорились начать перезагрузку отношений, что привело к некоторому снижению уровня американского военного присутствия в Грузии, а именно поставок оружия. В опубликованной WikiLeaksтелеграмме американского посла в России Джона Бейерли от 2009 года говорится, что «упрочение военных связей с Грузией поставило бы под угрозу все усилия по перезагрузке российско-американских отношений» [17].«По нашей оценке, если мы дадим согласие на значимые военные связи с Тбилиси, Россия откажется от уменьшения напряжённости в среднесрочной перспективе и не будет чувствовать себя скованной, а наоборот, может даже перейти к более активному противодействию важнейшим стратегическим интересам США» [17], — говорится в сообщении дипломата.Но «перезагрузка» продлилась недолго: в 2011—2012 годах отношения между Россией и США ухудшились, и были введены персональные санкции против российских граждан.Вашингтон и НАТО снова усилили сотрудничество с Грузией, заявив в 2012 году о помощи грузинской стороне в противовоздушной и морской обороне. В 2013 году по заявлению генсека НАТО Грузия получит возможность участвовать в ротации сил быстрого реагирования (СБР) Североатлантического альянса.В 2016 году у Грузии появилась первая рота «Альфа» с лицензией НАТО, которая может быть привлечена к операциям альянса в рамках СБР. В июне 2017 года стало известно, что аналогичную подготовку прошла ещё одна рота — «Чарли». Также предполагается провести подготовку и комплектацию в соответствии с натовскими стандартами девяти грузинских батальонов. Для этих целей в Грузии будет создан дополнительный учебный центр НАТО на Вазианской военной базе. «Эта помощь предусматривает закупку соответствующего снаряжения для девяти батальонов. Этот процесс уже начат» [17]. — заявил глава грузинского оборонного ведомства, комментируя итоги своего визита в США, состоявшегося 12—16 ноября.17 ноября 2017 года генсек НАТО ЙенсСтолтенберг, выступая на форуме по международной безопасности в канадском Галифаксе, заявил, что «Украина и Грузия пока не провели все необходимые для полноправного вступления в альянс реформы» [29]. «Самым неприятным для нас является тот факт, что в ходе вооружённого конфликта впервые в новейшей истории Украина сознательно воевала против Российской Федерации. И в первую очередь это касается применения Грузией поставленных с Украины вооружений ПВО» [17], — цитирует РИА Новости генерал-майора Михаила Круша, командовавшего в те годы войсками ПВО Сухопутных войск ВС РФ. По некоторым данным, Киев не только поставил Тбилиси средства ПВО, но и направил в Грузию своих военных специалистов.Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич считает, что поставленные в Грузию ПТРК Javelin могут в итоге быть переданы Украине.«Кстати, такие движения давно идут не только через Грузию, но и через Польшу, через прибалтийские республики» [27], — цитирует сенатора ФАН.По словам заместителя директора института стран СНГ Владимира Жарихина «американцы поставляли и поставляют Грузии вооружения, и не исключено, что неформально по этому каналу какие-то вооружения могли поступить на Украину» [29].У российских границ давно сформировался неофициальный военно-политический «подблок», и, по мнению экспертов, не так важно, состоят те или иные его участники в НАТО или нет.В интервью RT эксперт Владимир Жарихин сказал, что «альтернатива вступления или невступления в НАТО немного искусственна. Вряд ли Грузию и Украину с их территориальными проблемами станут принимать в НАТО, но уже сейчас эти страны находятся пусть и в неформальном, но тесном военном союзе с США. И при этом Вашингтон не несёт, по сути, за них никакой ответственности и не обязан их защищать, что очень ему на руку» [17].По словам эксперта, наличие территориальных споров тоже не препятствие. «На этот случай у США всегда есть вариант заключения просто двустороннего военного соглашения, как это было сделано, например, в случае с Южной Кореей, невзирая на её проблемы с КНДР» [29].Однако, в отличие от Южной Кореи, Грузия и Украина готовы к «игре в одни ворота», предоставляя свою территорию и инфраструктуру для нужд НАТО, но не получая взамен никаких гарантий безопасности.В интервью RT руководитель сектора проблем региональной безопасности Центра военно-политических исследований РИСИ Сергей Ермаков сказал, что «альянс придерживается предельно рационального подхода: ему нужны поставщики, а не потребители безопасности, об этом в НАТО говорят уже давно. В этом качестве и Грузия, и Украина сегодня и выступают, предоставляя свои полигоны и участвуя в совместных с НАТО манёврах» [29].Говоря о «поясе» государств, настроенных в сторону НАТО, эксперты особо отмечают роль Польши. Варшава претендует на роль лидера в регионе и рассчитывает использовать НАТО как рычаг для реализации собственных интересов.«При пристальном рассмотрении НАТО не выглядит монолитной организацией. Внутри альянса есть конфликты интересов. Есть страны Бенилюкса, бывшие основателями НАТО, и их, к примеру, мало волнуют проблемы на востоке Украины, и нести за неё ответственность они не хотят. Есть амбициозная Польша, которая старается играть всё более значимую роль и рассматривает НАТО как площадку для того, чтобы укрепить своё влияние, стать проводником политики НАТО, быть лидером в глазах стран-неофитов, таких как Украина и Грузия» [29], — заключил Ермаков.В НАТО пообещали подготовить несколько батальонов ВС Грузии в соответствии со стандартами альянса. Кроме того, Белый дом одобрил продажу Тбилиси партии противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) Javelin. При этом Грузии до сих пор не предложили присоединиться к плану действий по членству в альянсе. В похожем положении находится и Украина, которая получает гораздо более скромную военную помощь, чем кавказское государство. По мнению экспертов, Украину и Грузию с их территориальными проблемами вряд ли будут принимать в НАТО.RT (российская международная многоязычная сеть информационных телеканалов) выяснял, как Североатлантический альянс выстраивает отношения с постсоветскими государствами.Однако по итогам саммита НАТО, состоявшегося в Бухаресте в апреле 2008 года, Украина и Грузия не получили возможности присоединиться к Плану действий по подготовке к членству в НАТО (ПДПЧ) — этому воспротивились Германия и Франция, а также Италия, Нидерланды, Люксембург, Испания, Бельгия и Португалия.Несмотря на все заверения о дружбе, США не оказали значительной поддержки Грузии и во время конфликта в августе 2008 года. При этом всего за неделю до начала боевых действий на базе Минобороны Грузии в Вазиани завершились совместные военные учения «Немедленный ответ — 2008», в которых приняли участие 1000 солдат и офицеров ВС США и 600 грузинских военнослужащих.Выводы по Главе 2.Очаги терроризма существуют во всем мире. В некоторых регионах их удается подавить как, например, в Сирии, где решающую роль сыграли действия России. Внутренний терроризм на Северном Кавказе также сведен к немногочисленным актам бандитского характера, хотя и остается угроза проникновения боевиков-джихадистов, вытесненных из стран Ближнего Востока. Остается нерешенной проблема Афганистана как значительный объем наркотрафика, идущий из этой страны, так и присутствие на севере этой страны боевиков-террористовпосле разгрома их в Сирии. Таким образом, следует отметить, что терроризм является насущной проблемой, и остаетсянеобходимость для России и США продолжать сотрудничество в борьбе с международным терроризмом.ЗаключениеМеждународный терроризм возник давно, но проявил себя в конце 1960-х гг. В дальнейшем, на рубеже XX-XXI вв., усиливаясь и захватывая все большие территории и приобретая все большие угрозы безопасности различных государств. Сначала террористические угрозы исходили от небольших группировок исламистского радикального толка, влияя, в основном на внутреннюю ситуация в стране своего расположения. Впоследствии терроризм стал значительно развиваться и распространяться по всему миру в виде международных глобальных сетей – Аль-Каида, ИГИЛ и другие. Для терроризма не существует границ, и этот вызов международному сообществу заставляет государства противодействовать ему сообща. Для эффективного противостояния угрозам международного терроризма необходимо чтобы такие могущественные страны как России и США осуществляли совместные организованные действия в соответствии с программой, включающей в себя социальные, экономические, правовые, политические, идеологические действия, а также военные аспекты.В борьбе с угрозами международного терроризма Россия и США, сознавая необходимость сотрудничества, должны действовать сообща, несмотря на существующие между ними противоречия, различные политические взгляды и оценки, прийти к конструктивному диалогу.Литература1. Антонян Ю. М. Терроризм. - М, 2001.2. Барышников Д. Н. Международный терроризм в условиях глобализации.12.2015 г. URL: www.anthropology.ru.3. Беглова Н. С. Терроризм: поиск решения проблемы. // США: экономика, политика, идеология. - 1991.4. Взгляд США на войну в Чечне https://carnegieendowment.org/19995. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. Т.6. Война в Чечне https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2020-7. Грачев С. И. Терроризм. Вопросы теории: монография. – Н. Новгород, 2007.8. Замкова З., Ильчиков В. Г. Терроризм - глобальная проблемасовременности. - М., 2006.9. Кабасакалова М.Г.) Российско-американское сотрудничество в сфереборьбы с международным терроризмом. Монография 07.09.2014.10. Курт Бартол. Психология криминального поведения //OlmaMediaGroup. 2004. 11. Лебедева М. М. Мировая политика. - М., 2007.12. Международный терроризм и мировой опыт борьбы с ним //Власть. – 2012. 13. Малишевский Н. Спонсоры "чеченского" терроризма и взрывы в Бостоне 05.05.2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.fondsk.ru. 14. Mandelbaum M. The Inadequacy of American Power // Foreign Affairs. 2002.15. Меморандум о взаимопонимании между Правительством РФ и Правительством США по сотрудничеству в области расследования и предотвращения авиационных происшествий и инцидентов, связанных с гражданскими воздушными судами (Москва, 2.09.1998) // Бюллетень международных договоров. - 1998. - N 12. - С. 98.16. На афганской игле. 13.04.2010. URL: http://www.oreanda.ru/ru/news.17. «Потребители безопасности»: как НАТО использует желание Грузии и Украины стать членами альянса. Russian/rt/comhttps://ru.rt.com/9pog [Электронный ресурс].18. Россия: США не должны оставаться в Афганистане, но и уходить тоже не должны. 21.03.2012. URL: http://russian.eurasianet.org/node/59244.19. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1996 N 51/210 «Меры по ликвидации международного терроризма» URL: http://base.garant.ru.20. Резолюция Совета Безопасности ООН от 28.09.2001 г. N 1373 (2001) URL: http://base.garant.ru/2561395.21. Словарь основных терминов и понятий в сфере борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма. М.: АТЦ СНГ, 2003.22. Соглашение о транзите военной техники и персонала через территорию России. 15 января 2011 г. [Электронный ресурс] URL: http://news.kremlin.ru.23. Совместное заявление президентов В. Путина и Дж. Буша об антитеррористическом сотрудничестве. [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru. 24. Совместное заявление Президента Российской Федерации Д. Медведева и Президента США Б. Обамы по Афганистану. 6 июля 2009 г. [Электронный ресурс] URL: http://news.kremlin.ru.25. Совместное заявление президентов России и США по борьбе с терроризмом. 21 октября 2001 г. [Электронный ресурс] URL: http://archive.26. Совместная декларация президента В. Путина и президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки. 24 мая 2002 г. [Электронный ресурс] http://www.armscontrol.ru/start/rus.27. Тезисы выступления на международной конференции "Россия - США: опыт борьбы с терроризмом", проводимой в рамках Х Международного форума "Технологии безопасности". URL: http://viperson.ru.28. Федеральный закон от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О противодействии терроризму» //Собрание законодательства Российской Федерации.29. WikiLeaks[Электронный ресурс].