Вклад Р.Раска в развитие сравнительного языкознания.

Раск отмечает, что испанские имена происходят от аблатива. Помимо трудностей, с которыми приходится сталкиваться при объяснении по-французски, он не пытается объяснить формы hombre, sangre и те in -dumbre, потому что это "едва ли возможно свести их к определенным правилам». Раск в своих исследованиях отличался от Гримма и Боппа. Дело в том, что он подчеркивает большой интерес к разговорным языкам. До Р. Раска существовал приём сравнительного анализа различных языков по переводам одного и того же текста (как это было сделано с молитвой «Paternoster» в «Митридате» Аделунга). Он вырабатывает новую методику лексико-семантического анализа. При переводах, замечает Раск, сходство и различие языков маскируются и родство перестаёт быть очевидным.Р. Раск считал, что семантика однокоренных слов в разных языках может быть различной, но она должна быть связанной с первичным (материальным) значением «праслова», а сдвиги должны быть объяснимы. Например, лат. hostis первоначально означало любого чужого человека, а затем стало употребляться в родственных языках в разных значениях: в латыни осталось значение 'враг', а в славянских языках появилось значение 'тот, кто навещает, посещает кого-либо' ; ср. гость (русск.), gosc (польск.).Раск предлагает руководствоваться в лексико-семантическом анализе следующими правилами:- Если одно и то же слово имеется во многих языках, то первоисточником следует считать тот язык, в котором оно выступает в своём самом необходимом, материальном и общем значении. Так, шведское pojke и датское paag ('мальчик') происходят от финского pojca ('сын, мальчик'), потому что оно имеет в финском более распространённое, древнее и необходимое значение.- Если слово встречается в нескольких языках, то оно заимствовано из того языка, в котором встречается повсеместно.- Языком-источником является тот язык, в котором слово имеет ясные словообразовательные связи. Если слово выступает изолированно в языке, то оно заимствовано.Методика лексико-семантического анализа, выработанная Р.Раском, давала возможность приходить к верным, научным выводам в конкретной, практической лингвистике. Раск заложил основы научной этимологии на базе армянского языка, санскрита и зенда (древнеиранского языка). Он говорил о важности использования в этимологических исследованиях старославянских и латышских данных.ЗАКЛЮЧЕНИЕРассматривая лингвистические исследования, он принес вклад, который отличался от науки о языках, как это было разработано великими учеными своего времени. Раскхотел облегчить получение лингвистических знаний, для этого он составлял презентации или таблицы. Однако стоит отметить, что он был также - и, возможно, больше всего - лингвистом, который стремился определить системные отношения между языками.Далее отметим заслугу Раска в сравнительном языкознании, которая состояла в выработке методики анализа соотносимых друг с другом грамматических форм и в демонстрации разных степеней родства между языками. Дифференциация родства по степени близости явилась необходимой предпосылкой к построению схемы исторического развития родственных языков. Такая схема была предложена далее Гриммом, рассмотревшим систематически три ступени развития германских языков (древнюю, среднюю и новую) — от готского до новоанглийского.Поставив перед собой задачу установить происхождение исландского языка, Раск вначале сравнивает его с ближайшими атлантическими языками (гренландским, кельтским, баскским, финским). Он находит, что они не являются родственными. За­тем исландский язык сравнивается со скандинавскими языка­ми (норвежским, шведским, датским) и устанавливается их ближайшее родство. Выявив группу родственных скандинавских языков, Раск сопоставляет их с германскими языками и вновь убеждается в родстве теперь уже скандинавских и германских языков. Сравнив скандинавскую и германскую языковые группы с греческим и латинским языками, Раск убедился в том, что греческий и латинский (т.е. фракийские) языки, бли­же всего стоят к языку-первоисточнику.Основная мысль Раска заключается в том, что скандинавские и германские языки являются близкими ветвями и вместе со славянской и балтийской языковыми группами имеют своим источником древнефракийский язык, вымерший праязык юго-восточной Европы. Вывод о фракийской языковой семье и о фракийском праязыке впоследствии был опровергнут в языкознании.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАванесов С.И. Вопросы филологии: Сборник трудов к 70-летию проф. А. Н. Стеценко. - М., 1974. - С. 6-11Андросова С. В., Гнатюк Е. В., Шуйская Т. В. К вопросу о палатализации согласных в национальных вариантах английского языка: универсальное и типологическое // Вестник СПбГУ. Язык и литература. 2009. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-palatalizatsii-soglasnyh-v-natsionalnyh-variantah-angliyskogo-yazyka-universalnoe-i-tipologicheskoe. Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Т. 1. М., 1961; Т. 2. М., 1974. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / Русский пер. А. М. Сухотина, 1933. С. 88.Дубасова А. В. Реконструкция балтийской и славянской палатализации: ограничители и модификаторы // Вестник СПбГУ. Язык и литература. 2008. №1-II. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rekonstruktsiya-baltiyskoy-i-slavyanskoy-palatalizatsii-ogranichiteli-i-modifikatoryЗвегинцев В.А. История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях. Ч. I. М., 1960.Коган А.И. К характеристике индоарийских элементов в языке кашмири // Вопр. языкового родства. – М., 2011. – С. 23–47Крылова И.А. Динамика развития фонологии языка лексификатора в гавайском английском креоле // Филол. науки. Вопр. теории и практики. – Тамбов, 2012. – № 1 (14). – С. 86–89.Кузнецов С.Н. РасмусРаск и его лингвистическая парадигма // Современная наука. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rasmus-rask-i-ego-lingvisticheskaya-paradigma (дата обращения: 20.04.2021).Кузнецов С.Н. Теоретическая грамматика датского языка: Синтаксис (§ 3). М., 1984. Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. Минск, 1979. Jensen, V. B. (2017). Rasmus Rask ogdetitalienskeverbalsystem. NyForskning I Grammatik, 25(24). https://doi.org/10.7146/nfg.v25i24.97242Приложение Индоевропейские языкипорт1Роман.языки 471португальскийfielверный / мн.числоfieis  рум2Роман.языки588 FOLIA> foaie "лист" 595 В сущ-х с -l на конце, во мн.числе чередование /j/(<λ): cal - cai /kaj/рум3587 CLAMARE > chema /k'ma/631 agerfigliaPL-,CL-FL->pj-,kj-,fj- |BALNEU bagno [baɲɲo]ит.д.5Ром.яз 101 пал-я CL-> t͜ʃ, GL-> dȜ͜102 SALE>sa, ALA> aa, GULA> gora, 119 LINGUA>engua,135 BLANCU>janghe,лит6Балт.яз.101 l>l'Comparative Phonology and Morphology of the Baltic Languages” 1971 стр 70 dilgele>dirgeleлтш7kādē[ļ] 5470 prauls>plauls алб8Orel 51 dyell: PL. diej "sun" qumёsht < colostrum 55 бол9блуза>буза,лобирам>обирам 51 l>Ø  слвн10l>u Сл/яз 209gol, poln, bralcal> ľ zahvaliti> zahvaljevati мак11човеквук 137 Слав.языки русс12Проблемы фонетики. IV.2002л х л' х j → j бел13 [л] ➙ [ў] 65-66 бел1458 в анлауте l > j  укр15158 шельма/ шейма, мова100 вовк,повный, взяв, ходив, довго пол16стр 17 [л] ➙ [ў]mowajabłka слвц1714 слогообразующий l307 dal > [daṷ] чеш18239 слогообразующий [l]  с/х19153 l>o deo/dioчасть  арм20Джаукян 14/1542 sal-d > ałt "соль" арм21acuł > acux "уголь"31|angl> ang 7813/17/18/16 греч22Кисилиер 2011 261γrúsa<γλώσσα язык21 греч23Козаржевский 172άγγέλλjω > άγγέλλω возвещать тох24Тохарские языки 120-121,128стр.53 палатализация l> ly цыг25диалект арницыганск.языкguljol>gujol сладкий  nimcalo/nimcano солдат 71ирл26Ó Siadhail 98ирл. dealramh [d`aulrǝw] > [d`aurǝw] темнота kodlǝ > kolǝ > koldǝ 'sleep'брет27бретонский Hemon 71-72dilhad ['diλat]>['dijɔt] 'clothes'; sailh'bucket'[saλ]>[saj]; l > ɬ riskl 'danger'ирл28ирл. Льюис, Педерсен 181   lelap > lenab "дитя"шот29http://theses.gla.ac.uk/4603Velarised loch "lake" balach ”boy" Palatalisedleugh ”read  duilleag ”page