Сравнительная оценка систем обязательного Медицинского страхования в РФ и зарубежных странах

Неполная загрузка хорошо оснащенных федеральных клиник наносит гораздо больший ущерб, чем неполная загрузка менее оснащенных региональных медицинских организаций.9) неравномерное распределение федеральных медицинских организаций по территории страны приводит к диспропорциям в доступности высокотехнологичной помощи пациентам и требует совершенствования механизма направления пациентов в федеральные клиники.10) система контроля качества в системе ВОЗ региональными экспертами оказалась неэффективной: федеральные медицинские организации нанимают специалистов, квалификация которых зачастую значительно выше квалификации экспертов.3 Пути совершенствования системы ОМС и рекомендации3.1 Проблема поиска эффективной модели ОМССовременная российская система здравоохранения постоянно подвергается жесткой критике: бесплатная медицина становится все менее эффективной, а платная-все более коррумпированной, цены на лекарства завышены, а некоторые импортные продукты получить невозможно.По мнению многих экспертов, Россия должна перенимать зарубежный опыт и проводить реформу здравоохранения, используя образцы из Западной Европы или США.Но вопрос в том, существует ли универсальная модель организации здравоохранения, подходящая для всех государств, системы здравоохранения практически во всех странах мира сталкиваются с проблемами роста затрат и недоступности медицинской помощи для части населения. Безусловно, не существует универсальной модели организации здравоохранения, подходящей для всех.Уровни централизации, регулирования, распределения расходов между всеми гражданами и роль частного страхования в здравоохранении значительно различаются в разных странах. Однако общие тенденции развития национального здравоохранения в мире позволяют сделать следующие выводы:Медицинское страхование не равнозначно всеобщему доступу к медицинским услугам. На практике во многих странах страховка есть у каждого, но медицинские услуги в ее рамках оказываются "дозированно", или людям приходится подолгу стоять в очереди на лечение.[1, с. 127]"Рост расходов на систему здравоохранения-не единственная особенность Соединенных Штатов. Хотя в других странах эти расходы составляют меньший процент от ВВП на душу населения и ВВП на душу населения, они растут повсеместно, создавая дефицит бюджета, увеличивая налоги и сокращая социальные выплаты.- В странах с акцентом на общественный контроль здравоохранения граждане чаще всего сталкиваются с "очередями", коэффициентами обслуживания, ограничениями на выбор врача и другими барьерами в сфере здравоохранения.- Страны с наиболее эффективными системами здравоохранения достигают этого результата, отказываясь от централизованного государственного контроля и полагаясь на рыночные механизмы - конкуренцию, распределение затрат, рыночные цены и свободу выбора для потребителя.Ни в одной стране речь не идет об отмене всеобщего медицинского страхования, но при уходе от центрального правительства по контролю и переводу здравоохранения на базовый рынок необходимо признать преобладание общемировой тенденции кУсловия оплаты медицинской помощи, предоставляемой в рамках ВОЗ, весьма разнообразны-от подушевого финансирования до оплаты по объему предоставляемых услуг. Однако в основном это касается первичной медико-санитарной помощи. Способы оплаты специализированной медицинской помощи ориентированы на их объем и стоимость.Между тем, в условиях распространения COVID-19 для финансового обеспечения медицинских организаций, которые переквалифицируются в "ковидные" больницы и функционируют в режиме подготовки оказания медицинской помощи больным коронавирусом, а также в других случаях риска серьезных финансовых потерь, целесообразно отказаться от существующего, способа оплаты актива медицинской помощи и использовать механизм, аналогичный механизму сметному финансирования.Для конкретных ситуаций, подобных этой, этот вариант может быть использован в ряде случаев вместо или одновременно со стоимостью оказанной медицинской помощи.3.2 Рекомендации по совершенствованию ОМС в РоссииОсобенностью действующей смешанной бюджетной модели страхования Российской Федерации является существенное недофинансирование бюджетных источников и обязательного медицинского страхования. В настоящее время общие расходы на здравоохранение в России не превышают 6% ВВП. Расходы на здравоохранение составляют 3,4% ВВП, что является одним из самых низких уровней в Европе и мире.При таком уровне финансирования практически невозможно полностью удовлетворить основные потребности населения в медицинских услугах, лекарствах и медицинских изделиях, не говоря уже о расширении доступа к самым передовым методам лечения и медицинским технологиям. Ситуация усугубляется тем, что значительная часть ресурсов, выделяемых на здравоохранение, расходуется неэффективно.По оценкам экспертов, доля неэффективных расходов на здравоохранение в мире составляет от 20 до 40% [7, с. 149] В России доля неэффективных расходов составляет, по разным оценкам, около 40 %. Охват населения ВОЗ составляет 98-99%, ЛМС — 10%. Нет никакой доплаты за медицинские услуги и лекарства. По данным Минздрава, 68% всех расходов на здравоохранение финансируется фондом ВОЗ, а 32%-бюджетами всех уровней, что свидетельствует о значительном прогрессе России на пути перехода к одноканальному финансированию ВОЗ.Однако, по данным Минфина РФ, расходы ВОЗ и бюджетов разных уровней делятся 50 на 50. При этом средства от госпрограмм выделяются из федерального бюджета органам здравоохранения регионов. Фактически ВОЗ финансируется из федерального бюджета, а ее средства приравниваются к бюджетным средствам.Функции страховщика возложены на ФФОМС, медицинские страховые организации полностью исключены из процесса управления финансами здравоохранения, выступая лишь в качестве посредников при перераспределении средств из бюджета ФФОМС. В результате страховка фактически носит декларативный характер, и деньги обычно не следуют за пациентом.Нормативные и организационные аспекты взаимодействия обязательного и добровольного медицинского страхования четко не определены, отсутствует система возмещения затрат и софинансирования, что препятствует созданию сбалансированного механизма финансирования здравоохранения.Сохраняется монополия государственных общественных институтов и их незаинтересованность в повышении качества предоставляемых услуг. Как показывает практика, переходная бюджетно-страховая модель не способствует реструктуризации существующей сети лечебно-профилактических учреждений. Форма собственности медицинских учреждений в основном государственная, институт частных семейных врачей и государственно-частное партнерство не развиты. Законодательные документы провозглашают свободу выбора страховой компании, ЛПУ и врача, но на самом деле альтернативы выбору нет.России следует продолжить курс на создание страховой модели по следующим причинам:— он имеет меньше дефектов по сравнению с двумя другими моделями;- меньше, чем бюджетная модель, зависит от наличия необходимых ресурсов, что особенно важно для России; - имеет более стабильные источники финансирования;- функции финансирования и оказания медицинских услуг отделены друг от друга, что способствует устранению конфликта интересов в отношении государственных ЛПУ;- роль конкурентных механизмов в повышении качества медицинской помощи, оказываемой частными врачами и учреждениями различных форм собственности, является более важной, чем роль бюджетной модели — - обеспечивает соблюдение принципа " деньги следуют за пациентом»;- характеризуется более структурированным распределением, чем в бюджетной модели. Для того чтобы страховая модель работала, необходимо:1. Постепенно увеличить долю расходов на здравоохранение из государственных средств до 5-6% ВВП.2. Завершить переход к действительно одноканальному финансированию через ВОЗ. Положить конец практике, когда ФФОМС играет роль посредника при перечислении денег из бюджета в территориальные фонды медицинского страхования. 3. Изменить роль ФФОМС и страховых компаний путем усиления их роли в управлении ресурсами здравоохранения.4. Отойдите от расчетного финансирования, примените на практике принцип "деньги следуют за пациентом".5. Обеспечить соблюдение принципа свободы выбора врача и медицинской организации для повышения качества медицинских услуг.6. Искать альтернативные источники финансирования, включая добровольное медицинское страхование и доплаты за медицинские услуги, лекарства и другие технологии.7. Разработать нормативную базу по разграничению полномочий и взаимодействию обязательного и добровольного медицинского страхования.Поэтому сравнительное изучение систем ВТО приводит к выводу, что ни одна страна не имеет конкретной модели в чистом виде. Ни одна модель не обладает универсальностью. В любой модели существует только один доминирующий источник финансирования. В бюджетной и страховой моделях государство обеспечивает более 70% всех расходов.Важнейшее значение для устойчивости систем имеет охват населения бесплатной медицинской помощью, отсутствие дублирования расходов, оптимизация ресурсов и доступность медицинских услуг.Ни одна страна не может обеспечить все потребности здравоохранения за счет государственных средств без частного страхования и / или доплатЗаключениеСоциальное обеспечение занимает особое место в социальной политике государства. Развитая в стране система социального обеспечения обеспечивает гражданам эффективные механизмы защиты, что обеспечивает экономическую стабильность и создает климат социальной сплоченности в обществеМинистерство здравоохранения занимает центральное место в финансировании системы здравоохранения. Традиционно система ВОЗ имеет определенные ограничения. Во-первых, она распространяется не на всех граждан, а только на определенные категории населения. Например, в Германии, где эта система наиболее развита, все физические лица, граждане, служащие, студенты, крестьяне, а также безработные подчиняются ВОЗ. Пенсионеры и члены их семей могут быть застрахованы на определенные суммы ежемесячного дохода.Во-вторых, некоторые государства устанавливают определенный уровень среднемесячного дохода, выше которого обязательные платежи по медицинскому страхованию не взимаются. В Германии эта предельная величина трудового дохода за год устанавливается законом. Он уникален для планов пенсионного и медицинского страхования.Работники с доходом, превышающим семьдесят пять процентов от предельного годового дохода, освобождаются от взносов CMA из сверхнормативной суммы. Это важно, так как обязательные платежи в фонды медицинского страхования составляют 7% валового дохода. Во Франции этот предел дохода не установлен.Одной из главных проблем российской системы медицинского страхования является отсутствие регулирования чрезмерного использования медицинской системы. Граждане часто прибегают к медицинской помощи без абсолютной необходимости, что создает больший спрос, что приводит к увеличению предложения.Система должна нанимать больше персонала, проводить больше диагностик и т. д. Аналогичная проблема существует во всех странах, где нет порога для обращения за медицинской помощью.В отличие от Фонда обязательного медицинского страхования, частные страховые компании в США сами собирают средства, и поэтому они контролируют свои расходы. Однако если эта отрасль плохо регулируется государством, это может привести к серьезным проблемам – например, отказу в помощи людям с хроническими заболеваниями или ВИЧ-инфекцией.Таким образом, обзор международного опыта показал, что наиболее эффективными и финансово жизнеспособными системами ОМС являются модели, в которых:- финансирование здравоохранения составляет не менее 5% ВВП;- SMS-системы имеют высокий уровень саморегулирования, и все социальные партнеры вовлечены в управление;- финансирование осуществляется совместно государством, работодателями и работниками;- накопление средств осуществляется в едином пуле;- присутствует реалистичная и сбалансированная тарифная политика - тарифы оговариваются и включают амортизационные отчисления;- используются методы оплаты, основанные на результатах.Список использованной литературыБабурина, Н. А. Страховой рынок России: учебное пособие. пособие для вузов / А. Н. Бабурин, М. В. Мазаев. - М.: Издания Юрайт, 2019. - 127 с.Баранова, А. Д. Актуарные расчеты в страховании жизни: учеб.пособие и практикум для бакалавров и магистров / а. д. Баранова. - М.: Юрайт, 2019. - 194 С.Ермасов, С. В. Страхование в 2 ч. ч. 1. : учебник для академического бакалавриата / С. В. Ермасов, Н. Б. Ермасов. - 6-е изд., переиздания и переиздания: Юрайт, 2019. - 475 С.Кадыров Ф.Н. Обухова О.В., Чилилов А.М. Изменения в порядке финансового обеспечения медицинских организаций в системе обязательного медицинского страхования на современном этапе распространения коронавирусной инфекции // Менеджер здравоохранения, 2020. - № 8. - C.67-74. Кадыров Ф.Н., Чилилов А.М. Функционирование системы обязательного медицинского страхования в условиях распространения коронавируса // Страховое дело. - 2020. - № 8. – С.39-47.Мазаева, М. В. Страхование: учеб.пособие. пособие для вузов / М. В. Мазаев. - М.: Юрайт, 2019. - 136 С.Миропольская, н. В. основы социального страхования: учеб. пособие по СПО / Н. в.Миропольская, Л. М. Сафина. - 2-е изд.Люксембург. и еще-М.: Юрайт, 2019. - 149 С.Страховая организация: пособие и практикум для прикладного бакалавриата / И. П. Гоминич [и др.]; Под ред. И. П. Гоминича, Е. В. Дика.. - М.: Юрайт, 2020. - 231 С.Роик, В. Д. Страхование: учеб. пособие для бакалавров и магистров / ВД Роик. - 2-е изд.Люксембург. и еще-М.: Юрайт, 2019. - 350 с.Орловский Я.П,, Социальное страхование: учебник для академического бакалавриата / Я. П. Орловский [и др.]; Под ред. Я. П. Орловского. - М.: юрист, 2019. - 127 С.Страхование: учеб. пособие и практикум для прикладного бакалавриата / ОТВ. Ред. А. Ю. Анисимов. - 2-е изд.Люксембург. и добавим — М.: Юрайт, 2018. - 218 с.-257 с.Страхование в 2 ч. ч. 1: учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. В. Дик [и др.]; Под ред. Е. В. Дик., И. П. Гоминич. - 2-е изд., переиздания и переиздания: Юрайт, 2019. - 311 с.Часть 2: учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. В. Дик [и др.]; Под ред. Е. В. Дика, И. П. Гоминича. - 2-е изд., переиздания и переиздания: Юрайт, 2019. - 318 С.Страхование и управление рисками: учебник для бакалавров / г. в. Чернов [и др.]; Ред. - 2 - е изд., переиздания и переиздания: Юрайт, 2017. - 767 с.Страхование. Практикум: учеб. пособие для академического бакалавриата / Л. А. Орланюк-Малицкая [и др.]; ОТВ. ред. Л. А. Орланюк-Малицкая, С. Ю. Янова. - М.: Юрайт, 2019. –287-575 С.Суринов, А. Е. экономическая статистика в страховании: учебник для академического бакалавриата / А. Е. Суринов. - 2-е изд., переиздания и переиздания: Юрайт, 2019. - 276 С.Тарасова, Ю. А. Страхование: пособие и практикум для прикладного бакалавриата / Ю. А. Тарасова. - М.: Юрайт, 2018. - 236 С. Тарасова, Ю. А. страхование: пособие и практикум для СПО / Ю. А. Тарасова. - М.: Юрайт, 2019. - 235 С.Риски российского страхового рынка https://raex-a.ru/researches/insurance/crisis/part2 (дата обращения 22.04.2021)Результаты на страховом рынке показывают https://rg.ru/2020/10/12/strahovoj-rynok-v-rossii-neumolimo-vhodit-v-krizis.html (дата обращения 22.04.2021)