Государственный долг: формы и влияние на функционирование экономики

Баланс государственного долга – это соотношение между размерами долга и источниками его погашения. То есть, метод основывается на определении соотношения между такими категориями, как поступления в бюджет, расходы бюджета и образовавшийся дефицит бюджета, так как государственный долг как раз и складывается из этих показателей, а когда доходных источников становится недостаточно, органы государственной власти заимствуют дополнительные финансовые ресурсы. Другим методом является оптимизация государственных заимствований, который фактически представляет собой разработку программы по оптимизации, являющейся основной управления внешним и внутренним долгами. Этот подход используются как для формирования долга, так и при его обслуживании. Таким образом, в управлении государственным долгом необходимо формировать более долгий и дешевый кредитный портфель, для чего следует использовать оптимальный набор долговых инструментов.3.2Факторы и причины, влияющие на государственный долг в РФПри составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы всех уровней обязаны придерживаться принципа сбалансированности бюджета и стремиться к минимизации размера его дефицита. Поскольку сбалансированность любого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, включая федеральный бюджет, не может быть достигнута исключительно за счет собственных доходных источников, государство вынуждено в целях покрытия бюджетного дефицита прибегать к государственному кредиту через систему государственных заимствований.В качестве других причин, традиционно формирующих государственный долг, выступают:во-первых, необходимость систематического выполнения Российской Федерацией своих долговых обязательств (краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных) перед кредиторами, согласно условиям заключенных с ними соглашений либо возникших в результате предоставленных государственных гарантий, во-вторых, потребность финансирования чрезвычайных расходов, возникающих в связи с внешними вызовами и угрозами для России[4]. Продуманные государственные внутренние и внешние заимствования при определенных условиях (например, избыточность денежной массы, обслуживающей экономический оборот) способствуют улучшению денежного обращения и снижению инфляции, что благотворно отражается на внутриэкономической ситуации. Государственный кредит может быть представлен в качестве двух типов финансовых правоотношений. Первый тип характеризуется активной поведенческой линией органов публичной власти, направленной на выгодную для них реализацию отношений по государственным заимствованиям (займам и кредитам), в которых государство выступает в качестве заемщика. Для второго типа отношений характерна пассивная поведенческая модель, где государство лишь гарантирует исполнение обязательств третьих лиц. По причине снижения спроса на российские долговые инструменты со стороны внешних инвесторов преобладающими в отношениях по государственному кредиту становятся отношения по государственным внутренним заимствованиям. В связи с этим выстраивается соответствующая долгосрочная государственная политика, целью которой становится повышение доверия потенциальных отечественных инвесторов к государственному долгу посредством формирования финансовой культуры через повышение финансовой грамотности населения.В России, для поддержания долговой устойчивости экономики, главная задача – это сокращение дефицита и постепенный выход на бездефицитный бюджет. Рисковые ситуации в экономики России на сегодняшний день обусловлены в большей степени изменением цен на нефть. По прогнозам аналитиков цены на нефть будут находиться в диапазоне в пределах 40-60 долл. США/барр. На это повлияют тенденции, протекающие на данном рынке. Также на цену на нефть влияет и геополитическая ситуация в мире, отмечаются кризисные явления. В связи с этим доступ к капиталу у России ограничен. Угроза эскалации этой напряженности негативно влияет на деловую и потребительскую активность. Также существенное влияние на спрос на долговом рынке оказало то, что была заморожена накопительная часть пенсии в России до 2019 года. Данный ресурс служил так называемым источником длинных денег. Их наличие является важнейшим фактором, влияющим на стабильность финансовой системы страны. Для того, чтобы обеспечить устойчивость бюджетной системы и федерального бюджета в частности было принято решение производить уменьшение дефицита федерального бюджета на 1 п.п. в год. Также было принято решение возвратиться к «бюджетному правилу», которое устанавливает порядок осуществления распределения нефтегазовых доходов. Данный порядок нацелен на уменьшение негативного воздействия на экономику страны волатильности «конъюнктурных» доходов. Данное правило перестало действовать в 2016 г. поскольку существовала необходимость приспособления федерального бюджета к факторам изменяющейся среды[8]. В настоящее время, государственный долг – это основной источник покрытия дефицита бюджета Российской Федерации. Актуальной задачей для Российской Федерации является эффективное управление долговым портфелем.3.3 ПутиоптимизациигосударственногодолгаРоссииПодводя итог, стоит отметить, что государственный долг является одним из ключевых критериев, которые косвенно или напрямую определяет макроэкономические показатели и уровень жизни в целом. Однако, несмотря на его важность, в настоящее время не установлены границы государственного долга. Чаще всего оптимальным считается размер совокупного государственного долга, который устанавливается в пределах до 60% от национального ВВП. При этом в мировой практике есть большое количество примеров, когда объем государственного долга, превышал допустимый предел, т.е. достаточно высок, а экономика страны функционировала стабильно.Таким образом, предлагаются следующие мероприятия по совершенствованию управления государственным долгом в России: -поддержание умеренного уровня государственного долга и расходов по его обслуживанию, а также проведение постоянного мониторинга долговой ситуации; -внедрение более значительного набора инструментов (рыночных операций по выкупу и досрочному погашению долга, операций по конверсии долга на инвестиции и прочие); - проведение мероприятий по реализации долговой политики регионов России.ЗаключениеГосударственный долг имеет противоречивый характер воздействия на экономику: он может замедлять экономический рост при направлении его на поощрение потребления, либо ускорять рост экономики при условии его использования в инвестиционных проектах, обеспечивающих будущее развитие. Также механизм финансирования государственного долга через выпуск облигаций имеет противоречивый характер: государство может успешно привлечь средства для инвестирования в ускорение будущего роста экономики, но такой подход может дать замедление роста в текущем периоде из-за снижения спроса в других областях экономики. Определение безопасного уровня долга для установления фискального правила, позволяющего эффективно отслеживать изменение долга и сохранять пространство для действий правительства, требует не только всеобъемлющий анализ различных факторов, влияющих на устойчивость долга, но и рассмотрения различных сценариев возможной материализации обязательств государства.При использовании государственного долга необходимо продолжать анализ факторов устойчивости в контексте макроэкономической ситуации для того, чтобы предотвратить возможные кризисы и обеспечить устойчивое развитие.В каждой стране, даже в самой развитой, учёные экономисты занимаются изучением вопросов, связанных с управлением государственным долгом ввиду значительных объемов государственного долга и высокого уровня расходов на ее обслуживание.Накопление государственного долга неизбежно приводит к дефициту бюджета, что в свою очередь приводит к прекращению или ограничению социальных выплат, а это оказывает существенное влияние на благосостоянии граждан государства.В работе мы предложили следующие направления по совершенствованию управления государственным долгом в России: -поддержание умеренного уровня государственного долга и расходов по его обслуживанию, а также проведение постоянного мониторинга долговой ситуации; -внедрение более значительного набора инструментов (рыночных операций по выкупу и досрочному погашению долга, операций по конверсии долга на инвестиции и прочие); - проведение мероприятий по реализации долговой политики регионов России.Список использованной литературыБюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/Акиндинова Н. В., Чернявский А. В., Чепель А. А. Межстрановой анализ структуры и эффективности бюджетных расходов // Вопросы экономики. - 2018. - № 12. - С. 5–27БжихатловС.Х.,НагаевА.А.Особенностиуправлениягосударственнымдолгом//Актуальныевопросыэкономическихнаук.–2016.-№50-2.–с11-16Бобриев Р.В. Государственные заимствования в современных условиях // Государство и право. – 2020 - №2. – с. 97-106Бондарук, Т. Г. Государственный кредит как источник финансирования государственного долга / Т. Г. Бондарук, М. А. Яковенко// Современные проблемы и перспективы развития банковского сектора. - 2016. с. 50-56Гуляева О. С., Усманская В. Г. Государственный долг: сущность, последствия и возможность погашения/ Экономический вестник университета. Сборник научных трудов ученых и аспирантов. – 2016. - № 29.1. - с 222Дагаева М.А. О вопросах необходимости усовершенствования системы управления государственным долгом России // Форум молодых ученых. – 2018. - №4 (20). – с 386-389Ильина Н. О. Анализ динамики и структуры государственного внешнего и внутреннего долга Российской Федерации за период 2012-2015 гг. // Политика, экономика и инновации. - 2016. - №1. – С. 10-12Казакова М.В., Андронова О.А. Концепция мега-событий и их влияние на социально-экономическое положение в стране // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 911-932.Коваленко А.В. Противоречивый характер воздействия государственного долга на развитие экономики // Вестник Алтайской Академии экономики и права. – 2019. - № 7-1. – с. 56-59Кузнецова В.В. Управление суверенной задолженностью. М.: ИНФРА-М, 2018. 254 с.Моисеев С.Р. Происхождение долга Российской империи: макроэкономика и уроки финансовой истории // Деньги и кредит. – 2017. – № 8. – c. 67-78. Огурцова Е.В., Комков И.В. Развитие внутреннего рынка государственного долга России: факторы формирования, перспективы изменения // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: экономика. Управление. Право. – 2019. – том 19. №3. – с. 246-256Родионова Е.С., Мадатова О.В. Анализ государственного внешнего и внутреннего долга // MODERNSCIENCE. – 2020. - № 4-3. – с. 129-133Сорокина М.М., Казеикина А.Ф. Современное состояние государственного внутреннего долго Российской Федерации // Инновации. Наука. Образование. – 2020. - №17. – с. 385-391Тихонова К.С., Яруллин Р.Р. Современное состояние государственного долга Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. - № 6-2. – с. 220-222Финансы: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. В.А. Слепова. М.: ИНФРАМ, 2017. 336 с.Щербакова В.С., Еременко И.А., Сопельник Е.Ю. Государственный долг // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: Российский и Зарубежный опыт. – 2020. - № 2(27). – с. 61-65 Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minfin.ruРезультаты заседания Совета по стратегическому развитию и нацпроектам от 24 октября 2018 года // Президент России: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kremlin.ru/events/ president/news/58894Центральный Банк РФ[Электронный ресурс]. – Режим доступа:: https://cbr.ru/https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1080111/tsb_soobshchil_o_zamiedl ienii_ghodovoi_infliatsii_do_23.Chudik A., MohaddesК.,Pesaran M.H., Raissi M. Is There a Debt- threshold Effect on Output Growth? // IMF Working Paper, 2015, №197. 58 p. Fall F., Bloch D., Fournier J.-M., Hoeller P. Prudent Debt Targets and Fiscal Frameworks // OECD economic Policy paper, 2015, July, №15, 57 p