Правовой режим товарного знака (знака обслуживания).

Использование товаров, этикеток, упаковокэтих товаров, с использованием товарного знака или сходного с ним до степени смешениянаименование, делают данный товар контрафактным.По данной норме видно, что все процессы, которые перечислены в статье и которыетак или иначе связаны с недобросовестной конкуренцией через использование товарногознака и (или) схожего с ним по смешению. Однако, нарушением законодательства оконкуренции может так же считаться использование товарных знаков в рекламныхсоставляющих, в печатных изданиях, на рекламных баннерах и вывесках, в процессевыставочной и ярморочной деятельности.Таким образом, объектом правонарушения может быть исключительно деятельность,направленная на товары и предметы, которые незаконно и без разрешения правообладателяразмещаются или применяются с использованием чужих товарных знаков, а также, стоитотметить, что именно незаконное воспроизведение товарного знака может сделать товарконтрафактным и конфискованным. По причине того, что использование товарного знакатребует осуществленияопределённой совокупности активных действий для реализацииалгоритма технологических операций, которые связаны с работой по товарному знаку,увязывающегося с его продуктом, эти процессы осуществляются только в течение этапаизготовления самого товара, упаковочной операции, печати изображений и логотипов,которые смогут этот товар индивидуализировать в процессе гражданского оборота иприменения в рекламной деятельности, печати, доменном имени в Интернете и многомдругом.Место поставки товара и место его дальнейшей реализации не зависит от цели защитытоварных знаков. Имеет значение исключительно оригинальность и ввод товара в оборотсамим правообладателем. Международная торговля стимулирует наличие равных правовыхпоследствий для процесса введения товара в хозяйственные обороты внутри страны и заграницей, так как это выгодно для реализации бизнес-деятельности предприятий, которыене имеют национальных границ.В состав гражданско-правового нарушения при незаконном применении чужого товарногознака в качестве обязательной составляющей входит только факт противоправности действийнарушителя. Наличие у потерпевшего убытков от правонарушения, а, следовательно, и причиннаясвязь, должны доказываться только в тех случаях, когда правообладатель запрашивает возмещение ущерба. Наличие вины нарушителя также не считается необходимым условием для привлечения его к ответственности.Мы считаем вполне целесообразным предложение о том, что в диспозиции, которая закрепленав 1477 статье ГК РФ, требуется прямое указание на признание только охраняемого обозначения в качестве товарного знака. Законодатель, определяя понятие товарного знака, указывает на удостоверение исключительного права на него свидетельством на товарный знак. В статье 1481 ГК отмечается,что подобное свидетельство выдается только на зарегистрированные товарные знаки, иначе говоря, нате знаки, которым дана правовая охрана. Законодатель таким образом дает понять, что в качестве товарного знака выступает любое обозначение, которым индивидуализируются товары индивидуальныхпредпринимателей или юридических лиц. Связь же между признанием обозначения в качестве товарного знака и дальнейшим приданием ему правовой охраны присутствует в других законодательныхнормах, к примеру во втором пункте 1942 статьи ГК РФ, однако, отсутствует в диспозиции 1477 статьиГК РФ, где товарный знак и обозначение представлены в качестве синонимичных терминов. Противоправность действия нарушителя обладает следующими составляющими: несанкционированное применение чужих товарных знаков, либо обозначения, которое сходно с данным товарнымзнаком до степени смешения; применение происходит в хозяйственном обороте или по отношению коднородным товарам.В 1484 ГК РФ отмечено, что правообладатель обладает исключительным правом на использование товарного знака в соответствии с 1229 статьей ГК РФ и вторым пунктом 1484 статьи ГК РФ. Отсюдавозникает вопрос касательного того, что признается в качестве использования товарного знака, который устанавливается в 1487 статье ГК РФ. Мы уже отметили выше, что нормы статей 1484 и 1229 ГКРФ запрещают любое применение товарного знака без согласия на то правообладателя. Размещениетоварного знака, которое указано во втором пункте 1484 статьи ГК РФ, представляет собой лишь одиниз возможных способов использования товарного знака, а статья 1515 говорит о том, что незаконнымиспользованием является всего лишь незаконное размещение товарного знака на продукции без получения на это согласия от правообладателя.Данную продукцию называют контрафактной, в таком случае ответственность закрепляется впунктах 2-4 1515 статьи ГК РФ, а также в нормах УК и КоАП РФ. По отношению иного (которое несвязано с незаконным размещением) применение товарного знака без согласия на то правообладателя, статьей 1515 ГК РФ не предусматривается ответственность, однако, из норм статей 1229 и 1484 ГКРФ следует, что подобное использование также является незаконным. Судебная практика считает, чтоввоз на российскую территорию товаров, которые маркируются товарными знаками, представляет собой способ реализации исключительного права на товарный знак. В частности, в решении ВАС РФ от17.11.2012 года по делу № А40-34482/2011 судом однозначно толкуются нормы статей 1252, 1484,1487, 1515 ГК РФ и говорится о том, что подобный ввоз без согласия правообладателя действительнонарушает его исключительные права. Аналогичная позиция была также высказана в Определении ВАСРФ об отказе передачи дела в Президиум ВАС.Однако, мы можем отметить, что параллельный импорт однозначно трактуется высшими инстанциями судов в качестве незаконного использования исключительного права на товарный знак,откуда следует, что в данном случае правообладатель имеет право на применение гражданскоправовых способов защиты.Если одно из действий нарушает права сразу на несколько результатов интеллектуальной деятельности, либо средств индивидуализации, то размер компенсации определяется непосредственно судом за каждый незаконно примененный результат интеллектуальной деятельности, либо средство индивидуализации.При этом, в том случае, когда права на соответствующие средства индивидуализации или результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, то общий размеркомпенсации за нарушение их прав при учете последствий и характера нарушения, может быть сниженсудом ниже тех пределов, которые устанавливаются настоящим Кодексом, однако не может составлятьменее 50% от суммы минимальных размеров каждой компенсации за допущенные нарушения.В случае, если нарушителем будет доказано, что его противоправное поведение не могло причинить и не причинило правообладателю убытков, то он может быть освобожден от выплаты компенсации в зависимости от обстоятельств дела, в том числе и от характера самого нарушения.При нарушении исключительного права нарушитель может предъявить требование касательновозмещения убытков к лицу, которое неправомерно использовало результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации без заключения с правообладателем соглашения, либо инымобразом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб, в частности и нарушившему право на вознаграждение, которое предусмотрено статьей 1245, 1326, а также третьим пунктом1263 статьи действующего кодекса, компенсации морального вреда.Единообразию правовых норм в данной ситуации будет способствовать переименование статьи12 ГК РФ в «Защита гражданских прав», которая включает в себя средства правового воздействия, которые относятся как к мерам ответственности, так и к способам защиты.В качестве обладателей исключительного права на товарные знаки могут выступать лишь субъекты предпринимательской деятельности – индивидуальные предприниматели и юридические лица при том условии, что регистрируется товарный знак в порядке, которыйпредусмотрен законом.Иначе говоря, для того, чтобы установить правовую охрану на товарный знак, а, следовательно ипоявления исключительного права на данный объект, закон предусматривает регистрационную систему.Осуществление государственной регистрации товарного знака и в дальнейшем выдачи охранного документа правообладателю производится в соответствии с 1480 статьей ГК РФ федеральныморганом исполнительной власти в области интеллектуальной собственности, которым на сегодняшний день является Роспатент. Товарный знак вносят в Государственный реестр знаков обслуживания и товарных знаков РФ.В 1225 статью ГК РФ включается в форме одного из объектов интеллектуальной собственностикоммерческое обозначение, а 1252 статьей этого же кодекса устанавливается то, что различные средства индивидуализации (коммерческое обозначение, знак обслуживания, товарный знак, фирменноенаименование) являются сходными до степени смешения, либо тождественными и результатом данного сходства или тождественности контрагенты и (или) потребители могу быть введены в заблуждение.Преимуществом обладает такое средство индивидуализации, на которое исключительное право возникло раньше. Обладатель данного исключительного права способен потребовать признания недействительности предоставления товарному знаку правовой охраны, либо частичного или полного запрета на применение коммерческого обозначения, либо фирменного наименования.Е.А. Кондратьева считает, что можно назвать весьма спорным включение в 4-ую часть ГК РФданных положений. Под коммерческими обозначениями, по сути, понимаются вывески организаций и предприятия. Под серьезное сомнение попадает возможность признать правовую охранутоварных знаков, которые зарегистрированы для применения на всей территории РФ, на основании,к примеру, вывески небольшого магазина в маленьком населенном пункте, даже если хозяин вывески может доказать применение коммерческого обозначения до того момента, как товарный знак будет зарегистрирован.На данный момент остается неурегулированным вопрос о нормативных основаниях установления сходства до степеней смешения. За применение «чужих» обозначений, которые находятся подохраной, либо сходных с таковым до степени смешения предусматривается ответственностьТакже важным фактором можно назвать ограничения, которые в качестве своей цели ставятнедопустимость столкновения между средствами индивидуализации. Во-первых, в соответствии сданным запретом должно быть отказано в регистрации в форме товарных знаков по отношению клюбым товаров обозначений, которые сходны до степени смешения или тождественным с другимисредствами индивидуализации товаров – наименованием места появления товаров, которые охраняются ГКРФ, за исключением тех случаев, если данное обозначение включается в товарныйзнак неохраняемый элемент, который регистрируется на имя лица, который обладает исключительным правом на данное наименование при условии того, что осуществляется регистрация товарногознака по отношению к тем же товарам, для которых наименование места происхождения товара было зарегистрированы с целью индивидуализации.Во-вторых, по отношению к однородным товарам не могут быть зарегистрированы в форме товарных знаков такие обозначения, которые сходны до степени смешения или тождественны охраняемым в РФ средствам индивидуализации юридических предприятий и лиц – коммерческим обозначением или фирменным наименованием в том случае, если в РФ права на данные средства индивидуализации возникли у иных лиц ранее даты приоритета товарного знака, который регистрируется. Однако, если товарный знак был зарегистрирован раньше, чем фирменное название, то правообладательисключительных прав на охраняемый товарный знак имеет право на защиту своих прав.В третьих, должен быть дан отказ на регистрацию потенциального товарного знака по отношению к однородным товарам, сходных до степени смешения или тождественным охраняемым в РФнаименованием РИД (результата интеллектуальной деятельности) – селекционного достижения (породы животных или сорта растений), которое было зарегистрировано в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в РФ появились раньше даты приоритета товарного знака, который подлежал регистрации.Незаконное применение чужих зарегистрированных обозначений влечет за собой применениемер ответственности.Защита гражданских прав от незаконного применения товарных знаков кроме взыскания убытков,которые были причинены или требования о прекращении нарушения также осуществляется следующими путями:- публикация судебных решений для того, чтобы восстановить деловую репутацию потерпевших;- удаление с упаковок, этикеток, контрафактных товаров незаконного применяемого товарногознака, либо сходного с ним до степени смешения обозначений за счет нарушителя.На основе 4 пункта 1515 статьи ГК РФ правообладатель имеет право на требования от нарушителя за место возмещения убытков выплату компенсации по-своему усмотрению:- в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характеранарушения;- в двойном размере стоимости товаров, на которых был незаконно размещен товарный знак,либо двойной размер стоимости права использования товарного знака, который определяется на основе цены, которая обычно при сравнимых обстоятельствах взымается за правомерное использованиеданного товарного знака.Основная часть положительных судебных решений по делам, которые связаны с незаконнымприменением товарных знаков имеет связь со взысканием компенсации в пользу обладателя исключительного права.В результате исследования предлагаются следующие предложения:- является целесообразным предложение о том, что в диспозиции, закрепленной в ст. 1477 ГКРФ, необходимо прямое указание на признание товарным знаком только охраняемого обозначения;- предлагается вводить международный принцип исчерпания прав на товарные знаки для отдельных видов товаров;- следует признать ошибочной позицию о том, что ввозимые без согласия правообладателятоварного знака на территорию РФ товары являются контрафактными, что, однако, не лишает владельца товарного знака применять иные способы защиты права;- правовая охрана авторских прав и исключительных прав на товарный знак должна производиться отдельно, даже если в товарном знаке использован объект авторского права;- на практике необходимо четко разграничивать способы защиты исключительного права натоварный знак.На основе изложенного выше можно говорить о том, что зарегистрированный товарныйзнак, представляя собой охраняемый объект гражданских прав – средством индивидуализации товаров, осуществляет важную функцию, которая заключается в выделении определенных товаров из общего ряда однородных продуктов и дает потребителю возможность сделать выбор в пользу качественного товара, который реализует отечественный продавец и который отлично себя зарекомендовал. Законодательством РФ предусматриваются широкие возможности для обладателей исключительныхправ на защиту данных прав на товарные знаки, сюда также относится возможность выбрать тот илииной способ защиты, которым обладатели прав должны пользоваться чаще.ЗаключениеНа основании проведенного исследования в заключении можно сделать определенные выводы.Объективно существует необходимость в выработкеединообразного подхода к регулированию отношений в областииспользования и охраны таких средств индивидуализации, как товарныезнаки, фирменные наименования, наименования мест происхождениятоваров, а также, в связи с развитием информационных технологий ираспространением сети Интернет – доменных имен (доменов) какспецифической разновидности средств индивидуализации. Разрешение этойпроблемы усматривается в последовательный гармонизации правовых нормразных государств и создании непротиворечивой модели правовогорегулирования и охраны средств индивидуализации, к числу которыхотносятся и товарные знаки.В законодательстве РФ отсутствуют прямые признаки товарного знака,однако существует определенный перечень условий, который указывается,что необходимо для того, чтобы то или иное обозначение было принято вкачестве товарного знака. Главный признак товарного знака состоит вновизне и различительной способности обозначения.Под товарным знаком подразумеваются подлежащие регистрацииобозначения, предназначенные для индивидуализации товаровюридических лиц и индивидуальных предпринимателей и позволяющиеотличать товары одних производителей от других. В настоящий моментроссийское законодательство и подзаконные акты содержат определенныеразграничительные критерии, соблюдение которых позволяетрегистрировать в качестве товарного знака большой диапазон обозначенийи обеспечить их правовой охраной от незаконного использованияправонарушителями.Зарегистрировать товарный знак народине гораздо проще, чем за границей. Иногда у предпринимателя возникаетнеобходимость в зарубежной регистрации своего товарного знака. Сделать это бываетнепросто, учитывая все нюансы, с которыми придётся столкнуться за рубежом. Преждевсего, следует учитывать несколько важных моментов.Действие товарного знака распространяется только на ту страну, в которой он былзарегистрирован. Универсального варианта в данном случае не существует. Дляведения бизнеса в другой стране товарные знаки подлежат повторной процедуререгистрации в зависимости от условий, диктуемых тем или иным государством. Приотсутствии зарегистрированного товарного знака за границей предпринимателя всегда ожидаютнеприятные последствия - например, автоматическое нарушение прав какой-нибудьместной фирмы.Действие товарного знака распространяется исключительно на то государство, гдеон был зарегистрирован. Универсальных международных свидетельств на него несуществует, в каждой стране всё оговаривается в индивидуальном порядке.При необходимости регистрации товарных знаков в трех и более государствахоптимальным вариантом будет Мадридское соглашение. Оно обойдётся не такдорого, как другие варианты. Подача заявки по мадридскому принципу требуетобязательной регистрации товарного знака в РФ.Вомногих странах действует уголовное законодательство в области защиты средств индивидуализации. Так, если в странах СНГ ответственность за незаконное использование товарных знаковпредусмотрена в уголовных кодексах, то ответственность за незаконное использованиесредств индивидуализации может быть предусмотрена и в отдельном законодательном акте (Кодексинтеллектуальной собственности Франции). Во многих штатах США действуют свои законы о товарных знаках.Роспатент отдает предпочтение такому доказательству, как социологический опрос, хотя в законодательствезакреплено, что один критерий общеизвестности не может иметь большей значимости по сравнению с другим. Мы поддерживаем данную позицию, поскольку в определении общеизвестности непосредственно долженучаствовать сам потребитель такого товарного знака. Также социологический подход при установлении общеизвестности является наиболееурегулированным в правовом аспекте, поскольку существует множествоправил и количественных данных, на основании которых правоприменитель может с точностью определить, является ли товарный знак известным или нет.Существующее небольшое число критериев общеизвестности все равно вызывает затруднения в правоприменительной практике.Данные ошибки в трактовке критериев возникают как у самих заявителей, так и у исполнительных органов, что свидетельствует о необходимости их детального толкования судами. Также сам заявитель долженориентироваться не на один критерий, а стараться в полной мере осветить все за счет представленных доказательств. Именно в его интересетщательно изучить и подобрать все сведения для подтверждения общеизвестности своего знака.В связи со всем вышеизложенным считаем необходимым внестиизменения в раздел VII ГК РФ, дополнив его статьей 1508.1, в которойбы четко были отражены критерии признания товарного знака общеизвестным, а также примечания, которые в полной мере раскрывали бызначение каждого критерия.Наряду с активным развитием рыночных отношений правовой режим товарных знаков и знаковобслуживания регулируется весьма подробно как на уровне РоссийскойФедерации, так и на международном уровне. Также законодатель представляет нам обширную систему мер защиты нарушенных прав. Преждевсего правовая охрана и защита прав закреплена в УК РФ, ГК РФ, в КоАП РФ. За юридическими лицами и индивидуальнымипредпринимателями остается выбор способа защиты своих прав на товарный знак и знак обслуживания. Однако пробелы в законодательствев данной области имеют место быть и их необходимо устранить для эффективной деятельности по защите таких субъектов.В результате исследования предлагаются следующие предложения:- является целесообразным предложение о том, что в диспозиции, закрепленной в ст. 1477 ГКРФ, необходимо прямое указание на признание товарным знаком только охраняемого обозначения;- предлагается вводить международный принцип исчерпания прав на товарные знаки для отдельных видов товаров;- следует признать ошибочной позицию о том, что ввозимые без согласия правообладателятоварного знака на территорию РФ товары являются контрафактными, что, однако, не лишает владельца товарного знака применять иные способы защиты права;- правовая охрана авторских прав и исключительных прав на товарный знак должна производиться отдельно, даже если в товарном знаке использован объект авторского права;- на практике необходимо четко разграничивать способы защиты исключительного права натоварный знак.Зарегистрированный товарныйзнак, представляя собой охраняемый объект гражданских прав – средством индивидуализации товаров, осуществляет важную функцию, которая заключается в выделении определенных товаров из общего ряда однородных продуктов и дает потребителю возможность сделать выбор в пользу качественного товара, который реализует отечественный продавец и который отлично себя зарекомендовал. Законодательством РФ предусматриваются широкие возможности для обладателей исключительныхправ на защиту данных прав на товарные знаки, сюда также относится возможность выбрать тот илииной способ защиты, которым обладатели прав должны пользоваться чаще.Таким образом, в работе сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированы выводы о месте и роли отдельных категорий интеллектуального права, которые могут способствовать повышению качества работы органов правоприменения при выполнении профессиональных задач.Список использованных источниковНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.03.2021) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.02.2021) "О защите конкуренции" // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.Приказ Минэкономразвития России от 27.08.2015 N 602 (ред. от 07.06.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2015 N 39065) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.10.2015.Приказ Роспатента от 01.06.2001 № 74 «Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации» // Вестник Роспатента. № 3. 2001.Приказ Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 695 (ред. от 23.11.2020) "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм, Требований к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, Состава сведений о выдаче патента на промышленный образец, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Состава сведений, указываемых в форме патента на промышленный образец, формы патента на промышленный образец" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40242) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2015.Судебная практикаПостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, 24.09.2007 № 09АП-12079/2007-АК по делу № А40-12400/07-133-96.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. Июль. 2007.Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 по делу № СИП328/2013.Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2017 по делу № СИП-354/2017.Решение ВАС РФ от 17.11.2012 года по делу № А40-34482/2011.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. по делу № А40-12142/11-26-97.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2009 г. по делу N А40-33317/09-5-393.Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2014 г. по делу N СИП-328/2013.Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2013 г. по делу N СИП-180/2013.Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2018 г. по делу N СИП-556/2017.Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2018 г. N С01-276/2018 по делу N СИП-556/2017.ЛитератураБюллетень о развитии конкуренции в фокусе: О легализациипараллельного импорта. Аналитический центр при Правительстве РФ. – 2014. –№ 6. – 16 с.Викторов Т.А. Регистрация товарного знака в качестве общеизвестного: выявление соответствия товарного знака критериям общеизвестности // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2018. № 22. С. 41-48.Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М. - 2015. С.649.Грибов К.Л. Защита гражданских прав. Учебное пособие. – М.: Статут, 2015. – С.72.Гражданское право: учебник для бакалавров. Т. 2 [Текст] / Отв. ред. В.Л. Слесарев. – М.: Проспект, 2016. – 719 c.Гульбин Ю.Т. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака // Имущественные отношения в РФ. 2016. № 3 (174). С. 94 – 99.Гурина Д.Е. Что мы знаем о товарном знаке и процедуре его регистрации? // Ученые записки казанского филиала "российского государственного университета правосудия". – 2018. - № 14. - С. 214-218.Дмитриев А.И. Прекращение действия правовой охраны товарного знака // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 10. С. 15 – 18.Кондратьева Е.А. Товарный знак как средство индивидуализации товаров / Е.А. Кондратьева. – М.: Коммерческое право, 2015. - № 1. – 185 с.Крупко С.И. Правовой режим совместного обладания исключительным правом на изобретение: Актуальные проблемы в свете применения части 4 гражданского кодекса Российской Федерации // Имущественные отношения в РФ. 2018. №12 (207). С.129-133.Пальникова И.М. Актуальные проблемы правового регулирования охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности на современном этапе / И.М. Пальникова // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. XX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(20). С.74-78.Попова, А. В. Некоторые проблемы защиты товарного знака / А. В. Попова, А. О. Матасова // Молодой ученый. - 2019. - № 4 (242). - С. 322-323.Полуянова, Д.А. Товарный знак как объект интеллектуальных прав] / Д.А. Полуянова // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики Сборник материалов. 2017. – 188 c.Право интеллектуальной собственности: учебник для академического бакалавриата / Отв. ред. Л.А. Новоселова. – М., 2016. – 78 c.Склярова Я., Шауфф Ф., Каширин М. [и др.] Перспективылегализации параллельного импорта // Закон. – 2014. – № 7. С.172-176.Стенограмма круглого стола «Легализация параллельного импорта:риски для инвесторов» // Современная конкуренция. – 2015. – №4 (40). – С. 3-37.Старженецкий В.В. Параллельный импорт в Российской Федерации:дифференциация или эрозия ответственности за нарушение исключительныхправ? / В.В. Старженецкий // Вестник экономического правосудия РФ. – 2018. –№ 7. – С. 163-175.Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс: в 10 т. / под ред. Н. А. Лопашенко // М.: Юрлитинформ. 2016.Т. 8. 528 с.Хусаинов Р.И. Оттенки серого: тенденции в спорах о параллельномимпорте / Р. И. Хусаинов // Журнал «Хозяйство и право». – 2019. – № 2. – С.103-109.Шульга А. К. Порядок государственной регистрации товарных знаков в Российской Федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 4 (30). С. 42-48.Цыбаков Д.Л., Лисенкова И.А. Генезис понятия «Товарный знак» в правовой мысли и юридической практике // Вестник государственного и муниципального управления 2017. Том 6. №1. С.73.Энтин В.Л. Интеллектуальная собственность в праве ЕвропейскогоСоюза. М.: Статут, 2018. – 174 с.