Sharp power в оценках экспертного сообщества США

Это активные меры с использованием социальных сетей для распространения дезинформации, хакерских и демпинговых операций, а также связей с фигурами в кампании Трампа. По данным ODNI, действия России в 2016 г. были «самыми смелыми» и «представляли собой значительную эскалацию прямоты, уровня активности и объема усилий по сравнению с предыдущими операциями, направленными на выборы в США». Что важно из этого заявления, так это то, что оно предполагает Россию, которая способна и готова проводить подобные операции. Это представляет собой переход от ослабленной после холодной войны России к агрессивной и возрождающейся державе. Россия также смогла успешно внедриться в политический диалог США с помощью новых технологических достижений, таких как кибер-хакерские операции и поддельные аккаунты в социальных сетях.Для проведения активных действий в Facebook, Twitter и других социальных сетях в России было создано Агентство интернет-исследований (IRA). Первой функцией IRA было наем людей, называемых «специалистами», которые управляли учетными записями в социальных сетях и создавали групповые страницы. Отдельные аккаунты публиковали материалы в поддержку кампании Трампа или порочащие кампанию Клинтона. Согласно отчету Специального советника, учетные записи и группы Facebook, контролируемые IRA, «сделали более 80 000 сообщений [и] достигли не менее 29 миллионов человек в США и«, возможно, достигли 126 миллионов человек»». И это было только через Facebook, далее в отчете Специального советника показано, что аккаунты IRA в Twitter сделали «примерно 175 993 твита [...] за десять недель до президентских выборов в США в 2016 году». Частично успех кампании в социальных сетях по охвату широкой аудитории был обусловлен использованием групп в Facebook, которые функционировали аналогично фронтальным группам в советское время. Примером может служить созданная IRA группа Facebook под названием «Объединенные мусульмане для Америки», которая смогла привлечь более 300 000 подписчиков. Хотя неясно, сколько Россия потратила на свою кампанию влияния в 2016 году, похоже, что создание новых технологий удешевило распространение информации. Например, IRA смогла приобрести объявления Facebook менее чем за 200000 долларов, но информация была распространена бесчисленным количеством пользователей и стала частью политического разговора.Еще одним аспектом активных мер в социальных сетях для западных экспертов было использование этих учетных записей и страниц для организации политических митингов путем привлечения гражданина США для организации мероприятия. Затем IRA будет помогать координировать средства массовой информации США для освещения таких митингов, десятки из которых, как утверждается, были организованы в течение всего избирательного процесса. Серия митингов во Флориде была настолько заметной, что в аккаунте кандидата Трампа в Facebook была опубликована информация о митинге в Майами в августе 2016 г. Это один из способов, благодаря которому технологические достижения сделали «острую власть» более важным инструментом в международных отношениях.Второй уровень российской кампании вмешательства, который они выделяют, также подчеркивает, как развивалась информационная война 21-го века, которая представляет собой взлом и сброс конфиденциальной информации в попытке запятнать имидж кампании Клинтона. Главное разведывательное управление Генерального штаба (ГРУ) России использовало специальные воинские подразделения, предназначенные для нападения на «военные, политические, правительственные и неправительственные организации», чтобы украсть «сотни тысяч документов» из «скомпрометированных учетных записей электронной почты и сетей» Кампании Клинтона, Комитета Демократической кампании Конгресса (DCCC) и Национального комитета Демократической партии (DNC). Затем эти кибер-подразделения начали сбрасывать эту украденную информацию на веб-сайты DCLeaksи Guccifer 2.0. К июню 2016 г. первая волна утечек документов была выпущена компанией DCLeaks. Вскоре после этого оба веб-сайта скоординировались с Wikileaks через прямое сообщение, чтобы одновременно опубликовать конфиденциальную информацию. В июле Wikileaks опубликовал около 20 000 документов, связанных с DNC, таких как электронные письма. В период с октября по ноябрь Wikileaks опубликовал более 50 000 украденных документов из учетной записи электронной почты Джона Подесты, высокопоставленного участника кампании Клинтона, которые были украдены ГРУ в ходе хакерской операции. Хотя неясно, в какой степени публикация этих электронных писем повлияла на общественное восприятие кампании Клинтон, они были помещены в Wikileaks в самое подходящее время для администрации Трампа. Например, хотя Джулиан Ассанж, основатель Wikileaks, получил украденные электронные письма в июне, он ждал, пока кампания Трампа не получила серию ударов, связанных с лентой AccessHollywood, в которой можно услышать, как Трамп хвастается сексуальным насилием. Затем, 7 сентября, Ассанж начал публиковать взломанные электронные письма, переключив внимание с проступков Трампа на то, что Клинтон сказала в частных письмах, которые заставили бы ее плохо выглядеть в глазах общественности. Без достижений в области технологий, которые сделали всю эту информацию доступной для высококвалифицированных киберпреступников, России было бы гораздо труднее получить столько документов, сколько она получила. Это показывает для американских исследователей относительное увеличение полезности острой силы для российского государства.Отталкиваясь от более традиционного понимания тайных операций, заключительный процесс в деятельности российских силовых структур на президентских выборах в США в 2016 г. для американского экспертного сообщества, по-видимому, пытался установить прямые контакты с кампанией Трампа. Для них очевидно, что главные советники по президентской кампании Трампа имели необычные связи и положительные мнения по отношению к России, которые, казалось, соответствовали внешнеполитическим целям Путина. Например, Майкл Флинн, бывший советник по национальной безопасности и старший советник кампании Трампа, считал Россию «естественным союзником» в том, что он описал «как «мировую войну» против радикального ислама». Американцы отмечают печально известную встречу в башне Трампа, на которой россияне встретились с людьми из кампании Трампа, чтобы поговорить о передаче информации о Хиллари Клинтон, и через три дня после этой встречи Джулиан Ассанж объявил, что Wikileaks вскоре опубликует «электронные письма, связанные с Хиллари Клинтон». Хотя этот фрагмент головоломки не является окончательным, он добавляет американским экспертам доказательств тому факту, что Россия пользуется гораздо большим влиянием в американской политике, чем в прошлом. Это иллюстрирует, что если США могут поддержать протесты в Москве, то Россия может проникнуть или, по-видимому, проникнуть в политическую кампанию по выборам президента. Степень, в которой Россия фактически установила прямые связи с кандидатурой Трампа, неубедительна, но тот факт, что Путин может создать повествование о уязвимой политической системе для иностранного вмешательства, является огромной победой для его попытки изобразить Россию как мощного глобального игрока. Та неопределенность, которая остается в отношении того, что сделала и чего не сделала Россия, порождает чувство замешательства у западных экспертов. Они стали считать, что ничему нельзя доверять, что создает идеальную среду для того, чтобы усомниться в том, что является реальными и фальшивыми новостями.То, что почерпнуто из огромного количества доступной информации о действиях России в области решительной силы западными экспертами, - это способность России использовать новые технологии для повышения значимости информационной войны. Когда так много американцев использовали социальные сети в качестве основного источника новостей, было проще, чем когда-либо, напрямую распространять дезинформацию, тогда как в советские времена КГБ годами приходилось выстраивать историю через отдаленные газеты, пока она не стала правдоподобной для западной аудитории. Хотя был сделан вывод, что в день выборов фальсификации не произошло, сам факт того, что правительству США пришлось расследовать, изменила ли Россия подсчеты избирателей, несомненно, подорвет общественное доверие к избирательным системам Америки. Именно таков вердикт американских экспертов в отношении действий России. (Специальный комитет Сената США по разведке 2020). По их мнению, именно так Россия использовала острую силу, чтобы отметить свое положение возрождающейся державы.ЗаключениеАмериканское экспертное сообщество часто говорит о преимуществах, которые технологии имеют для демократии. Но в последние время они пришли к выводу, что технологический прогресс может скорее навредить демократии, чем помочь ей. Приводя в пример недавний опрос Pew, в котором опрашивались технические эксперты, они приводят данные, которые говорят, что 49% этих профессионалов считали, что «технологии в основном ослабят основные аспекты демократии и демократического представительства в следующем десятилетии», в то время, как только 33% респондентов полагали, что технологии «в основном укрепят основные аспекты демократии и демократического представительства»(Андерсон и Рейн, 2020). Легко понять, о чем говорит множество экспертов - благодаря усовершенствованиям в технологии, которые позволяют создавать «дипфейки», можно легко создать поддельные видео, которые выглядят так, как будто в них есть настоящие политики или знаменитости. Американские эксперты резюмируют, что, если Запад хочет сохранить демократические нормы, ему необходимо найти решения для опасностей, связанных с технологическим прогрессом. Одна из целей этого тезиса состояла в том, чтобы лучше понять, как выглядит лидерство в более многополярном мире, когда две главные державы являются авторитарными государствами. Прямо сейчас американцам кажется, что авторитарные государства гораздо лучше справляются с освоением новых технологических достижений для своей выгоды, чем демократии. Например, Россия, которая для экспертного сообщества США, использует социальные сети для распространения дезинформации и взлома частных учетных записей электронной почты и серверов или Китай устанавливающий брандмауэр и распространяющий пропаганду в сфере своего влияния. Вот почему Sharppower для американского экспертного сообщества становится более мощным источником международной силы, чем это было в прошлом. Их тезис утверждает, что острая сила - один из инструментов, который позволил России и Китаю усилить свое глобальное влияние, и что недавние проявления вмешательства в выборы показали, как новые технологии сделали информационную войну более мощной. И хотя важность острой силы для них не вызывает сомнений, их тезис не отвечает на вопрос, заслуживает ли он своей категории. Обязательно ли иметь три различных источника силы, включая жесткую силу, мягкую силу и острую силу? Некоторые эксперты считают, что авторитарные правительства неспособны эффективно генерировать мягкую силу, поэтому они используют вместо нее острую силу. Если это так, то острая сила, вероятно, заслуживает своей собственной формы власти. Но со стороны западного политологического сообщества должны быть согласованы усилия для исследования этой темы и принятия решения для себя, поскольку Sharppowerстановится все более важным аспектом международных отношений. Еще одна проблема, которую американское экспертное сообщество не освещает - это то, почему демократии в последние годы были так уязвимы перед сильной властью. Информационная война стала более эффективной в достижении своих целей из-за изменения технологий, таких как платформы социальных сетей, но почему же демократии так беззащитны перед иностранным вмешательством? Один из ответов на этот вопрос заключается в том, что западные демократии, особенно США, не привыкли быть жертвами резких силовых действий. Возможно, США стали слишком довольны своей ролью гегемона, чтобы понять свои слабые места. Что также остается неизученным, так это политика, которую демократии могут использовать для защиты от кампаний информационной войны, и политика, которая уже действует. Трудно полностью понять, в какой степени правительства западных демократий реагируют на резкие угрозы власти, потому что предполагается, что большая часть работы, которую они делают, скрывается на брифингах разведывательного сообщества. Это одна из причин, по которым исследование острой силы - непростая задача, но совершенно необходимая для понимания современных международных отношений.Список используемых источниковBaines, Paul, and Nigel Jones. Influence and Interference in Foreign Elections. The RUSI Journal 163(1). 2018.. P. 15.Christopher Walker and Jessica Ludwig. Sharp Power: Rising Authoritarian Influence. National Endowment for Democracy, December 2017.Greene, Ethan. Sharp Power: How Foreign Election Interference is Changing the Global Balance of Power. WWU Honors Program Senior Projects. 367. 2020. URL: https://cedar.wwu.edu/wwu_honors/367 (датаобращения 01.05.2021)Ikenberry, G. John. Soft Power: The Means to Success in World Politics. Foreign Affairs 83(3). 2004. рр. 136–137Mueller, Robert S. III. 2019. Report on the Investigation into Russian Interference in the 2016 Presidential Election. Washington D.C.: U.S. Department of Justice.National Endowment for Democracy. «Executive Summary: From ‘Soft Power’ to ‘Sharp Power’ Rising Authoritarian Influence in the Democratic World». December. 2017Nye, Joseph S. Jr. The Information Revolution and Soft Power. Current History 113(759). 2014. Рр. 19-22Nye, Joseph S. How Sharp Power Threatens Soft Power. Foreign Affairs. 2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power (датаобращения 01.05.2021)Nye, Joseph S. Jr. Limits of American Power. Political Science Quarterly 131(2) 2016. Рр. 267-283.Nye, Joseph S. Jr. The Future of Power. Public Affairs.2011. URL: https://ebookcentral-proquest-com.ezproxy.library.wwu.edu/lib/wwu/detail.action?docID=634489 (датаобращения 01.05.2021)Office of the Director of National Intelligence (ODNI). Intelligence Community Assessment. Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections. 2017. URL: https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf (January 17, 2020). (датаобращения 01.05.2021)Parks, Miles.FACT CHECK: Russian Interference Went Far Beyond ‘Facebook Ads’ Kushner Described.” NPR. 2019. URL: https://www.npr.org/2019/04/24/716374421/fact-check-russian-interference-went-far-beyond-facebook-ads-kushner-described (дата обращения 01.05.2021)Pifer, Steven.Five Years after Crimea’s Illegal Annexation, the Issue Is No Closer to Resolution. Brookings. 2019. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/03/18/five-years-after-crimeas-illegal-annexation-the-issue-is-no-closer-to-resolution/ (дата обращения 01.05.2021)Porup, J. M. Deepfake Videos: How and Why They Work — and What Is at Risk. CSO Online. 2019. URL: https://www.csoonline.com/article/3293002/deepfake-videos-how-and-why-they-work.html (дата обращения 01.05.2021)Proffitt, Sam. Who Are the Uighurs?.BBC News. 2020. URL: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-22278037 (дата обращения 01.05.2021)Shane, Scott, and Mark Mazzetti. The Plot to Subvert an Election: Unraveling the Russia Story So Far. The New York Times. 2018. URL: https://www.nytimes.com/interactive/2018/09/20/us/politics/russia-interference-election-trump-clinton.html, https://www.nytimes.com/interactive/2018/09/20/us/politics/russia-interference-election-trump-clinton.html (датаобращения 01.05.2021)Theohary, Catherine A. Information Warfare: Issues for Congress. Congressional Research Service 7–5700. 2018.Theys, Sarina. Introducing Constructivism in International Relations Theory. E-International Relations. URL: https://www.e-ir.info/2018/02/23/introducing-constructivism-in-international-relations-theory/ (датаобращения 01.05.2020)Walker Christopher and Jessica Ludwig. Foreign Affairs. The Meaning of Sharp Power. 2017. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2017-11-16/meaning-sharp-power (дата обращения 01.05.2021)Walker, Christopher, and Jessica Ludwig. From ‘Soft Power’ to ‘Sharp Power. National Endowment for Democracy. URL: https://www.ned.org/sharp-power-rising-authoritarian-influence-forum-report/ (датаобращения 01.05.2021)Walker, Christopher.What Is ‘Sharp Power’?. Journal of Democracy 29(3). 2018. Рр. 9–23.Walton, Calder. Spies, Election Meddling, and Disinformation: Past and Present. Brown Journal of World Affairs 26(1). 2019. P.110