Оценка доказательств в уголовном процессе

Неполнота правового регулирования позволяет толковать отдельные положения закона по усмотрению органов власти, что является благодатной почвой для нарушения закона.Идея оценки доказательств как мыслительной, логической деятельности, широко распространенная в теории российского уголовного процесса, без раскрытия ее сущности и содержания, выявления промежуточных и конечных целей, механизма формирования и форм, в которых она реализуется, не могла не повлиять на уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее эту деятельность.В действующем законе оценке доказательств посвящена статья 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Его название ("Правила оценки доказательств") и его содержание вызывают ряд замечаний, указывающих на непоследовательность, неполноту и, как следствие, определенное несоответствие действительности изложенного в нем мнения законодателя об оценке. доказательства.В этой статье, по сути, только первая часть посвящена оценке доказательств. Части 2, 3 и 4 касаются разрешения вопросов, связанных с признанием доказательств неприемлемыми. Они должны рассматриваться как часть обзора, а не как оценка доказательств. Само название анализируемой статьи кажется неправильным. Это выходит за рамки логики заголовков трех предыдущих статей, посвященных, соответственно, доказыванию, сбору и проверке доказательств. Исходя из этого, данная статья должна называться "Оценка доказательств".Анализируемая статья характеризуется значительной неполнотой и отсутствием прямого указания на цель оценки доказательств, как на заключительном этапе доказывания, так и на предшествующих ему этапах. В результате практическая эксплуатация вещественных доказательств затруднена. Если цели, которые должны быть достигнуты, не сформулированы, трудно проводить мероприятия по оценке психических доказательств.И если уголовно-процессуальный закон предусматривает подготовку различных следственных и судебных процедур в той или иной форме, то трудно объяснить, почему в нем нет указаний по оценке доказательств. Однако при оценке доказательств выясняются основные вопросы уголовного судопроизводства и все факты.Сформулированные в законе промежуточные и конечные цели оценки доказательств не только конкретизируют задачи, которые решаются участниками уголовного процесса на разных стадиях действительности.Указание в законе о цели изучения доказательств, полученных на различных этапах проверки, имеет особое значение еще и потому, что по своему содержанию, совпадающему с промежуточными и конечными целями проверки, они являются как относительными, так и объективными истинами, устанавливаемыми в каждом конкретном случае.Это позволит субъектам уголовного судопроизводства оценивать доказательства на практике, не упуская из виду конечную цель, при этом учитывая специфику промежуточных целей оценки на различных этапах расследования и судебного разбирательства в соответствии со статьей с задачами, которые предстоит решить. Цель оценки доказательств - установление относительной истины и объективной истины по всему уголовному делу-должна быть четко определена в законе.В рассматриваемой статье нет упоминания об уголовно-процессуальных формах, в которых осуществляется оценка доказательств. Учитывая огромную методологическую и идеологическую значимость уголовно-процессуальных форм, в которых осуществляется оценка доказательств, их взаимосвязь с содержанием развивающейся оценки доказательств, необходимо в общих чертах конкретизировать их в законе.Более подробное регулирование этих уголовно-процессуальных форм должно осуществляться в соответствующих статьях закона, регулирующих оценку доказательств на различных стадиях доказывания.Проведенный анализ дает основания для совершенствования статьи Закона об оценке доказательств. Представляется необходимым определить: структуру оценки, ее предмет, взаимосвязь со сбором и анализом доказательств, формулирование промежуточных и конечных целей, роль и место в оценке внутренних убеждений, формы уголовного преследования. разбирательство, в ходе которого должны оцениваться доказательства. На этом фоне предлагается следующая редакция статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:Суд, прокурор, следователь, лицо, дознаватель оценивают сформированные и проверенные доказательства, руководствуясь законом и правосознанием, путем всестороннего, полного и объективного исследования:1. Совокупность доказательств, необходимых для разрешения вопросов по уголовному делу о:участие в качестве обвиняемого (подозреваемого);- Применение меры пресечения;- Признание потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком;- Приостановление, объединение и разделение уголовных дел; - определение относительной истины по делу, форма которой выражается в виде внутренних убеждений, возникающих при этом, т. е. выводов, необходимых для принятия решений по этим делам;2) Все доказательства по уголовному делу, установление объективной истины, формой выражения которых является внутреннее убеждение, то есть достоверное знание всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, включая решение по существу дела;Доказательства оцениваются в соответствии с предусмотренными законом формами уголовного судопроизводства - постановлениями, обвинительными заключениями, обвинительными заключениями, постановлениями и приговорами.Предмет доказывания одинаков на всех стадиях уголовного судопроизводства. Все шаги направлены на его надежную и полную идентификацию. Некоторые, основные из них (предварительное следствие и суд):- Непосредственно, доказывая весь комплекс обстоятельств, входящих в предмет доказывания;- Второе, "Обеспечение" (возбуждение уголовного дела, привлечение обвиняемого к суду)- Косвенно, доказывая некоторые из этих обстоятельств в той мере, в какой это необходимо для выяснения оснований и условий для открытия или продолжения производства по делу;,- Контроль (производство в кассационной и надзорной инстанциях, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам)ЗаключениеКонечно, в рамках первой курсовой работы трудно полностью охватить такую глубокую и обширную тему, как "оценка доказательств в уголовном судопроизводстве", но основные понятия и основные положения этой работы даны.Изучив тему книги "Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве", можно сделать следующие выводы.Понятие доказательства является фундаментальным в теории доказательства и в законе доказательства.Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, полученные в установленном законом порядке, на основании которых орган, осуществляющий уголовный процесс, установит наличие или отсутствие предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего деяние, или его невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела.Оценка доказательств является обязательным элементом уголовно-процессуальных доказательств. Это умственная деятельность, которая протекает по своим собственным логическим законам. В то же время это также регулируется уголовно-процессуальным законодательством.Среди ученых-процессуалистов преобладает мнение, что оценка доказательств заключается в установлении таких свойств, как релевантность, допустимость, надежность и достаточность для подтверждения выводов по делу. Такую же позицию занимает законодатель, закрепленную в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.Представляется, что законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации обоснованно включил перечисленные свойства доказательств в объект оценки. Согласно статье 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, любые доказательства подлежат оценке с точки зрения актуальности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточны для разрешения уголовного дела.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относится к правилам оценки доказательств по уголовному делу. Прежде всего, это относится к статье 17 "Свобода оценки доказательств". В новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации законодатель относил свободу оценки доказательств к принципам уголовного судопроизводства. Это решение законодателя выглядит довольно спорным.Однако после тщательного изучения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выясняется, что принцип свободы оценки доказательств, изложенный в статье 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действительно работает. будьте нестабильны. не бесплатно, и в этом направлении необходимо доработать новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.Все это указывает на необходимость дальнейшего совершенствования института оценки фактических данных.Список использованных источниковНормативно- правовые актыи иные официальные документы:"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021) УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021) УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021) УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021) УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021) УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021) УПК РФ Статья 87. Проверка доказательствУчебные, научные и иные публикации:Пикалов, И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. Москва: Юрлитинформ, 2016. 368 с.Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. М.: Юрайт, 2019. 589 c.Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. М.: Проспект. 2020. 496 с.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-6-е изд. М.: Проспект. 2020. 296 с. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. М.: Юрайт, 2016. 278 c.Чурилов, С. Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике / С.Н. Чурилов. М.: Юстицинформ, 2017. 79 c.Зверев, А. Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе: автореф. дис. Канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 17.Аширбекова М. Роль суда в доказывании в призме правоприменения // "Мировой судья", 2009Зверев, А. Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе: автореф. дис. Канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 17.Аширбекова М. Роль суда в доказывании в призме правоприменения // "Мировой судья", 2009Новиков, С.А. Институт доказывания в уголовном процессе России [Текст] / С.А. Новиков // Евразийская адвокатура. 2013. №2. С. 1-12. Уголовный процесс. Практикум: учебное пособие / Н. М. Бобров, А. П. Петров. Витебск: ВГУ, 2016. –275 с. Власов А.А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? // "Современное право", № 1, 2001Гончан Ю.А., Пиксин Н.Н. Функции доказывания и принятия решений в уголовной процессе // "Российский следователь", 2007, № 3Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / Шейфер С.А. М.: Норма, 2008. 240 c.Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. Учебное пособие / Ульянова Л.Т. М.: Городец, 2008. 176 c. Уголовно-процессуальное доказывание. Монография / Победкин А.В. - М.: Юрлитинформ, 2009. 416 c. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия / Рыжаков А.П. М.: Дело и Сервис, 2012. 485 c.Емузов А.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // "Российский судья", 2005, № 3 Сверчков В. В. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник (комплект из 2 книг). / под ред. Томин В. Т. М.: Юрайт. 2016. 349 с.