Самостоятельность и независимость судей при осуществлении правосудия

Помимо этого, процессуальные нормы об организации реализации правосудия не имеют главной целью обеспечение собственно независимости судьи.
В содержательном аспекте нормы ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» критики заслуживают по следующим основаниям.
Прежде всего, в ч. 1 ст. 9 вообще не указывается такая гарантия независимости судей, как «механизм отбора и назначения на должность судьи»; кроме того, общепризнанный принцип «несменяемости судей» в ч. 1 ст. 9 сформулирован как «определенный порядок прекращения и приостановления полномочий судьи», что, как мы уже говорили, необоснованно смещает акценты в пользу возможности лишения судей полномочий в ущерб гарантиям их несменяемости (прекращение и приостановление полномочий судьи является исключением из общих правил несменяемости судей. Кроме того право судей на отставку не нужно выделять как самостоятельную гарантию независимости судьи, так как это — составляющая института несменяемости судей. Также необходимо отметить, что система органов судейского сообщества сама по себе не может являться гарантией независимости судьи. В лучшем случае она является гарантией независимости судей, т.е. всего судейского корпуса.
Но в названии ст. 9 говорится о гарантиях независимости судьи, а не судей. Кроме того, необходимо сказать о чрезмерно многословных формулировках гарантий независимости судей, свойственных нормативному содержанию ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Это, с нашей точки зрения, противоречит общепризнанным правилам юридической техники. Взамен «несменяемости» — законодатель использует «определенный порядок прекращения и приостановления полномочий судьи» и «право судьи на отставку»; взамен «невмешательства» — «запрещение, под угрозой ответственности, какого-либо вмешательства в деятельность по реализации правосудия»; взамен «социальных гарантий» — «предоставление судье за государственный счет социального и материального обеспечения, которое соответствует его высокому положению».
Категории «вмешательство в деятельность по реализации правосудия» можно было бы заменить на более лаконичные конструкции: «вмешательство в правосудие», «вмешательство в реализацию правосудия» либо «вмешательство в работу судьи».
Механизм отбора и назначения на должности судей влияет на конституционный принцип независимости судей, в первую очередь, в связи с тем, что основания обретения властных полномочий тесно связаны с их дальнейшим осуществлением.
Если механизм отбора и назначения на должности судей считается закрытым, келейным, конъюнктурным и недемократичным, то формируемый таким способом судейский корпус будет свидетельствовать о зависимости от лиц, благодаря которым эти властные полномочия приобретаются.
В таком случае не будет принципиально значимым, какая из ветвей власти либо учреждение какого уровня наделяются определенными полномочиями: будь то представительный (законодательный) орган, высшие должностные лица, исполнительные органы, должностные лица судебной власти либо органы судейского сообщества.
Во всех указанных случаях неминуемо наблюдается зависимость судьи от субъекта, который его назначил на должность или принимал участие в его назначении (по меньшей мере, в начальный период судейской деятельности после принятия соответствующего акта о назначении).
При назначении судей на долгий срок полномочий (вплоть до пожизненного назначения) фактор механизма назначения на должность постепенно утрачивает собственную значимость в механизме обеспечения независимости судей, уступив место принципу несменяемости судей).
Независимость судей гарантируется правовыми институтами несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их работу. Неприкосновенность и несменяемость являются близкими категориями, служащими общим целям обеспечения стабильности замещения судейских должностей.
Они, в определенной степени, гарантируют невмешательство в судейскую деятельность, но невмешательство является самостоятельным правовым институтом, предполагающим ряд других юридических гарантий независимости правосудия (любое вмешательство в деятельность судьи по реализации правосудия должно преследоваться по закону; судья не должен давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных либо находящихся в производстве дел, а вместе с тем представлять их кому-либо с целью ознакомления, иначе как в порядке и случаях, установленных процессуальным законом).
Несменяемость судьи гарантирует его пребывание на судейской должности в качестве общего правила, которому не препятствуют, во-первых, допустимость перевода на другую должность или в другой суд с согласия судьи; во-вторых, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи в случаях и порядке, предусмотренных законом.
Из формулировки ст. 12 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что приостановление и прекращение полномочий судьи возможны без его согласия, однако это допускается лишь при чрезвычайных, экстраординарных обстоятельствах.
В противном случае принцип несменяемости судей утрачивает свое юридическое значение и уступает место обычной практике приостановления и прекращения судейских полномочий.
Важное значение имеют не только институциональные, но и процессуальные и социальные гарантии неприкосновенности судей. Общеизвестный латинский принцип «nemo judex in re sua» (никто не может быть судьей в собственном деле) наиболее точно отражает смысл процессуальной независимости суда.
Подводя итоги данной главы, отметим следующее. Суд должен быть независимым не только от других ветвей власти, общественного мнения и средств массовой информации: принципиальное значение имеет то, чтобы суд находился в независимом положении от тяжущихся сторон. Этому способствуют принципы коллегиальности, институт отводов, правила подведомственности и подсудности, предусмотренные процессуальным законом принципы гласности, публичности и транспарентности в судопроизводстве, а также процедуры принятия дел к рассмотрению, заслушивания объяснений сторон, исследования доказательств, вынесения решений и их пересмотра в вышестоящих судебных инстанциях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучив в данной работе конституционные принципы правосудия, требуется сказать, что принципы правосудия являются общими руководящими, исходными положениями, которые определяют самые значимые стороны этого вида государственной деятельности.
Наиболее важные правовые положения, которые характеризуют российский суд и правосудие, отражаются в Конституции России, закрепляющей присущие правовому государству демократические начала деятельности и организации суда в интересах граждан, государства и общества. Конституционные гарантии позволяют называть демократические основы работы суда конституционными принципами правосудия.
Утвержденные в Конституции России принципы правосудия отражаются и развиваются в федеральных законах, регламентирующих деятельность суда с учетом особенностей сферы судебного производства и национальной специфики отечественной системы права, а также общепринятых международно-правовых норм и международных договоров, ратифицированных Россией.
Конституционные принципы правосудия - это утвержденные в Конституции и законах основные правовые положения, которые выражают сущность и особые свойства правосудия, с принятием во внимание специфику судебной и правовой системы России.
Независимость судебной власти представляет собой сложное, многоаспектное, динамическое явление. Уровень этой независимости зависит от множества факторов.
Поскольку независимость как явление может проявить себя лишь во взаимодействии суда с иными институтами общества, публичной властью и гражданами, его невозможно рассматривать изолированно, как исключительно внутрисудебное явление, что обуславливает необходимость учитывать состояние совершенно внешних по отношению к суду общественных процессов.
Независимость судебной власти генетически вырастает из принципа разделения властей, который развивался и усложнялся параллельно историческому процессу развития демократических обществ.
Независимость проявляется на всех уровнях организации судебной власти. При этом комплексная двойственная природа суда (орган государственной власти и равноудаленный от сторон спора арбитр) предполагает наличие определенных пределов его независимости.
Сложность и многоаспектность судейской независимости обуславливают и хрупкость этого состояния, что предопределяет необходимость установления на каждом уровне организации судебной власти ее гарантий.
Важнейшей гарантией независимости судебной власти в России стал судебный же конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих решениях неуклонно направляет вектор развития отечественной судебной системы в сторону более открытого, независимого, справедливого судопроизводства, обеспеченного доверием большинства граждан.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных 01.07.2020) // СПС Консультант Плюс
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС Консультант Плюс
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // СПС Консультант Плюс
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положение пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Зернова, С.И. Кальянова, И.В. Богданова и Н.В. Труханова» // СПС Консультант Плюс
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // Российская газета - Федеральный выпуск №5182 (103)
Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 465-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
Бочаров Т.Ю., Волков В.В. Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации [Электронный ресурс] // https://enforce.spb.ru/images/Products/reports/Report_Justice_System_Preview.pdf
Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. Автореф... канд. юрид. наук. Белгород, 2017.
Гаджиев Г.А. Принципы конституционного права, общие принципы права и конституционные принципы // Конституция и законодательство. М., 2013.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1.
Еремина С.Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму науки трудового права // Российский судья. 2011. № 2. – С. 32-37.
Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судьи. Российский и зарубежный опыт // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: Вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2014. № 1(4). С. 77-82.
Калинин В.Н. Судебная власть в российской федерации: тенденции и перспективы развития // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). – С. 124-129.
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д.Садовникова. Отв. ред. И.А.Конюхова (Умнова). М.: Юрайт, 2012.
Конституционное право России / Отв. ред. А.Н.Кокотов и М.И.Кукушкин. М.: Юристъ, 2013.
Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А.Авакьян. М.: Норма, 2016.
Куделич Е.А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. 2016. № 2. – С. 47-49.
Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2014. № 5. – С. 106-111.
Мозженко И.И. Принципы систематизации современного российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. – С. 14-22.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.
Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. М. : Юристъ, 2016.
Шаблинский И.Г. Сдержки и противовесы в Конституции РФ: 20-летний опыт применения // Конституционный строй России: пятнадцать лет пути. М.: ТЕИС, 2013.
Шеломанова Л.В. Независимость судей как конституционный принцип правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. С. 641.
Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А.Авакьян. М.: Норма, 2016. С. 378.
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д.Садовникова. Отв. ред. И.А.Конюхова (Умнова). М.: Юрайт, 2012. С. 191.

Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. Автореф... канд. юрид. наук. Белгород, 2017. - С. 7.
Конституционное право России / Отв. ред. А.Н.Кокотов и М.И.Кукушкин. М.: Юристъ, 2013. С. 411.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 292.

Шаблинский И.Г. Сдержки и противовесы в Конституции РФ: 20-летний опыт применения // Конституционный строй России: пятнадцать лет пути. М.: ТЕИС, 2013. - С. 53. 
Шеломанова Л.В. Независимость судей как конституционный принцип правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. – С. 15
Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судьи. Российский и зарубежный опыт // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: Вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2014. № 1(4). С. 77.
Калинин В.Н. Судебная власть в российской федерации: тенденции и перспективы развития // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). – С. 124
Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судьи. Российский и зарубежный опыт // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: Вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2014. № 1(4). С. 78.
Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. М. : Юристъ, 2016. – С. 456.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положение пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Зернова, С.И. Кальянова, И.В. Богданова и Н.В. Труханова» // СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // Российская газета - Федеральный выпуск №5182 (103)

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 465-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс

Гаджиев Г.А. Принципы конституционного права, общие принципы права и конституционные принципы // Конституция и законодательство. М., 2013. – С. 37
Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2014. № 5. – С. 106
Мозженко И.И. Принципы систематизации современного российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. – С. 14

Куделич Е.А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. 2016. № 2. – С. 47
Еремина С.Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму науки трудового права // Российский судья. 2011. № 2. – С. 32












5