Определение информационных рисков, опасностей, угроз.

Утверждение наций в условиях фактического ограничения суверенитета и ускоренных интеграционных процессов, сохранение и развитие собственной идентичности и экономической возможности представляется как главное испытание ХХI столетия. Прогнозируемость и управляемость развития или полное поглощение и распад - таковы суровые альтернативы этого испытания.Насущной проблемой для России является необходимость ускорения формирования комплексной системы административно-правового регулирования обеспечения информационной безопасности, которая рассматривается как неотъемлемая часть организационно-правовой системы общества и государства. Прежде всего, остается неурегулированной нормативно-правовая база в этой сфере, организационно-функциональная структура носит фрагментарный характер, система общегосударственного управления и координации деятельности государственных и общественных институтов с обозначенной проблемы не сформирована.Таким образом, информационная безопасность в начале XXI века занимает видное место в системе национальной безопасности, является важнейшим системоформирующим фактором всех ее составляющих, обуславливает особую актуальность по проведению фундаментальных научных исследований этой проблематики.Современный опыт ведущих стран свидетельствует о том, что совершенствование системы безопасности и ее инной составляющей осуществляется на основе системного икомплексного анализа реальных и потенциальных угроз и опасностей. Одним из важнейших вопросов относительно формирования как общей теории национальной безопасности, в том числе и ее информационной составляющей, так и системы их обеспечения, является формирование понятийно-категориального аппарата этой сферы деятельности, тонкости таких понятий, как угроза, опасность, вызов и риск.В целом нынешние исследователи проблем национальной безопасности не пришли к согласию относительно выделения и обоснования четких критериев по отнесению и идентификации тех или других явлений и событий: или то угроз, или то опасностей, или то вызовов, или то рисков. Условно взгляды исследователей можно разделить на три группы. Первая - выделяет три элемента системы опасностей, которые объединены в следующие группы: опасности, риски и угрозы. Так, М. Алешенков и Б. Родионов определяют: опасность - как возможные или реальные явления, события и процессы, способные нанести частичный вред или даже уничтожить человека, социальную группу, народ, общество, государство и человеческую общность; риск - возможная опасность неудачи действий, что используются, или сами действия, связанные с такой опасностью; угроза – опасность на стадии перехода из возможности вдействительность.К первой группы исследователей можно отнести интерпретацию видов угрозосуществленную российским исследователем П. Беловым, который определяет следующую триаду: опасность-угроза-вызов. Причем опасность понимается как возможность причинения вреда, угроза уже - действующая опасность, а вызов - проявление угрозы, которая требует соответствующего реагирования.Вторая группа исследователей предлагает различить четыре элементы системы опасностей: риск вызов, опасность, угроза. В частности, В. Манилов предлагает следующую классификацию системы опасностей: риск - существование или возможность возникновения ситуации, при которой формируются предпосылки противодействия реализации национальных интересов и обеспечения национальной безопасности; вызов - противодействие осуществлению национальных интересов и целей и др.; опасность - нанесение ущерба важным национальным интересам и национальной безопасности в ограниченных (локальных) масштабах; угроза - непосредственная угроза жизненно важным национальным интересам и национальной безопасности, которая выходит за локальные рамки и касается суверенитета, территориальной целостности, государственности и др.К третьей группе исследователей можно отнести тех, которые выделяют пять и более элементов безопасногенних факторов. Так, В. Ярочкин предлагает следующую иерархию угроз: чрезвычайные ситуации, кризисные ситуации, критические состояния, угрозы, дестабилизирующие факторы.На основании анализа модели концептуальных подходов к определению понятия «угроза», можно считать, что содержание этого понятия дает возможность выяснения всего категорийного ряда безопасногенных факторов. Угроза может быть выражена как официально, так и неофициально, причем как непосредственно объектом, так и через третью сторону. Реальной она становится уже в момент ее идентификации. Необходимым условием угрозы является реальность. Должны существовать реальные опасения воплощения в жизнь такой угрозы.Реальность угрозы может проявляться как характеристика самого субъекта угрозы (постоянное совершение им актов терроризма, диверсий, проведения информационных войн, возможность нарушения норм международного права и т.д.). В то же время этоне означает, что субъекты угрозы намерены обязательно довести ее до исполнения. Поэтому определение реальности угрозы является задачей составной и требует отработки всей системы идентификации дестабилизирующих факторов как угроз. При этом целесообразно заметить, что «угроза», должна быть реальной, связанной с наличием опасений относительно воплощения в жизнь такой угрозы. В то же время данная характеристика содержит и такие элементы как: возможность, существование в потенции определенных угроз, которые могут быть реализованы субъектом угроз только при определенных обстоятельствах, внешнем и внутреннем положении общества, страны, интересов инициатора угроз и тому подобное. Поэтому можно считать, что угрозы национальным интересам, национальной безопасности, и ее составляющей информационных безопасности, должны рассматриваться как реальные, так и потенциальные. Для идентификации безопасногенних факторов, их расположение в категорийном ряду, определения содержательной сущности понятия лишь «угроза» недостаточно. Принципиальным вопросом является концептуальный подход к характеристике такого элемента неопасностей как «вызов», который можно определить как сложный элемент угрозы, стремление одного объекта к противодействию другому объекту в реализации его интересов. Вызов представляет собой следующую, после риска, стадию эскалации напряжения между объектами.Методологически правильным, а практически - целесообразным будет положенный в основу классификации системы опасностей принцип, по которому угрозе должен предшествовать риск, а опасности - вызов, и таким образом целесообразнее рассмотреть следующую классификацию системы опасностей для национальных интересов России (по возрастающей): риск-угроза-вызов-опасность. Таким образом, структурный ряд опасных факторов можно изложить следующим образом:риск - существование или же возможность возникновения ситуации, при которой формируются предпосылка (накапливается потенциал) противодействия реализации национальных ценностей, интересов и целей обеспечения национальной безопасности;угроза - непосредственная угроза причинения вреда жизненно важным национальным интересам и национальной безопасности, которая выходит за локальные рамки и затрагивает основные национальные ценности: суверенитет, государственность, территориальная целостность; вызов - противодействие реализации национальных ценностей, интересов и целей, решению задач обеспечения национальной безопасности в форме официальных и неофициальных политико-дипломатических действий, торгово-экономической экспансии и тому подобное; опасность - причинение вреда важным национальным интересам и национальной безопасности в ограниченных (локальных) масштабах. Поддерживая такую классификацию структурного ряда безопасногенных факторов, целесообразно внести определенные изменения в содержание и характеристики некоторых из них. При этом, безусловно, нужно учитывать то, что вызов условно можно определить как проблемы, которые постоянно возникают в течение определенного исторического периода развития перед социальным объектом, не имеют четкого механизма решения и не нуждаются в немедленном вмешательстве, не любая проблема есть вызовом; вызовы конкретные во времени и пространстве, они существуют для конкретной страны, в конкретной фазе развития, что вызовы приобретают политического значения в меру их восприятия такими.Рассмотрим структурный ряд безопасногенныхфакторов в следующей последовательности: риск- гроза-вызов-опасность.Риск - это первый, выходной небезопасный этап, связанный с существованием или же возможностью возникновения ситуации, при которой формируются предпосылки противодействия реализации национальных ценностей, интересов и целей обеспечения национальной безопасности. С такой содержательной сущностью этого безопасногенного фактора можно согласиться.Целесообразно также обратить внимание на то, что определенный риск существует для любой страны на протяжении всего исторического периода для политической стабильности, социально-экономического развития, государственности и тому подобное. Риск всегда обусловлен, как правило, взвешенной внутренней и внешней политикой, отсутствием устойчивого развития страны и других недостатков, которые являются следствием недостаточного осознания или игнорирования как исторических, так и современных реалий, связанных с глобализационными процессами цивилизационного развития, недостаточным учетом собственных возможностей и безопасногенных параметров окружающей среды. Необоснованный риск в основном порождает потенциальные и реальные угрозы, которые могут быть реализованы при определенных обстоятельствах.Угроза. Этот безопасногенний фактор целесообразно рассматривать как возможность потенциального и реального применения против как отдельных субъектов и объектов, так и страны, группы стран широкого спектра негативных воздействий: политико-дипломатических, финансово-экономических, военных, информационных и тому подобное.Также потенциальные и реальные угрозы необходимо разделять на внутренние и внешние. Потенциальные угрозы как безопасногенныефакторы могут быть реализованы при наличии соответствующих условий и не требуют немедленных соответствующих акций по их предупреждению или нейтрализации. Потенциальные угрозы учитываются при разработке текущих и перспективных планов и программ. Реальные угрозы требуют немедленного принятия комплекса мер, применения адекватных характеру угроз сил и средств. Необходимо обратить внимание на то, что всегда существует разница между реальностью и ее осознанием, что угрозы могут быть завышенными, заниженными, надуманными. Вызов - это безопасногенныйфактор, который передает опасности и является начальным этапом ее реализации в форме негативных политико-дипломатических, финансово-экономических, информационных воздействий, демонстрации военной силы и др. Вызовы могут иметь как исторические признаки, связанные с определенными периодами цивилизационного развития, так и современными глобальными трансформациями, интересами ведущих стран мира и тому подобное.Общими выводами относительно такого безопасногенногофактора, которым является вызов, целесообразно считать, что он имеет как исторические основы и признаки, так и современные. Они могут следовать из последствий прошлого противостояния между государствами и коалициями государств, а также сопровождать современный этап цивилизационного развития, связанный с глобализационными процессами, кризисными явлениями, стремлением сверхдержав, коалициями государств и более развитыми странами решать собственные интересы за счет интересов более слабых стран. Во внутригосударственном противостоянии решение политическими партиями, экстремистскими и уголовнымигруппировками собственных интересов и амбиций за счет интересов других субъектов общества. Вызов является начальным этапом любого конфликта и противостояния, и это еще одна особенность этого безопасногенногофактора, на котором сторона инициатор противостояния (конфликта) делает заявление о претензии к противоположной стороне и выдвигает требования с целью достижения как своих локальных, так и целей, выходящих за локальные рамки.В случаях, если сторона инициатор противостояния (конфликта) не может достичь своих целей мерами и средствами на этапе безопасногенногофактора, вызов может перерасти в полномасштабную реализацию угроз, то есть привести к этапу «опасность». Таким образом, опасность в структуре категорического ряда безопасногенных факторов является наивысшим этапом с точки зрения негативных последствий его применения. «Опасность» с точки зрения как филологической, так и диалектической, является понятием противоположным понятию «безопасность», аналогично как добро и зло, больной-здоровый, твердый-мягкий и др.Таким образом, опасность - это непосредственная реализация угрозы, причинение вреда жизненно важным национальным интересам и национальной безопасности как в ограниченных целях, так и с целью свержения конституционного строя, усенчения суверенитета, территориальной целостности и других крупномасштабных целей.ВыводыСистемный и комплексный подход в сфере информационной безопасности должен предусматривать полное осознание источниковугроз и других безопасногенныхфакторов касательно содержательной сущности государственной политики безопасности и ее обеспечения. Исследования угроз должны быть основанием для административного-правового определения полномочий и функций, регулирования отношений в этой сфере деятельности, формирования системы организационного обеспечения информационной безопасности.Целесообразность осознание и закрепление в соответствующих политико-правовых решениях всего спектра угроз и опасностей имеет важное значение как для обеспечения национальной безопасности, так и информационной безопасности России. Только на основе очерченных и осознанных безопасногенныхфакторов (рисков, потенциальных и реальных угроз, вызовов и опасностей) можно сформировать систему безопасности, противодействовать и нейтрализовать реакцию против России разных по содержанию и наполненности опасностей. А также очень важно осознание государственными и общественными институтами элементарных выходных установок: от кого и от чего необходимо защищаться, против кого осуществлять оборону или наступательную информационную войну и внедрять другие меры противодействия. А это дает возможность определить силы, средства, меры для противостояния с инициаторами применения против России любых безопасногенныхфакторов.Список использованных источниковАкопян, Н. А. Опыт информационно-психологических войн в современных электронных СМИ // Медиа-среда 2 (2020).Алешенков, М., Родионов Б. И. Секьюритология (наука о сохранении и защите ноосферы и человечества) // Основы безопасности жизнедеятельности 4 (2006): 15-19.Афонцев, С. А. Концептуальные основы анализа национальной и международной экономической безопасности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России 3 (51) (2020).Барсукова, К. Э. Концепция упреждающих войн во внешней политике США на современном этапе. Diss. Сибирский федеральный университет, 2020.Белов, П. Г. Управление рисками, системный анализ и моделирование // (2014): 728-728.Бергсон Анри, Блауберг И. И. "Собрание сочинений." (1992).Бредихин, А. В., Медовкина Л. Ю. Ретроспектива информационной политики США (1945–2019 гг. (2021).Драчева, Н. А. Информационная война как разновидность манипуляции // Проблемы развития современного общества. 2021.Дяткинская, Д. Д. Понятие информационных войн в современной научной мысли // Студенческое сообщество и современная наука. 2020.Ильичева, М. В., Петер Кремер. Информационная война в условиях цифровизации: геоэкономический ракурс // Информационные войны 1 (2021): 25-30.Калинина, Е. В. "Категория" информационной войны" в контексте национальной и международной безопасности." Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского 1 (2020).Лумпов, В. И., and А. А. Мишин. "Взгляды военно-политического руководства США и других стран НАТО на сущность и содержание «гибридных» войн." Вестник НИЦ ВА РВСН 1 (2020): 117-128.Луценко, А. Б. Гуго де ГроотГроций «О справедливой войне» // Вопросы юриспруденции. 2015. С.116-120.Любчак, В. П. Информационно-психологическая война: угроза российскому обществу // Теория и практика современной аграрной науки. 2020.Назаров, В. П., Афиногенов Д.А. Проблемы развития общей теории национальной безопасности в контексте корректировки Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Власть 1 (2020).Рассел Бертран, Целищев В. В.. История западной философии: И ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. Изд. Новосибирского Университета, 1997.Сагайдачная, К. А., Зубарева Е.А. "Использование социальных сетей в интернет-пространстве в качестве инструмента в информационной войне." Социально-экономические и гуманитарные науки. 2020.Самарская, Е. А. Политика в индустриальном обществе: А. де Сен-Симон и П.-Ж. Прудон // Философия и культура 6 (2010): 68-77.Сержантов, А. В. Трансформация содержания войны: от прошлого к современному // Военная мысль 1 (2021).Смагин, Ю. Е. Знание как власть в философии Ф. Бэкона // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина 2.1 (2012).Соловьев, А. А. Информационное противоборство и его развитие в современном мире / А. А. Соловьев, Т. А. Юрина // Архитектурно-строительный и дорожно-транспортный комплексы: проблемы, перспективы, инновации : Сборник материалов V Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию ФГБОУ ВО «СибАДИ», Омск, 03–04 декабря 2020 года. – Омск: Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ), 2021. – С. 797-802.Стадник, А. Н., Лозовский Н.В. Информационное противоборство - разработка рекомендаций по подготовке военных специалистов по защите от информационных воздействий в киберпространстве // Вестник военного образования 2 (29) (2021).Старцева, А. Ю. Информационные войны против России в 21 веке. Diss. Сибирский федеральный университет, 2020.Толстенко, А. М. «Политический разум» Никколо Макиавелли // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2009. №4.Юсупов, Р. М. Наука и национальная безопасность. Федеральное государственное унитарное предприятие Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Наука, 2011.Якимчук, В. В. Понятие гибридной и информационной войн в российской и зарубежной литературе // Скиф. Вопросы студенческой науки 8 (48) (2020).27. Ярочкин, В. И. "Секьюритология–наука о безопасности жизнедеятельности." М.: Ось-89 (2000): 115.