кадровая политика Н.С Хрущева

Среди планируемых результатов, которые должны были воплотиться в ходе применения рассматриваемого решения, были:- обеспечится планомерное и последовательное руководство развитием промышленности и сельского хозяйства;- позволит сконцентрироваться исключительно на производственных необходимостях;- теснее свяжет организационную и идеологическую работу с задачами создания «материально-технической базы построения коммунизма и воспитания человека нового образца».Пленум постановил: признать необходимым реализовать руководящие органы партии снизу доверху, положив в основу производственный принцип, и таким путем обеспечить более конкретное руководство промышленным и сельскохозяйственным производством, образовать в пределах края, области, как правило, две самостоятельные партийные организации: краевую, областную партийную организацию, объединяющую коммунистов, работающих в промышленности, на транспорте, в учебных заведениях и НИИ, проектных, конструкторских организациях и других учреждениях, обслуживающих промышленное производство и строительство; и краевую, областную партийную организацию, объединяющую коммунистов, работающих в колхозах и совхозах, на опытных станциях, в сельскохозяйственных учебных заведениях и НИИ, на предприятиях, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, в заготовительных и других предприятиях и организациях, связанных с сельскохозяйственным производством. В районах вместо райкомов были созданы территориальные колхозно-совхозные предприятия и их партийные комитеты взамен сельских райкомов партии В ЦК КПСС, ЦК КП союзных республик решением пленума предусматривалось создание бюро по руководству промышленным производством и бюро по руководству сельскохозяйственным производством. Аналогичным образом предусматривалось реорганизовать органы Советской власти, органы партийно-государственного контроля, профсоюзы, комсомол и другие организации.Аналогичные изменения произошли и в советских, комсомольских и профсоюзных органах. К примеру, в ВЦСПС и во всех республиканских его структурах было создано по два бюро, которые отвечали за разработку или промышленного, или сельскохозяйственного направлений, чем достигалось воплощение принципа заложенного на ноябрьском пленуме 1962 г.Иначе говоря, для усиления пропагандистского эффекта общественности решили напомнить о развенчании культа личности Сталина, что должно было, во-первых, продемонстрировать, что имеющиеся недостатки стали причиной политики, которую проводил Сталин, а во-вторых, отграничиться от всего, что было создано Сталиным, поскольку это приносит множество ошибок.Также через средства массовой информации распространялось мнение, что территориальный принцип организации экономики скорее характерен для буржуазных обществ, в то время как социалистическое общество должно искать иные формы, среди которых признавался отраслевой принцип.Как видно из указанного перечня основных пропагандистских постулатов, для усиления эффекта положительного восприятия пропагандистская машина предлагала два важных аргумента нового принципа: противостояние сталинской традиции и противостояния буржуазным идеям. Иначе говоря, оба тезиса являлись органическими проявлениями политики в сфере идеологии и пропаганды, проводимые Хрущевым.Помимо этого, средства массовой информации развернули пропаганду и через применение обратной связи. Так, на годовщину пленума, где было принято это судьбоносное решение, газета «Правда» писало следующее: «Жизнь полностью подтверждает правильность ленинского курса партии, ее Центрального Комитета. Перестройка партийного руководства народным хозяйством, создание четкой и стройной системы хозяйственного управления снизу доверху положительно сказываются на успешном выполнении семилетнего плана».Негативные проявления введенных изменения начались практически сразу. В первую очередь новые меры посеяли неразбериху в вопросе подчиненности новых органов. Одной из причин такой ситуации была введенная система оценки объемов новых организационных структур, которая разукрупняла данные организации. Второй весомой причиной неудачи данной реформы стали сроки проведения, которые были достаточно сжатыми.Важным негативным проявлениям также стало то, что между партийными структурами разделялись отрасли промышленности, которые не могли существовать друг без друга. К примеру, в Винницкой области Украинской ССР мясной и молочный комбинаты находились в подчинении парткома промышленно-производственного управления, а городской транспорт, газ, электроснабжение и т.д. находилось в подчинении горкома. Между указанными группами не было подчиненности, что затрудняло взаимное существование.Внутри самих парторганизаций существовал конфликтный потенциал между общими и специализированными бюро. Отсутствие согласования деятельности, обсуждение на собраниях общих проблем приводили только к усилению разобщенности внутри организации.Следующим негативным проявлением стало вовлечение в деятельность органов специалистов от предприятий и сельскохозяйственного производства, что так ярко пропагандировалось как важная необходимость самим Хрущевым. Указанное массовое привлечение специалистов привело к формированию технократического подхода в решении наиболее важных проблем, который в значительной степени стал преобладать над политическим.Подобные непоследовательные шаги в управлении только способствовали увеличению конфликта внутри правящей политической элиты.Серьезный ущерб взаимоотношениям был нанесен после представления Хрущевым одной из последних своих записок, которая предполагала, что партийные комитеты не должны заниматься хозяйственными вопросами, а должны полностью сконцентрироваться на идеологических моментах. За насильственное вмешательство планировалось ввести ответственность вплоть до уголовной.Такая позиция все больше раздражала членов Президиума ЦК КПСС, среди которых также не всегда присутствовало понимание специфики функционирования системы, созданной Хрущевым. Указанная новая позиция Хрущева дала возможность некоторым руководителям критиковать провалы с позиции вмешательства парторганов в процесс хозяйственной деятельности. В наибольшем невыгодном положении оказались бюро парткомов. Вышестоящее начальство присылало распоряжения и приказы о необходимости выполнения планов, заданий, а следом из тех же органов приходило требование не вмешиваться в хозяйственную деятельность. Существование такой неразберихи не могло долго продолжаться. В результате через 2 года, т.е. в 1964 г., перестройка системы управления была упразднена, а была возвращена система партийного управления в соответствии с Уставом КПСС.Немного стоит остановиться на кадровой политике, которая проводилась в органах государственной безопасности. В частности, в сентябре 1953 г. постановлением Генерального прокурора СССР в органах прокуратуры были созданы органы по надзору за органами государственной безопасности. С одной стороны, это увеличивало штат людей, задействованных в системе правоохранительных органов. С другой точки зрения, органы государственной безопасности лишались безграничной власти для злоупотреблений, поскольку прокуратура смогла установить за ними надзор.Следующим шагом стало включение прокуратур, которые находятся в исправительно-трудовых лагерях, в состав общей системы прокуратуры через подчинение указанных органов автономных республик, краев, областей.Позитивные кадровые изменения затронули и систему министерства юстиции СССР. Достаточно громоздкой была система делопроизводства народных судов, которая требовала реформирования и кадровых пересмотров. В частности, часто Министерство юстиций СССР направляло распоряжения с разъяснением знаков препинания, что увеличивало документооборот. Многочисленные факты такого проявления бюрократизма подталкивали к подготовке и проведению областных совещаний, где пытались решить проблему с подобными проявлениями бюрократии.В ходе их работы было выработано предложение, связанное с сокращением в системе органов Министерства юстиции СССР управлений. Ранее данные управления осуществляли ревизию народных судов, но ее качество отличалось крайне низким качеством, что ставило под сомнение существование таких судов как таковых. Судьи в таких судах становились более квалифицированными, а с предъявляемыми претензиями ревизоры из управлений не могли справиться в силу недостаточной собственной квалификации.Стоит заметить, что это был один из наиболее важных шагов в политической борьбе и кадровой политике, которая в данном варианте стала инструментом уничтожения оппонентов и получения власти. Так, через введение вышеуказанных норм Хрущев смог установить полный партийный контроль над прокуратурой, КГБ, Министерством юстиции, судами, что позволяло ему получить преимущество в борьбе с Маленковым и его сторонниками, у которых оставалась только поддержка министерств.Кроме того, если в сталинские времена партия в той или иной степени влияла на процесс вынесения решений, то теперь после реформирования в партийных структурах создавались органы, которые получили реальные рычаги управления и давления на органы внутренней безопасности, что в значительной степени привело к нарушению монопольного положения данных органов. Одновременно с попытками ограничить практику вмешательства проводились дальнейшие шаги, которые демонстрировали участие партийных структур в принятии решений, вынесенных системой юстиции. Главным образом, это проявлялось через постоянные требования партии улучшить работу в сфере ведения прокуратуры, суда или министерства юстиции, а также через постоянный контроль со стороны различных партийных структур.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, кадровая политика для Хрущева стала серьезным инструментом в проведении реформ. С одной стороны, руководство кадрами позволило ему победить конкурентов в борьбе за власть, но в тоже самое время это привело к ликвидации оппозиции, которая могла бы здраво указывать на неточности политики Хрущева. Вместо этого вокруг Первого Секретаря ЦК КПСС сформировался круг лиц, которые полностью были обязаны ему своим продвижением по карьерной лестнице.С другой стороны, непоследовательность и непродуманность решений, а также засилье и постоянное стремление только увеличить это засилье коммунистической партии в повседневной, хозяйственной и др. общественных отраслях вело к злоупотреблениям, бюрократизации всей ситуации в стране. Благодаря своей деятельности, Хрущев смог увеличить влияние коммунистической партии во всех сферах жизни, в том числе и по линии кадровой политики, где членство в партии предоставляло возможность получить лучший государственный пост.Кадровая политика Хрущева затронула в том числе и национальный вопрос, где планировалось увеличить количество партийных кадров представителями разных национальностей для увеличения влияния коммунистической партии среди всех народов СССР.В данной курсовой работе были решены задачи, а именно была изучена борьба за власть при Сталине и после его смерти, была проанализирована кадровая политика как элемент борьбы за власть, была определена возможность применения кадровой политики как механизма решения государственных вопросов, а также установлена степень влияния кадровой политики на экономику. Соответственно, после выполнения задач была достигнута цель исследования – были изучены возможности кадровой политики в решении важных государственных вопросов (на примере политики Н.С. Хрущева).СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВЗакон СССР от 15 марта 1946 г. «О преобразовании Совета Народных Комиссаров СССР в Совет Министров СССР и Советов Народных Комиссаров союзных и автономных республик — в Советы Министров союзных и автономных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР : сб. — 1946. — № 10.Абрамян К. А. 1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизация. — М.: РОССПЭН, 2018. — 287 с.Абрамян Кирилл Александрович. Партийно-политическая и хозяйственная деятельность Н. С. Хрущёва в Москве (1929— 1938 гг.): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: специальность 07.00.02 / [Моск. гос. обл. ун-т]. — Москва, 2006. — 26 с.Аллен Даллес, Дэвид Рокфеллер, Энвер Ходжа. Хрущёв: Кремлёвский реформатор / Пер. с англ. — М.: Алгоритм, 2012. — 304 с.  Емельянов Ю. В. Хрущёв. Смутьян в Кремле. — М.: Вече, 2005. — С. 377—385.Илья Эренбург. «Оттепель». 1954.Рой Медведев Н. С. Хрущёв. Политическая биография. — М., Книга, 1990. — 202 с.Ретти, Джон. «Как Хрущев слил миру свою тайную речь», HistWorkshop J. 2006. - С. 187–193.Сайтс, Ричард. Российская популярная культура: развлечения и общество с 1900 года. Издательство Кембриджского университета. 1992. - С. 123–153. Суворов В. Кузькина мать: Хроника великого десятилетия. — 2011.Сушков, А. В. Президиум ЦК КПСС в 1957—1964 гг.: личности и власть. — Екатеринбург : УрО РАН, 2009. — 386 с.Таубман У. Хрущёв. — М.: Молодая гвардия, 2008. — 850 с.Томпсон, Уильям Дж. Хрущев: Политическая жизнь. Нью-Йорк: St. Martin's Press, 1995. – С. 188-194.Хрущёв С. Н. Пенсионер союзного значения. — Изд-во «Новости», 1991. — 416 с.Хрущёв С. Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. — Изд. «Время», 2003. — 672 с.Хрущевская «оттепель». 1953-1964 гг. Пыжиков Александр Владимирович. – Изд-во «Олма-Пресс», 2002. – 511 с.Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. Юрий Аксютин. - 2-е изд., испр. и доп. - Сер. История, 2004. – 488с. Шевелев В. Н. Н. С. Хрущёв. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 352 с.