К. Маркс и Й. Шумпетер о перспективах капитализма.

Для К. Маркса же капитализм являлся исторически особым способом производства, в условиях которого капитал (в его многочисленных формах) выступает как главное средство производства.
Во-вторых, у Шумпетера и у Маркса отличались трактовки центральной фигуры в капиталистическом производстве. Если, по Марксу, главная фигура на капиталистическом этапе развития наряду с капиталистом – это наемный рабочий, то по Шумпетеру, центральная фигура – это предприниматель. Именно он – самый важный элемент инновационного процесса, который и определяет судьбу капитализма.
В-третьих, существенное разногласие между Шумпетером и Марксом заключалось в том, что первый вообще не придавал решающего значения противоречиям между рабочими и предпринимателями, какое им придавал Маркс, и не верил в классовую борьбу для развития современного общества.
Преимущество марксизма перед прочими научными школами состоит, по мнению Шумпетера, в «понимании экономической эволюции как особого, обусловленного самой экономической системой процесса». Отдавая ему должное, он вместе с тем попытался выработать собственную, более реалистичную теорию развития капитализма.
Заключение

Капитализм, как правило, рассматривается учеными как экономическая система, которая включает в себя частную собственность на средства производства, создание товаров или услуг для получения прибыли или дохода, накопление капитала, конкурентные рынки, добровольный обмен и наемный труд. Принятие экономических решений базируется на стремлении к увеличению капитала, к получению прибыли.
Каково будущее капитализма? Есть ли у него будущее? Существуют ли альтернативы капитализму и есть ли у них будущее, или капитализм также поглотит их? Очевидно, что невозможно ответить на вопрос о будущем капитализма с той уверенностью, которая была возможна в девятнадцатом веке, когда были возможны альтернативные сценарии современности и когда один из них преобладал почти столетие. В отличие от 1818 года, когда родился Маркс, сегодня каждое общество в мире обязано капитализму.
По мнению Карла Маркса, динамика капитала в конечном итоге приведет к обнищанию рабочего класса и тем самым создаст социальные условия для революции. Частная собственность на средства производства и распределения рассматривается как создание зависимости неимущих классов от правящего класса и, в конечном счете, как источник ограничения свободы человека.
На вопрос «Сможет ли капитализм выжить?» Шумпетер также даёт отрицательный ответ. Мысли о саморазрушении капитализма аргументируются им благодаря наличию тенденций, возникающих благодаря успешному развитию капиталистических взаимоотношений. Причины гибели капитализма кроются не в экономике, а в образе мыслей людей, определяющих его культурную надстройку. Данный процесс со временем завершится формированием социалистического общества.

Список литературы


Антипина Е.В., Шапкин И.Н. Перспективы развития капитализма: взгляды Й. А. Шумпетера // Век глобализации, 2018. - №1. – С. 170-179\
Блауг М. Путеводитель по «Капиталу» // Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело, 1994. — С. 246—264.
Маркс К. Капитал. – М.: Издательство АСТ, 2019. – 544 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Манифест коммунистической партии. – М.: Издательство «АСТ», 2020. – 160 с.
Селигмен Б. Йозеф А. Шумпетер и его новатор. - М.: Прогресс, 1968. – с.131
Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия. Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. — М.: Экономика, 1995. - 540 с.

Маркс К., Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Манифест коммунистической партии. – М.: Издательство «АСТ», 2020. – 160 с.

Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия. Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова.
— М.: Экономика, 1995. - 540 с.
Селигмен Б. Йозеф А. Шумпетер и его новатор. - М.: Прогресс, 1968. – с.131
Шумпетер Й. Часть вторая. Может ли капитализм выжить? Пролог // Капитализм, социализм и демократия / Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. — М.: Экономика, 1995. — 540 с.
Антипина Е.В., Шапкин И.Н. Перспективы развития капитализма: взгляды Й. А. Шумпетера // Век глобализации, 2018. - №1. – С. 170-179












3