Концепция индустриализации Троцкого в контексте советской экономической политики 1920-х гг.

Так, например, он предполагал, что во внешней торговле Советский Союз должен жёстко ориентироваться на формирование и продажу редкого продукта, производить товары имеющие максимальный спрос, при этом реализовывать имеющуюся у него преимущества, которым является максимальная концентрация производства и снижение издержек за счет эффекта масштаба. В соответствии с предложениями необходимо было сформировать систему коэффициентов, с помощью которых можно было сравнивать продукцию советских предприятий и иностранную, причём сравнения должна была проводиться как по цене, так и по качеству. К если из этого необходимо было принимать решение о выпуске для экспорта той или иной продукции.При этом в какие-то моменты Троцкий напрямую пропагандировал вещи, радикально противоречащее социалистическим идеям.Так, например, в программе экономического развития, которую Троцкий предложил на XII съезде Коммунистической партии, были идеи, которые напрямую противоречили более поздним взглядом, которая пропагандирует матросский. Так, например, он предлагал сокращать государственный сектор за счёт того, чтобы убирать из него малоэффективны предприятии производства, и переводить их частные руки.Финансирование государственных предприятий он предлагал кредитовать их, а в качестве залога брать основной капитал этих предприятий.В итоге это приводило к тому, что предприятия переходили в руки других собственников, в том числе частных собственников, в том числе иностранных.Советская экономика строилась на основе формирования крупных промышленных объединений, трестов. Троцкий предлагал дать возможность заводом, входящим в состав этих трестов, самостоятельно вести свою экономическую политику, сделать из них независимые предприятия. При этом основным показателям, который становился ключевым и важнейшим, я оказывалась прибыльность этих предприятий. Фактически Троцкий предлагал возобновить строительство капиталистической экономики.Троцкий предлагал внутренний рынок для иностранных производителей в первую очередь для импорта товаров потребления. В предложении были благие, ликвидация товарного голода, обеспечивает подъем производства на западных технологиях, я создать конкуренцию внутри предприятия. Однако, на примере Российской Федерации 90-х мы видим, что в этом случае никаких стимулов для развития собственного производства не возникает - но рынок захватывают иностранные фирмы, вытесняя собственного производителя, которого они тут же скупают - по предложенному Троцким же механизму кредитования. И с этим формирующимся частным сектором Троцкий предлагал искать какое-то взаимодействие, компромисс, причем в рамках социалистической экономики, которая в принципе отрицает возможность эксплуатации человека человекомРеализованная Сталиным идея «ускоренной индустриализации» близка к выдвинутой Троцким идее «сверхиндустриализации» - но имела несколько принципиальных отличий. Так, например, Сталин отказался от остатков НЭПа, и направил развитие советский лёгкой промышленности в первую очередь не на частное, но на коллективное предпринимательство. Активно формировались разного рода ортопедии кооперативы, которые должны были играть роль социалистических предпринимателей. Принципиальное отличие в их деятельности было только одно, такие предприниматели соответствие основному требованию социализма, отсутствие эксплуатации человека человеком. Кроме того, активно использовал рынок как механизм распределения произведенных в секторе советского предпринимательства товаров и услуг, поскольку понимал, что механизмы распределения на текущий момент несовершенные могут играть ключевую роль.Предложенные Троцким механизмы были для начала двадцатых годов слишком радикальными и совершенно нереализуемыми, а затем – откровенно оппортунистическими полумерами, которые шли вразрез с основными принципами построения социализма - что и стало основной причиной отказа от них.ЗаключениеЛев Давидович Троцкий по сути, по существу был революционером. Это было его сущностью, основа его характера. И он не принимал полумер на пути их построенному в своей голове идеалу.Он был прекрасным оратором, был активным человеком, имел волю и целеустремленность.В какие-то моменты Троцкий был максимально радикальным революционером, но при этом мог идти на какие-то компромиссы.Троцкий зачастую оказывается излишне догматичным, именно в этим его конфликт между таким же твердым революционерам, убежденным коммунистом, но практически ориентированным, знающим жизнь простых людей Сталиным.Там, где Троцкий стремился к некому недостижимым идеалом, считаю возможным использовать любые методы, цели и средства, практичный Сталин понимал, что сию секунду сделать это невозможно и надо искать какие-то обходные, компромиссное пути, которые в итоге приведут к тому же результату, но с меньшими конфликтами, а значит более надежным способом.Это проявилось и в экономических предложениях Льва Давидовича Троцкого, когда он в погоне за строительством социализма формирование трудовых армий и прочих методов принуждения к труду фактически едва не перешел грань, за которой стоял уже фашизм, как неизбежный результат развития капитализма.При этом Троцкий считал что на пути к достижению этого идеала можно использовать любые цели и средства сбитая именно отсюда и формирование в какой-то момент идей о фактически реставрации капитализма в государстве развитие частной собственности, приглашение иностранных компаний для работы в Советском Союзе. Скорее всего Троцкийне видел в этом противоречия, считаю только временными мерами, шагами, на пути к будущей победе социализма. Тем не менее, отсутствие последовательности, вежливости взгляда и отрыв от реального состояния экономики и общества и привел к тому, что роль Троцкого в создании СССР так и осталась ролью второго плана. Но при этом многие из идей Троцкого были в дальнейшем использованы в строительстве экономики СССР, однако они были скорректированы, изменены, с учетом реальных возможностей, с учетом имеющегося кадрового, технического, идеологического потенциала страны.Список использованной литературыАгапова, И.И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2001. - 285с.Алексеев Г.М. Власть и рынок в условиях НЭПа // Власть. – 2011. – №8. – C. 129-132.Бартенев, С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2001. - 456с.Васецкий Н. В конфликте с эпохой: Троцкий против реального социализма. М.: Мысль, 1985, 227 с.Васильев А.А. Аграрно-продовольственная политика государства в период НЭПа // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. № 5 (24).Гаврилов К.Г. Организационно-правовые формы частных коммерческих предприятий в промышленности РСФСР (1921 – 1929 гг.) // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2011. № 23. С. 353–361Дей Р.Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции М.; Издательский дом «Дело»; 2013, 472 с.Журавлев В.В. Политическая история России / отв. ред. В.В. Журавлев. М.: Юристъ, 1998.Левин М. Российские крестьяне и советская власть. Исследование коллективизации // Отечественная история. – 1994. – №4–5Лельчук В.С. Политика «большого скачка» (1928–1941 гг.) // Наше отечество (опыт политической истории). – М., 1991. – Т. 2.Оришев А.Б., Тарасенко В.Н. Повседневная жизнь советского человека в эпоху НЭПа: историографический анализ: монография. М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016.Правда., газета, 1927. – 18 октСорвина, Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. - М.: Издательство РАГС, 2005. - 296с.Струмилин С. Г. Статистика и экономика. М., 1979. С. 326Ханин Г.И. Почему и когда погиб НЭП // ЭКО №10 1989 С.66-83Ярославцева Т.А. Концессии как форма сотрудничества власти и бизнеса (результаты и проблемы) // Власть. 2009. № 9. С. 134–137.