Уголовное уложение 1903

Что касается Особенной части Уложения и конкретных составов преступления, то наиболее детально были разработаны главы «О нарушении ограждающих веру постановлений», «О бунте против верховной власти и преступлениях против священной особы Императора и Членов Императорского Дома», «О неповиновении власти», «О службе». Православная вера по-прежнему остается государственной религией: соблазнение другой религией, религиозные «спекуляции» и, прежде всего, атеизм рассматриваются как инакомыслие, вмешательство в государственную идеологию и подрыв основ государственности.Характерно, что вмешательство в личность императора и членов его семьи рассматривается как более серьезное преступление, чем измена и шпионаж. Суровые наказания применялись не только за составление и распространение, но и за хранение письменных или печатных произведений, или картин «с целью вызвать неуважение к личности императора или членов его семьи», а также к тем, кто критиковал установленный способ управления или его критика.Характерно, что наказывалось даже не предоставление сведений о государственных преступлениях. Практически любую критику властей можно квалифицировать как преступление. Те, кто присутствовал на «публичном собрании», собрались, чтобы «выразить неуважение к верховной власти или осудить основную форму правления, установленную законом», и также ожидали сурового наказания. Демонстрации, митинги, забастовки подпадают под понятие «сообщество». 5. Новшества в Уложении 1903 г.Теперь наказание определялось на основании закона, т.е. был исчерпывающий список наказаний.Основанием уголовной ответственности является вина, в которой суд может подозревать обвиняемого. Например, поскольку подозрение накладывает определенные ограничения, было запрещено покидать территорию, где проживает человек.Уголовное Уложение содержит перечень всех обстоятельств, при которых уголовная ответственность была отменена. Типы преступлений остались прежними: государственные, религиозные, военные и другие. Государственные преступления, например, широко истолковывались против жизни и здоровья императора.Убийство делили на простые, квалифицированное, привилегированные. Привилегированным считалось, например, убийство на дуэли, а вот квалифицированным считалось умелое убийство новорожденного. В статистике преступности большинство преступлений - кражи.Самым серьезным наказанием считалась смертная казнь (теперь ее выносят через повешение). Движение уже начало гуманизировать наказание в целом и отмену смертной казни в частности.Телесные наказания были ограничены и полностью отменены в 1903 году, но законы о ссылке и тюремном заключении разрешали применение телесных наказаний. В целом пенитенциарная система типична для европейского права. Есть имущественные санкции, но нет конфискации имущества.Особый вид наказания - лишение прав трех видов: лишение права наследования, имущества и т.д.Ссылки по-прежнему распространены. С 1909 года стало применятся досрочное освобождения из тюрьмы и ссылки. Уголовное дело велось в соответствии с судебными актами 1864 года о принципах гласности, непоследовательности и права на защиту с действующей презумпцией невиновности. Система официальных доказательств была отменена и теперь является окончательной, вместо бесплатной оценки доказательств, основанной на внутренних убеждениях судей.В уголовном судопроизводстве есть некоторые различия между мировым и окружными судами. Наиболее серьезные дела рассматриваются окружными судами с участием присяжных. Внесудебные репрессии используются с привлечением уголовного права с 1880-х годов. Такие репрессии были возможны в районах чрезвычайных ситуаций. Чрезвычайное положение может быть введено министром внутренних дел. Срок репрессивной ссылки, в данном случае административного наказания, составлял 5 лет. Губернатор и генерал-губернатор имели право на административный арест.ЗаключениеПосле принятия уголовного Уложения 22 марта 1903 года можно говорить о значительном прогрессе в развитии пенитенциарного учреждения и его реализации. В частности, унифицирована система уголовного наказания, объединяющая связь между видами наказания и учреждениями для конкретных наказаний. Уголовные нормы, связанные с назначением и исполнением приговоров, стали более совместимыми с реальными общественными отношениями и, соответственно, увеличились возможности их эффективного исполнения. Несмотря на прогрессивный характер Уложения 1903 года, законодателям не удалось избежать некоторых ошибок и неточностей. Некоторые российские юристы связывают это с тем, что новый уголовный закон был принят госорганами без участия представительных институтов. Например, выдающийся русский ученый П.П. Пусторослев отмечал, что кодекс «составлен бюрократически: без участия представителей русского народа».На наш взгляд, в этом выводе есть доля правды, поскольку представительные органы, как и во многих других странах, уже проводят активную и эффективную законотворческую работу, в том числе в сфере уголовного права. П.П. Пусторослев также отметил отсутствие развития новейшего института пробации в уголовном Уложении. Кроме того, можно сказать, что закон органа пробации об отбывании наказания неоправданно слаб. Следует также отметить, что, несмотря на значительные попытки унифицировать уголовно-исполнительную систему в Уголовном кодексе, законодатель, наконец, не смог устранить некоторые несоответствия между этой системой и реальным состоянием уголовно-исполнительной системы.Соответственно, Уложение 1903 года в связи с развитием пенитенциарной системы в целом не получило достаточного прогресса по сравнению сУложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Полянский также рассказал о недостатках в кодексе. По его мнению, существует существенное несоответствие между наказаниями за государственные преступления и преступления против граждан, то есть государственная власть охраняется законом в гораздо большей степени, чем личность гражданина.В качестве серьезного недостатка исследователи указали на отсутствие в Уголовном уложении отдельных статей, содержащих конкретные цели и требования к наказанию, в частности необходимость определения основных принципов исполнения приговоров в связи с лишением свободы.Список используемой литературы1. Калеандрова В.М., Яковлев Л.С. История государства и права России XVII – XX вв. Курс лекций. - М., - 1994 г.2. Балыбин В.А. К истории Уголовного уложения 1903 г.Серия «Экономика, философия, право». № 11. 1977 г.3. Музыченко П.П. История государства и права России. 2008 г. 4. Уголовное Уложение. Объяснения к проекту Редакционной комиссии. Том VII. Главы 28–34. СПб., 1895 г. 645 с.5. История отечественного государства и права. - М.: Юрист, - 2000 г.6. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлечениями из объяснительной записки редакционной комиссии, представлениями Мин. Юстиции в Государственный совет и журналов – особого совещания, особого присутствия департаментов и об-щего собрания Государственного Совета. СПб.: Государственная типография, 1904 г. 1127 с.7. Замечания на проект Уголовного Уложения (имущественные посягательства). Мнение юрид. фак-та св. Владимира. Киев, 1887 г. 52 с.8. Российское законодательство X-XX веков / под ред. О. В. Чистякова, Т-8, - М.: - 1991 г.9. Баталина В.В. Краткий курс по истории государства и права России: учеб. пособие - М.: Окей-книга, - 2007 г.