Проблематика полемики А.С.Пушкина и Булгарина.

Огромное количество доносов, поступивших туда за этот период, написано Булгариным. Булгарин никогда не гнушался состоять на жалованье в тайной полиции и писать доносы на писателей.
Булгарин был неглуп, мог писать, но по характеру своему был продажный, злой, низкий, совершенно бесстыжий человек. Пушкина временами он травил, то явно, своей пасквильной, недобросовестной критикой, то тайно, как секретный доноситель. «Но вначале, когда Пушкин только что вернулся из ссылки, Булгарин старался завязать с ним дружеские отншения. Возможно, что он действительно любил его стихи. Во всяком случае, ему очень хотелось заручиться ими для «Северной пчелы»».
Первоначально газета «Северная пчела» положительно отозвалась о творчестве Пушкина. Поэт опубликовал в ней послание к «Чаадаеву» («К чему холодные сомненья?»). Стихотворение было опубликовано на последней четвертой полосе 27 января 1826 года в № 12 с подписью А. П. и пометой: «1820. Морской берег Тавриды».
В скучной и беспринципной статье «Рассмотрение русских альманахов» Булгарин развивает свое понимание «нравственного» и «безнравственного», восходящее еще к морально-дидактической эстетике XVIII века «Нравственное сочинение» для Булгарина «есть то, где порок представлен в таком виде, что возбуждает к себе омерзение».
В противоположность этому «безнравственное сочинение есть то, где самыми благовидными формами автор скрывает пороки, и хотя избегает нескромных сцен и речей, но одними похождениями своего героя в свете доказывает, что и порочный может избежать всеобщего презрения и укрыться от наказания» («Северная пчела», 1828, № 4).
Именно против этого навязывания искусству дидактической схемы протестовал в своих статьях А. С. Пушкин.
Против этой теории Булгарина возражал в своем предисловии к поэме «Цыганка» Баратынский, который указывал, что эти требования ведут к отказу от истины, от реального изображения жизни.
Дидактическая схема Булгарина лишь искажала действительность, подчиняла литературу требованиям той «нравственности» и религии, которые проповедовались с охранительно-благонамеренными целями.
После закрытия «Литературной газеты» и обиды на Пушкина за «Дмитрия Самозванца», Булгарин стал подло мстить поэту.
Основным требованием, которое предъявлял к художественным произведениям Булгарин, было требование «нравственности» и моралистической нравоучительности. Агент охранки в декабре 1832 года (№ 123) написал в «Северной пчеле», что «Повести Белкина» – просто набивание кармана Пушкина ассигнациями. Любовь в текстах «Метель» и «Барышня крестьянка» наиграна. Произведения безнравственны. В это время Пушкин испытывал большие денежные трудности. Молодая жена Наталья Николаевна не могла быть для него обузой. Наглая выходка Булгарина сделала не некоторое время положение семьи Пушкина тяжелым.
Дела поправила распродажа в лавке А. Смирдина тиража «Маленьких трагедий» в 1833 году.
Смирдин в 1834 году призвал к себе Булгарина и между ними состоялся разговор, после которого Булгарин отступил на некоторое время от травли Пушкина. Доподлинно известно, что Смирдин даже дал денег Фаддею Венедиктовичу, чтобы тот быстрее просил цензуру просматривать произведения Пушкина. В 1835 году в «Северной пчеле» появилась заметка: «Изданию «Поэм и повестей» А. С. Пушкина мы предсказываем большой успех. Оно отличается особенною изящностью и весьма умеренною ценою. Творения знаменитого нашего поэта, до сих пор рассеянные по брошюрам, были нестерпимо дороги для собирателей. Теперь они представляются в целом, и доступны всякому. В этой первой части заключаются «Руслан и Людмила», «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан»».
Мирная тишина длилась до сообщения об издании «Современника».

§2. Пушкин в центре полемики с Булгариным

В начале января 1836 года Пушкин получил официальное разрешение на издание «Современника». Мечта об издании осуществилась, но не полностью: «Современник» был разрешен как журнал чисто литературный. И все же поэт не отказался от издания, дававшего ему возможность сказать свое собственное слово в создавшейся литературно-общественной ситуации. Среди сотрудников журнала были такие известные лица, как П. Козловский – дипломат, популяризатор естественных наук; Д. Давыдов – герой Отечественной войны 1812 года, поэт. Появились и новые имена: Гоголь, Дурова, Кольцов, Тютчев. Эти писатели и поэты обратили на себя внимание Белинского, указавшего на их несомненных талант.
Структура «Современника» строилась по жанровому принципу. В журнале было два отдела: «Стихотворения» и «Проза». Кроме них в каждый номер «Современника» входили литературная критика, библиография, статьи по истории и теории литературы, экономике, истории просвещения. Издание предназначалось передовой, просвещенной публике.
В феврале 1836 года подписка на «Современник» была объявлена в «Северной пчеле», но уже до этого атаку на Пушкина в печати начал Булгарин. Наглая ерническая рецензия Сенковского на «Вастолу» Виланда («Северная пчела», № 38, 1836), изданную Пушкиным, была точно рассчитана: она опережала объявление подписки на «Современник», показывала, в каком тоне можно писать о Пушкине, и вызывала недоверие к поэту как тех, кто мог думать, что бездарные стихи Люценко действительно принадлежат Пушкину и что талант его иссяк, так и тех, кто понимал, что стихи Пушкину не принадлежат и что поэт опустился до того, чтобы давать свое имя напрокат бездарности.
В отделе «Разные известия» апрельского номера «Библиотеки для чтения» была напечатана статья Булгарина (без подписи), направленная против «Современника» Пушкина: «Александр Сергеевич хочет умножить средства к наслаждению читающей публики родом бранно-периодического альманаха по заглавием «Современник», которого будет выходить четыре книжки в год… этот журнал, или этот альманах, учреждается нарочно против «Библиотеки для чтения» с явным и открытым намерением – при помощи Божией уничтожить ее в прах… Не дело журналов судить друг о друге: их судья – публика… «Современник» может быть уверен, что об нем никогда более не упомянут в «Библиотеке для чтения», А Александр Сергеевич, что первые прекрасные стихи, которые он напишет, будут в ней похвалены с восхищением».
Но эти слова были ложью, перебранка двух крупных журналов продолжалась до гибели Пушкина.
Смирдин, бесконечно уважавший Пушкина и дороживший его сотрудничеством, соблазнял поэта деньгами. В середине января 1836 года, Пушкин писал Нащокину: «Смирдин уже предлагает мне 15 000, чтоб я от своего предприятия отступился и стал бы снова сотрудником его «Библиотеки», но хотя это было бы и выгодно, но не могу на это согласиться. Сенковский и Булгарин такие бестии, а Смирдин такая дура – что с ними связываться невозможно». Тяжело было конкурировать Пушкину с Булгариным и Сенковским, но он все равно решил выпускать журнал. В данной работе важно рассмотреть журнал Пушкина сточки зрения новизны и значимости для истории русской журналистики.
Цензурные тяготы Пушкин почувствовал уже при прохождении первого номера журнала из-за наветов Булгарина. Он открывался стихотворением «Пир Петра Первого». Стихотворение было программным для первого номера и служило камертоном для следующих номеров. Пушкин определил в нем свою нравственную и гражданскую позицию. Оно же продолжало тему, давно и настойчиво возникавшую в сознании и творчестве Пушкина: «поэт и царь», «поэт и власть». Особенно обозлила Булгарина статья в апрельском номере «О движении журнальной литературы». «Северная пчела» там сравнивала с мусорной карзиной. Булгарин писал вскоре, что «Современник» решил уронить честь его издания.
В течение многих лет Пушкин чувствовал огромную общественную силу своего поэтического дарования и порывался воздействовать своим воистину могучим пером на самодержца, чтобы побудить его следовать по пути декларированных им в начале царствования преобразований. Стихотворение было приурочено к определенному историческому моменту. Исполнялось десять лет, как на престол вступил Николай I. После появления в апреле 1836 года нового журнала «Современник», издателем которого был Пушкин, Булгарин, боясь конкуренции, начал нападать на Александра Сергеевича все яростнее. В это время тиражи газеты «Северная пчела» резко упали с 3500 до 2000 экземпляров.
Известно, что Дуэль с Дантесом спровоцировал критик Булгарин, помогавший писать клевету на жену Пушкина. Булгарин торжествовал:
«Жаль поэта, и великая, а человек был дрянной! Корчил Байрона, а пропал как заяц. Жена его, право, не виновата. Ты знал фигуру Пушкина: можно ли было любить, особенно пьяного?» (4 февраля 1837 года)
Так закончилась литературная дуэль двух видных фигур в истории журналистики XIX века.
Заключение

Ф. В. Булгарин был тайным агентом Третьего отделения. Он в своей газете «Северная пчела» пропагандировал охранительную политику самодержавия и делал это искусно с энтузиазмом. Редакторские позиции Булгарина были ничтожны по сравнению с передовыми литераторами. Он пытался поставить лишь те материалы, которые были одобрены царским правительством и самодержавием. В чужие тексты он вносил корректуру нераздумывая, и выбирал лишь то, что соответствовало духу газеты. Булгарин не хотел, чтобы его газету закрыли и старался всегда угодить императору Николаю I. Он не переживал смерть Дельвига, когда благодаря грязным доносам и клевете закрыли «Литературную газету» (1831). Он никогда не вел честной игры. Поэтому Пушкин также вступил в острую полемику с Булгариным, чтобы защитить литературу и печатное слово от его посягательств. Поэт стремился сделать литературу более свободной от цензуры, которая уничтожала целыми главами ценные мысли и советы писателей. Булгарин защищал самодержавие, чтобы получить больше гонораров и боролся с Пушкиным. Он слишком сильно завидовал этому талантливому человеку и его успехам. Кроме того, сама литературная ситуация середины 1830-х годов потребовала от Булгарина присутствия в Петербурге и активизации его литературной деятельности, поиска новых авторских стратегий: с 1836 началось издание пушкинского «Современника», в то время как тиражи периодического издания Булгарина резко упали. Агент охранки не мог этого вынести. Поэтому он решил уничтожить все начинания Пушкина и вместе с подельниками по перу довел дело до Дуэли с Дантесом. В полемике «торговой словесности» с пушкинским кругом окончательно сложилась негативная литературная репутация Булгарина. Смерть Пушкина навсегда закрепила за ним роль «злого» критика.
Список использованных материалов и литературы

Книги

№ 1. Алтунян А. Г. Политические мнения Фаддея Булгарина. – М.: Изд-во УРАО, 1998. – 208 с.
№ 2. Бурсов Б. Судьба Пушкина. – Л.: Изд-во Сов. писатель, 1997. – 512 с.
№ 3. Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь умственные плотины. – 2-е изд., доп. – М.: Книга, 1986. – 384 с.
№ 4. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Публ., сост., предисл. и коммент. А. И. Рейтблата. – М.: Новое литературное обозрение, 1998. – 704 с.: ил.
№ 5. Гордин А., Гордин М. Пушкинский век: Панорама столичной жизни. – СПб.: Пушкинский фонд, 1995.- 414 с.: ил. – (Былой Петербург).
№ 6. Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф. Смирдина) / Под ред. В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума. – 2-е изд., испр. – М.: Аграф, 2001. – 304 с.
№ 7. Из истории рус. журн. втор пол. XIX в. Статьи, материалы и библиография / Под ред. Проф. А. В. Западова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. – 246 с.
№ 8. Одиноков В. Г. И даль свободного романа. – Новосибирск: Наука, 1983. – 160 с.
№ 9. Петербургский встречи Пушкина / Сост. Л. Е. Кошевая. – Л.: Лениздат, 1987. – 478 с.: ил.
№ 10. Проскурин О. Литературные скандалы пушкинской эпохи. – М.: ОГИ, 2000. – 368 с.
№ 11. Святополк-Мирский Д. П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год / Пер. с англ. Р. Зерновой. – 3-е изд. – Новосибирск: Изд-во «Свиньин и сыновья», 2007. – 872 с.
№ 12. Скатов Н. Н. Пушкин. Русский гений. Научно-худож. биография А. С. Пушкина. – М.: Издат. Центр Классика, 1999. – 592 с.: ил.
№ 13. Труайя А. Пушкин: Биография в 2 т. Т. 2. / Пер. с французского М. И. Писаревой. – СПб.: Изд-во Вита Нова, 2005. – 560 с.: ил.
№ 14. Тыркова-Вильямс А. В. Жизнь Пушкина: в 2 т. Т. 2: 1824 – 1837. – 4-е изд. – М.: Мол. гвардия, 2004. – 514 с.: ил.
№ 15. Святополк-Мирский Д. П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год / Пер. с англ. Р. Зерновой. – 3-е изд. – Новосибирск: Изд-во «Свиньин и сыновья», 2007. – 872 с.
№ 16. Филиппова Н. Ф. Критик – поэт Александр Сергеевич Пушкин. – М.: Наследие, 1998. – 264 с.
№ 17. Чулков Г. И. Жизнь Пушкина / Вступ. ст. и коммент. М. В. Михайловой. – М.: Ид-во Республика, 1999. – 446 с.: ил.

Статьи

№ 18. Булгарин и Шишков // Вопросы литературы. – 1993. – Вып. 1. – С. 173–214.
№ 19. Настоящий момент и дух нашей литературы // Северная пчела – 1836. – № 13. – С. 3.
№ 20. Новые книги // Северная пчела. – 1835. – № 175. – С. 3.
№ 21. Разные известия // Библиотека для чтения. – СПб. – 1836. – Т. XV. – С. 67–70.

Петербургский встречи Пушкина / Сост. Л. Е. Кошевая. – Л.: Лениздат, 1987. – С. 287.
Тыркова-Вильямс А. В. Жизнь Пушкина: в 2 т. Т. 2: 1824 – 1837. – 4-е изд. – М.: Мол. гвардия, 2004. – С. 412.
Проскурин О. Литературные скандалы пушкинской эпохи. – М.: ОГИ, 2000. – С. 21.
Филиппова Н. Ф. Критик – поэт Александр Сергеевич Пушкин. – М.: Наследие, 1998. – С. 35.
Алтунян А. Г. От Булгарина до Жириновского. Идейно-стилистический анализ политических текстов. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. – С. 8.
Там же. С. 10–11.
Северная пчела. – 1844. – № 175. – С. 2.
Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Публ., сост., предисл. И коммент. А. И. Рейтблата. – М.: Новое литературное обозрение, 1998. – С. 12.
Северная пчела. – 1831. – № 194. – С. 1.
Алтунян А. Г. Политические мнения Фаддея Булгарина. – М.: Изд-во УРАО, 1998. – С. 5.
Тыркова-Вильямс А. В. Жизнь Пушкина: в 2 т. Т. 2: 1824 – 1837. – 4-е изд. – М.: Мол. гвардия, 2004. – С. 395.
Чулков Г. И. Жизнь Пушкина / Вступ. ст. и коммент. М. В. Михайловой. – М.: Республика, 1999. – С. 334.
Проскурин О. Литературные скандалы пушкинской эпохи. – М.: ОГИ, 2000. – С. 210.
Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф. Смирдина) / Под ред. В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума. – М.: Аграф, 2001. – С. С 224.
Там же. С. 12.
Там же. С. 224.
Проскурин О. Литературные скандалы пушкинской эпохи. – М.: ОГИ, 2000. – С. 220.
Там же. С. 140.
Святополк-Мирский Д. П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год / Пер. с англ. Р. Зерновой. – 3-е изд. – Новосибирск: Изд-во «Свиньин и сыновья», 2007. – С. 201.
Тыркова-Вильямс А. В. Жизнь Пушкина: в 2 т. Т. 2: 1824 – 1837. – 4-е изд. – М.: Мол. гвардия, 2004. – С. 218.
Новые книги // Северная пчела. – 1835. – № 175. – С. 3.

Разные известия // Библиотека для чтения. – СПб. – 1836. – Т. XV. – С. 67–70.
Филиппова Н. Ф. Критик – поэт Александр Сергеевич Пушкин. – М.: Наследие, 1998. – С. 210.
Труайя А. Пушкин: Биография в 2 т. Т. 2. / Пер. с французского М. И. Писаревой. – СПб.: Изд-во Вита Нова, 2005. – С. 438.















2