Теория доказательств как часть уголовного процесса

Достоверность доказательства определяется двумя факторами — объективным (выражающимся в проведенной эмпирической и рациональной проверке) и субъективным (бесспорностью доказательства), полностью обусловленным объективным фактором,— что ограждает процесс оценки от предвзятого отношения субъекта доказывания и предоставляет возможность последующей проверки обоснованности его внутреннего убеждения.Относимость, допустимость, достоверность и достаточность как свойства доказательств находятся в строгой зависимости друг от друга.В первую очередь оценивается относимость доказательств, ведь они изначально выполняют функцию установления обстоятельств предмета доказывания, что делает бессмысленным и недопустимым использование не относимых к уголовному делу сведений; во вторую очередь — допустимость, ибо сведения должны быть собраны в установленном законом порядке; в третью — достоверность, так как содержание сведений должно быть несомненным. Между относимостью, допустимостью и достоверностью существует односторонняя связь, поскольку лишь относимое и допустимое доказательство может быть признано достоверным, причем наличие указанных свойств не предрешает вопроса о достоверности сведений.В итоге можно констатировать, что достаточность доказательств представляет собой исключительно оценочную категорию, которая требует от субъекта процесса надлежащего уровня правового сознания и высокой культуры правоприменения.Рассматривая достаточность доказательств следует отметить, что она способствует вынесению обоснованного приговора, поскольку обоснованность прежде всего зависит от правильности приговора суда, выводы которого должны соответствовать действительности и полностью подтверждаться исследованными в суде доказательствами.Проанализировав мнения научных деятелей и действующие законодательство, мы приходим к выводу, что при вынесении приговора «достаточность доказательств» можно рассматривать, как некий обособленный инструмент, с помощью которого у суда формируется «внутреннее убеждение» о невиновности или виновности подсудимого и влияет на вынесение обоснованного приговора, т.е. выступает своего рода методом установления истины на заключительном этапе уголовного процесса.ЗаключениеУстановление существенных для уголовного дела обстоятельств при помощи непосредственного их познания в уголовном судопроизводстве обладает весьма ограниченными пределами. В некоторых случаях можно непосредственным образом наблюдать нанесенный преступным деянием ущерб, сохранившиеся следы преступления, обстановку, в которое было совершено преступление. Однако само преступное деяние ни суд, ни следователь, в производстве которого располагается дело, непосредственным образом воспринимать не могут. По этой причине доказательства признаются необходимым средством определения истины по уголовному делу.В науке и практической деятельности уже давно были созданы конкретные правила, с учетом которых необходимо изучать каждое доказательство в той либо другой квалификационной группе.По той причине, что доказательства имеют большое количество особенностей и свойств, классификация их возможна по самым разным основаниям. Они подлежат классификации в зависимости от того, из какого источника были получены фактические данные, имеет ли отношение полученная информация к обстоятельствам, которые входят в предмет доказывания, либо к иным, которые подтверждают либо отрицают данные обстоятельства.Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.Применение свойств и признаков, которые заложены в основу классификации доказательств и положения собирания, проверки и оценки каждой разновидности доказательств, способствует образованию достоверных выводов по делу, как на стадии предварительного расследования, так и в производстве в судебном порядке.Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.Допустимость - это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения формы и определяющее пригодность для использования при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела, и соответствие его требованиям закона относительно источника, порядка обнаружения, собирания, закрепления и надлежащего субъекта доказывания.Достоверность — это несомненность доказательства, обусловленная проведенной уголовно-процессуальной проверкой, предусмотренной закономДостаточность доказательств можно рассматривать, как некий обособленный инструмент, с помощью которого у суда формируется «внутреннее убеждение» о невиновности или виновности подсудимого и влияет на вынесение обоснованного приговора, т.е. выступает своего рода методом установления истины на заключительном этапе уголовного процесса.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Российская газета, N 249, 22.12.2001Научная и учебная литература:3. Васильев Д.В. К вопросу об относимости доказательств в современном уголовном процессе // Журнал «Теоретические и практические аспекты развития юридической науки». – 2017.- С.19-214. Григорян В.Л. К вопросу о свойстве достоверности доказательств в российском уголовном процессе // Журнал «Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности». - 2020. - С. 367-373.5. Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 286 с.6. Карягина О.В. Сущность свойства относимости уголовно-процессуальных доказательств // Журнал «Достижения современной науки и образования». – 2017.- С.120-1217. Поздеева В.В., Егоров О.Н. К вопросу о допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Журнал «Правопорядок: история, теория, практика». - 2019. - № 4 (23). - С. 47-51.8. Романенко С.Ю. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве России // Журнал «Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки». - 2017. - С. 276-279.9. Рудин А. В. Достаточность доказательств при вынесении приговора // Журнал «Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения». – 2017. – С.58-6110.Телина И.Е. Проблемы признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе России // Журнал «Science Time». - 2019. - № 8 (68). - С. 25-30.11. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.]; под редакцией А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 425 с.12. Федосеева, М. С. Понятие, свойства и правовое значение доказательств / М. С. Федосеева. —2018. — № 48 (234). — С. 211-21313. Шабалин Д.В. Доказательства в уголовном процессе // Вопросы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства. Сборник научных статей. - 2019. - С. 86-90.