Теория империализма: исторический и современный контекст.

Исчезновение конкуренции на внутреннем рынке приводит к ее ухудшению на внешнем рынке. Это международное соревнование неизбежно принимает военную форму.«Война здесь является инструментом концентрации капитала, и никаким другим методом не может быть проведен процесс концентрации капитала в международном масштабе в условиях, в которых экономические организации буржуазии сливаются с ее политическими организациями» .Легко видеть, что теория организованного капитализма, уловившая реальные тенденции в развитии капиталистической экономики - увеличение концентрации производства и капитала, увеличение размера фирм, создание диверсифицированных фирм и т. д. обострение экономической борьбы на мировой арене - тем не менее, трактуемое односторонне и гипертрофически. Последующий ход глобального развития показал, что внутренняя конкуренция и порождаемые ею противоречия сохраняются. С другой стороны, наряду с растущей тенденцией к международным противоречиям, наблюдается и усиливается противоположная тенденция: интернационализация экономических связей.Этот односторонний подход Бухарина и его сторонников вызвал резкую критику со стороны значительной части советских ученых и политиков 20-х годов, и именно эта критическая позиция легла в основу теории официальной декларация империализма в советской политической экономии. Особенно резкую критику можно встретить в произведениях М. Баха, И. Бутаева, Д. Бухарцева, Э. Варги, Ю. Гольдштейн, А. Леонтьев, Л. Евентов и ряд других марксистов этого периода.Дискуссия об организованном капитализме завершилась по традиции того времени - принятием официальной декларации партии, после чего любые возражения становились невозможными. В программе Коммунистического Интернационала (1929 г.) указывалось, что «капиталистические монополии, возникающие в результате свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют поверх нее, что ведет к ряду противоречий и особенно острых и крупных конфликтов» .Наряду с теорией организованного капитализма Бухарина в 20-е годы в советской экономике появилась еще одна версия теории империализма. Его разработали Л. Д. Троцкий и его последователи.Теория Троцкого, принявшая форму концепции ультраимпериализма, была основана на более ранних идеях К. Каутского. Основываясь на Каутском, Троцкий пытался обосновать тезис о том, что империализм должен быть плановой и централизованной организацией капиталистической мировой экономики, в которой монополии выходят за национальные рамки и становятся «единым национальным доверием». Доминирование этого ведет к ослаблению, а в долгосрочной перспективе - к разрушению конкуренции.Троцкисты заявили об исчезновении конкуренции по нескольким причинам. Во-первых, монополии не стремятся полностью удовлетворить спрос на свою продукцию в любой момент времени. Таким образом, в период восстановления экономики они признают наличие на своей стороне сторонних компаний.Это делается для того, чтобы избежать ненужных инвестиций, которые были бы ненужными в другое время бизнес-цикла. В то же время между монополиями и иностранцами устанавливаются своего рода отношения сотрудничества. Во-вторых, из-за возрастающей роли банков конкуренция исчезает. Банки, финансирующие промышленные монополии, устанавливают контроль (легко видеть, что эту идею перенял Р. Гильфердинг).Банки финансируют и контролируют большинство промышленных компаний в экономике, поэтому они совершенно не заинтересованы в снижении эффективности и, что наиболее важно, в банкротстве этих компаний. Следовательно, банки не допускают конкуренции между своими клиентами. Однако даже при такой концепции было совершенно непонятно, где исчезла конкуренция между самими банками.Другой особенностью теории империализма Л. Д. Троцкого была идея застоя производительных сил империалистических государств. Наиболее ярко эта идея была представлена во взглядах выдающегося левого марксиста-экономиста Е. А. Преображенского. Преображенский считал, что монополии довели всю капиталистическую систему до уровня простого воспроизводства. Был сделан вывод, что производительные силы «заблокированы» и вообще не развиваются. Преобладание монополии особым образом трактовалось в теории Преображенского. Он ввел понятие монополии, что означало «экономическую структуру империализма». По его словам, монополия ведет к созданию ультрамонополии и полному исчезновению конкуренции.Важное место в теории монополии занимала проблема инвестиционного капитала при империализме. Преображенский выдвинул идею о существовании «закона неизбежности роста капитальных резервов при империализме». По его словам, концентрация капитала в рамках одной монополии «заставляет тресты стремиться удовлетворить не только весь доступный спрос на свою продукцию, но и весь будущий спрос на их продукцию, включая растущий спрос в период восстановления экономики и даже экономический рост. Это побуждает их иметь огромные резервы основного капитала и, таким образом, исключает любую возможность открытия новых конкурирующих предприятий даже в периоды роста».В целом эта очень логичная идея (хотя и не поддержанная Преображенским) вызвала резкую критику со стороны некоторых советских экономистов. К сожалению, эта дискуссия полностью утратила научный характер и перешла на уровень идеологической борьбы. Легко видеть, что нападки на теорию империализмаПреображенского совпали с политической кампанией против троцкизма, закончившейся физическим уничтожением противников официальной позиции. При этом обращает на себя внимание главный аргумент с обеих сторон: не попытка доказать свои идеи с помощью фактов, а апелляция к трудам Ленина. Этот прием распространился на развитие советской экономической науки.Марксистские теории империализма смогли выявить некоторые из наиболее важных характеристик этой эпохи в развитии общества. Однако они были далеки от оригинала и заимствовали некоторые идеи из исходной институциональной теории.2 Современный аспект теории империализма2.1 Об актуальности теории империализма в XXI векеВ жизни любого капиталистического государства наступает момент, когда политика капитализма так или иначе устаревает, то есть государство вступает в стадию застоя. Ему становится недостаточно собственных ресурсов, и основное производство и капитал концентрируются в руках доминирующих монополий, которые, конечно, занимают доминирующее положение в экономической жизни. Накопление капитала внутри страны больше не дает положительного эффекта, а, наоборот, приводит к инфляции (США - Великая депрессия). Все эти и многие другие факторы, конечно, являются предпосылками возникновения империализма (особой и высшей стадии капитализма).Согласно определению, приведенному в толковом словаре С.А. Кузнецова, с экономической точки зрения империализм представляет собой высшую фазу капитализма, характеризующуюся господством великих монополий, борьбой между великими капиталистическими государствами за источники сырья и сбыт рынка, что приводит к войнам за новый передел мира .И. Н. Ленин в своем труде «Империализм как высшая стадия капитализма» привел пять неотъемлемых признаков империализма, отличающих его от предшествовавшего ему капитализма:концентрация производства и капитала, которая достигла такой высокой стадии развития, что создает монополии, играющие решающую роль в экономической жизни;слияние банковского капитала с промышленным капиталом и создание на основе этого финансового капитала финансовой олигархии;вывоз капитала, в отличие от экспорта товаров, имеет особое значение;формируются международные монополистические капиталистические союзы, разделяющих мир;завершился территориальный раздел земли великими капиталистическими державами, который неизбежно приведет к новому переделу.Все эти признаки, по сути, отражают экономическую систему основных капиталистических стран начала ХХ века (США, Англия, Германия, Франция). А что у нас сегодня? Что случилось с империалистической системой? Она осталась или исчезла? Жива ли теория империализма?Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо понять, сохранила ли экономическая политика основных капиталистических держав характеристики, присущие империализму. Самым выдающимся представителем капиталистической системы были и остаются Соединенные Штаты Америки, и именно на примере этого государства мы установим актуальность теории империализма.В начале 20-го века в Соединенных Штатах количество монополий по отношению к общему количеству фирм, работающих на рынке, составляло 0,9%, и именно в руках этого процента золота находилась четверть всей рабочей силы, также находилось 38% производственного капитала. Кроме того, эти гиганты контролировали все существовавшие на тот момент отрасли (258 отраслей). Сегодня, конечно, картина несколько иная, а именно: 350 крупных монополий (0,002% от общего числа компаний) сохраняют треть рабочей силы, около 70% активов. Значит, этот признак империализма не только выжил, но и окреп. Крупные компании были поглощены или слиты с корпорациями. Примером последнего является крупнейший автомобильный консорциум General Motors, который за 109 лет своего существования поглотил не только отечественные (американские) компании, но и иностранные (на данный момент двенадцать) .Что касается второй характеристики, хочу отметить, что слияние банковского и промышленного капитала в начале 20 века продолжается и по сей день. Без банков невозможно производство. Часто банки контролируют компании с ценными бумагами, которые они приобрели в обмен на капитал, вложенный в компанию.Как уже говорилось, избыток капитала характерен для развитых капиталистических стран. Однако этот излишек никогда не использовался для повышения уровня жизни бедного населения, которое неразрывно связано с определенной социальной системой, а экспортировался в страны со слаборазвитой экономикой. Инвестируя капитал в развивающиеся страны, Соединенные Штаты получили сырье, землю, территорию и, что наиболее важно, контроль над отраслями заемщика в виде «вознаграждений». Ярким примером является нашумевший план Дауэса и план Маршалла. Кроме того, государствам удалось одним выстрелом убить двух зайцев, а именно: избавиться от лишнего капитала и вернуть все, чтобы «улучшить» капитализм. Сегодня мы можем наблюдать абсолютно идентичную картину. Америка активно вводит свою валюту в другие страны, но категорически не оставляет ее дома. Взамен США как кредитор требуют облигации у стран-заемщиков (компаний). Это явление хорошо видно в научно-популярном фильме Марины Слабчук «Бесценный доллар».Что касается образования монополистических капиталистических союзов, разделяющих внешнюю территорию, то этот знак не появляется в наше время, так как разделение произошло в 20 веке. Но, тем не менее за всеми вооруженными конфликтами, будь то на Ближнем Востоке, в Африке или на Украине, стоит западная коалиция. Под предлогом борьбы с терроризмом он нападает на чужую территорию, берет ее под свой контроль и истощает ее природные ресурсы. В пользу этого есть много аргументов, но, пожалуй, самой яркой из них является война в Ираке. Соединенные Штаты после теракта 11 сентября, вызвавшего много споров среди политологов, военных и правительственных чиновников. Служба безопасности и т.д. начала «войну с терроризмом» . Они отправили войска на чужие территории, богатые всевозможным сырьем, уничтожили нынешнее правительство, установили свои собственные правила игры, а также начали контролировать нефтяную промышленность.Все это показывает, что империализм не только существует сегодня, но также развивался и окреп. Поэтому, отвечая на вопрос о ее важности, можно однозначно заявить, что это течение живет и развивается благополучно, хотя это развитие не проявляется так открыто, как раньше. Предполагается, что ряд организаций, таких как ООН, ОЭСР и т. д., ведут контримпериалистическую деятельность, но факты заставляют нас полагать, что все эти организации являются марионетками в руках капиталистической властной машины и были созданы только для того, чтобы отвлечь внимание.2.2 Экономический империализм как основа современной экономической теорииВажность экономической теории заключается в открытии экономических законов, их механизмов действия, а также в разработке экономической политики и использовании возможностей для прогнозирования развития экономики. В связи с этим выбор методов и исследований становится крайне своевременным. В этом разделе рассматривается проблема продуктивности методологии экономики империализма. Для этого я проанализировал объективные причины возникновения экономического империализма, обозначил его методологические особенности, выявил его достоинства и недостатки.Результатом этой работы стали следующие выводы. Расширение методологии экономического империализма заключается в строгом соблюдении следующих постулатов:во-первых, принцип методологического индивидуализма;во-вторых, рационализм экономикив-третьих, независимость индивидуальных предпочтений от системы политических, экономических и идеологических институтов;в-четвертых, использование экономических моделей.Критический анализ этой методологической базы привел к выводу, что экономический империализм ограничивается следующими областями: отказ от изучения с целью социализации самой сущности рыночной экономики, которая основана на сложной системе подклассовой рациональности, развивающейся среди тематика экономических отношений, ее надсистемный характер и неисторичность экономического империализма не позволяют выявить противоречия рыночной экономики, проследить ее эволюцию; сведение различных видов внебиржевых взаимодействий к рыночному обмену делает систему рыночных отношений абсолютной и делает экономический анализ односторонним.ЗаключениеВ конце 19 - начале 20 вв. Были опубликованы многочисленные работы, посвященные империализму. Среди них работа известного социал-демократического теоретика и лидера Второго Интернационала К. Каутского - «Национальное государство, империалистическое государство и Союз государств (1914)». Он пытался свести империализм к разновидности политики, а не к экономической стадии современного капитализма. Каутский выдвинул теорию ультраимпериализма, в которой искажал перспективу нового этапа мирного развития капитализма и устранения его противоречий. Последующие события и особенно Первая мировая война опровергли их выводы.В работе В. Ленина «Империализм как высшее развитие капитализма (1914)» уже отмечена существенная черта современного империализма: это фундаментальная роль «банковского доверия», которое управляет всей капиталистической экономикой, которая, в то время как эксплуатируемые колонии, приобретенные в начале первых мировых империалистических войн, глобальны.Работа австрийского марксиста Р. Гильфердинга «Финансовый капитал (1910)», несмотря на ошибку автора в вопросе теории денег и определенную склонность примирить марксизм с оппортунизмом, представляет собой ценный теоретический анализ «последней фазы развития экономики капитализма».Работа английского экономиста Дж. Гобсона «Империализм» (1902 года), выражающая точку зрения буржуазного социал-реформизма и пацифизма, дает очень хорошее и подробное описание основных экономических и политических характеристик империализма.Проведенный анализ позволяет сделать некоторые выводы. Современные теории империализма имеют гносеологические корни, ярко выраженные в экономической науке конца 19 - начала 20 веков, именно тогда были сформулированы парадигмы основных направлений теории империализма - институциональной и марксистской.Разработанные подходы к изучению важнейших сторон экономической и социальной жизни империалистических стран легли в основу большинства последующих исследований.Список использованных источников1.Бузгалин, А. В. Империализм как высшая стадия капитализма: сто лет спустя (об основных этапах эволюции позднего капитализма и специфике егосовременного состояния)/А. В.Бузгалин, А.И.Колганов. -М.:Вопросы политической экономии., 2015. – 8 с.2. Бухарин, Н. И.Экономика переходного периода / Н.И.Бухарин. - М., 1920. – 12 с.3. Бухарин, Н. И. Теория «организованной бесхозяйственности/ Н.И.Бухарин. – М.:Правда., 1920. –5 с.4. Черковец, В. Н. Всемирная история экономической мысли/ В.Н.Черковец. – М., 1989. – С. 349 – 361.5. Гэлбрейт, Дж. К. Жизнь в наше время. Воспоминания / Дж.К.Гэлбрейт. – М., 1986. – 8 с.6. Гильфердинг, Р. Финансовый капитал / Р.Гильфердинг. – М., 1912. – 132 с. 7. Гобсон, Дж. Империализм / Дж.Гобсон. – Л., 1927. – 22 с.8. Дашковский, И. К. Рынок и цена в современном хозяйстве / И.К.Дашковский. – М., 1925. – 101 с.9. Кун, Б. Коммунистический Интернационал в документах/ Б.Кун. – М., 1933. – 6 с.10. Кон, А. Финансовый капитал / А.Кон. – М., 1927. – 132 с.11. Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма/ В.И.Ленин. -М.:Коммунистический Интернационал №18., 1921. – 312 с.12. Ленин, В. И. Империализм и раскол социализма / В.И.Ленин. - Полн. собр. соч. Т. 30., 1973. – 163 с.13. Малыш, А. И. Маркс К. и Энгельс Ф. / А.И.Малыш. -М.:Государственное издательство политической литературы., 1961. – 221 с.14. Пензенти, А. Очерки политической экономии капитализма/ А.Пензенти. – М.:Прогресс., 1976. – 7 с.15. Преображенский, Е. А. Захват капитализма / Е.А.Преображенский. – М., 1931. – 12 с.16. Энгельс, Ф. Развитие социализма от утопии к науке/ Ф.Энгельс. - М.:Издательство политической литературы., 1947. – 221 с.17. Энгельс, Ф. Протекционизм и свобода торговли / Ф.Энгельс. - Neue Zeit., 1888. – 386 с. 18. Альпидовская, М.Л. Социально-экономическая эвфемизация как способ существованиясовременного экономизма/ М.Л. Альпидовская. – М.:Философия хозяйства., 2013. – С.37-47.19. Кузнецова, С.А. Большой толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://gufo.me/kuznec_a20. Ленин, В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма / В.И.Ленин. - М.:Жизнь и знание., 1917. – С. 312-333.21. Райт, Дж. П. Дженерал моторс в истинном свете / Дж.П.Райт. - М.:Москва Пporpecc., 1985. – 34 с.22.Топчий, И.А. Вторая иракская война. События. Факты. Итоги / И.А.Топчий. –М.:Черная сотня., 2015. – 22 с.23.Аузана А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / А.А.Аузана. - М., 2006. – 12 с.24. Полтерович, В. М. Становление общего социального анализа / В.М.Полтерович. - М.:Общественные науки и современность., 2011. – С. 101-111.25. Комманджер, Н. А. История США от английской колонии до мировой державы/ Н.А. Комманджер. – М.: Телекс., 1991. – 45 с.26. Юровская, Е.Е. Новая история стран Европы и Америки: второй период/ Е.Е. Юровская. - М.:Высшая школа., 1998. – 315 с.27. Соловьев, Е. А. Ротшильды: Династия миллионеров / Е.А. Соловьев. - М.:Товарищество Соратник., 1994. – 126 с.28. Супоницкая, И. М. Монополии и антимонополизм в США конца XIX в. / И.М.Супоницкая. - Экономика и политика., 1990. – С.10-22.29. Дайзер, Т. Финансист / Т.Дайзер. – М.: Правда., 1981., - 560 с.30. Кочеврин, Ю. Крупная корпорация как объект исследования / Ю.Кочеврин. – М.: Мировая экономика и международные отношения., 1988.–11 с.