Неофункционализм Дж. Александера: преемственность и отличия от функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона

Так формируются «предметные понятия», имеющие аналог в социальной действительности. Из гносеологии берутся апробированные методы познания социальной реальности. Таким образом складываются «методологические категории», не имеющие аналога в действительности (например, агрегирование, декомпозиция и пр.). С учетом генезиса, функций, содержания и роли той или иной категории во взаимодействии с другими можно классифицировать категории в виде нескольких блоков, при этом учитывая определенную долю условности подобной дифференциации, поскольку категории могут взаимопроникать друг в друга. Первый блок включает в себя родовые, собственно социологические, категории, образующие теоретический и логико-методологический фундамент социологии. Среди них следующие категории: «социальное», «социум», «социальная система», «социальная структура», «взаимодействие», «воспроизводство», «общность», «класс», «мобильность», «стратификация», «идеальный тип», «социальная идентификация» и т. д. К базовым категориям также следует отнести и более специализированные понятия, такие как, «социализация», «аномия», «аттитюд», «социальный факт», «экспектация», «аскрипция», «инновация», «лидерство», «элита» и т. д. Между тем, появляются новые категории, входящие в социологию под влиянием жизненных преобразований и вновь возникающих взаимодействий. Среди них такие категории, как «социальное пространство», «социальное поле», «переходное общество». При этом из научного употребления выходят категории устаревающие типа, такие как, например «социалистический образ жизни». Данный процесс, как правило, сопровождается гносеологическими «диверсиями», когда в систему знания проникают псевдонаучные термины, имеющие скорее метафорический смысл. К данным категориям можно отнести: «нравственный климат», «политическую атмосферу», «оптимизацию» и пр. Другие инновации, ставшие модными, должны пройти обязательную процедуру «выведения» из простейших основных. Второй блок представлен совокупностью междисциплинарных категорий, терминов и понятий, как правило, заимствованных социологией из других научных дисциплин. К такого рода категориям относятся «управление», «государство», «преступность» и т. д. Подобные понятия входят в структуру социологии именно в контексте социологического анализа. При всей своей многочисленности они выполняют в основном вспомогательную функцию. Ситуация меняется, когда категории данного типа приобретают статус собственно социологических. Третий блок образуют общенаучные понятия, выражающие в основном эпистемологические и теоретико-методологические аспекты социологического знания. В них входят общие методологические категории, концентрирующие методы, принципы познания, специальные теоретико-методологические понятия, свойственные концепциям «среднего уровня», и конкретно-социологические, относящиеся непосредственно к эмпирическому исследованию: объект, предмет, функция, структура, когерентность, экспертиза, амбивалентность, репрезентативность, моделирование, верификация и др. В каждом блоке присутствуют также составные многомерные категории, отражающие гетерогенность социальных процессов и явлений типа социальной среды, глобальной системы и др. Поскольку оформление категориальной системы является логическим и историческим процессом, его можно описать в виде ряда этапов, каждый из которых, будучи все еще актуальным, вместе с тем, переходит на последующий.Первый этап можно обозначить как экспликационный. Он связан со становлением социологии как научной дисциплины и продолжается в настоящее время. Другими словами, происходит процесс уточнения и углубления смысла категорий, что является необходимой стадией работы над формированием теоретического знания. Второй этап можно обозначить субсистемным. На данном этапе происходит поиск функциональной связи между категориями, формирование групп понятий. Подсистемы могут отражать и степень общности, масштаб охвата, при этом не утрачивая своей качественной характеристики. Третий этап может быть обозначен системным. Система категорий имеет собственный субстрат – целостность самого социума. Системность фиксирует согласованность базовых блоков социологии – общества, социальных институтов, личности – с непосредственными или косвенными связями любых других категорий. С точки зрения Дж. Александера социальные теоретики должны выбирать либо макро-, либо микро- позиции. И все же, Дж. Александер придает первостепенное значение коллективно-нормативным теориям, что нередко становится объектом критики подхода уже самого Дж. Александера. Так, по мнению Дж. Ритцера, который отказывается отдавать приоритет какому-либо уровню, считая необходимым исследовать их в диалектической взаимосвязи, Дж.Александер преувеличивает рольмакроявлений, что, по мнению Дж. Ритцера, ограничивает его вклад в развитие теории микро-макроинтеграции.Однако необходимо отметить, что в последних работах Дж. Александера можно обнаружить преодоление указанного ограничения. В частности, это прослеживается в его трудах, развивающих идеи новой парадигмы постмодернистского толка. Дж. Александер развивает новые подходы к трактовке роли смыслов социальной жизни, позволяющие глубже раскрыть динамику современного общества, его двойственности. Дж. Александеротстаивает идею, что социальные реалии наделяются конкретнымценностным содержанием только в результате процесса кодирования. Очевидно, что процесс аккумулирования социального знания – это не замкнутый цикл одних и тех же проблем, которые появляются и актуализируются в новых условиях, однако в прежнем виде. В современной социологической теории имеет место и новаторские открытия,и парадоксальные выводы. Развитие накопленного социологического знания осуществляется одновременно с нетрадиционной трактовкой или концептуализацией выводов, которые были сформулированы ранее. Поэтому тенденция синтеза разных традиций социологического анализа в разработке социологической теории, которая бы вовлекала бы в себя все разнообразие исследовательских подходов социологической мысли –фундаментальная тенденция социологии последнего времени.Синтезирование классического наследия и его переосмысление в новых контекстах в соответствии с трансформациями и вызовами современного мира становится определяющей чертой социологического знания и мышления современности.ЗаключениеВ данной работе было рассмотрено отношение неофункционизма Дж. Александера и функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона в контекстах переосмысления и преемственности.Структурный функционализм был ведущим направлением в социологической теории и практике ХХ в. В рамках концепции функционализма все структурные составляющие общества (институты, индивиды, процессы, явления, факты) интерпретируются как взаимосвязанные друг с другом, благодаря чему достигается жизнеспособность и стабильность функционирования общества. Ключевые положения теории функционализма были разработаны в работах Т. Парсонса, Р. Мертона. Появление неофункционализма Дж. Александера следует рассматривать, как реконструкцию функционалистской традиции. Развитие в периферийных областях науки осуществляетсяв нескольких направлениях: «совершенствования»,«ревизии» и реконструкции. Первые направлены на уточнение некоторых положений и расширение области применения классических принципов. Вторые исследования сосредотачиваются на уязвимых местах классической традиции. Реконструкция характеризуется тем, что четко определяет свои различия с ключевыми положениями классической традиции, демонстрируя при этом готовность к диалогу с другими традициями. Дж. Александер считает, что микро- и макро- мир связаны с тем, как в социуме на разных уровнях создается упорядоченность. Проблема порядка дополняется также проблемой действия. Действие предполагает материалистически-идеалистический континуум, отвечающий объективно-субъективному. Комбинируя континуумы порядка и действия, можно выявить четыре уровня социального анализа. Таким образом, неофункционализм, продолжая оперировать главной единицей функционализма – структурой, одновременно, настаивает на объективно-субъективных основаниях социального взаимодействия на различных уровнях.Список использованной литературыАлександер Дж., Коломи П. Неофункционализм сегодня: восстанавливая теоретическую традицию / Дж. Александер, П. Коломи // Социологические исследования. – 1992. - № 10. – С. 112-120.Берталанфи, Л. История и статус общей теории систем / Л. Берталанфи // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1973. – Москва : Наука, 1973. – С. 20-38. Задачи, методы и приложения общей теории систем (вступительная статья) // Исследования по общей теории систем: сборник переводов / общ. ред. и вступ. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. – Москва : Прогресс, 1969. – С. 5-29.Ильиных С. А., Филатов С. А., Руди Л. Ю. Полипарадигмальное пространство современной социологии /С.А. Ильиных, С.А. Филатов, Л.Ю. Руди // Вестник НГУЭУ. – 2012. - № 1. – С. 247-263.Кравченко А. Культуральная социология Дж. Александера (генезис, понятия, возможности инструментария) / А. Кравченко // Социологические исследования. – 2010. - № 5. – С. 13-22.Масловский М. В. Парадигмы современной исторической социологии / М.В. Масловский // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2002. - № 1(2). – С. 161-165.Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура / Р.К. Мертон // Социологические исследования – 1992. – № 2–4. – С. 118–124. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию / П. Монсон – Москва : Весь мир, 1994. С. 15-30.Орлов Г. П. Категории социологии: проблема классификации / Г.П. Орлов // Социологические исследования. – 1997. - № 10. – С. 109-116.Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер – Санкт-Петербург : Питер, 2002. – 688 с.Соболевская М. А. Роль классической традиции в развитии современной социологической теории (на примере неофункционализма) / М.А. Соболевская // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2014. - № 2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-klassicheskoy-traditsii-v-razvitii-sovremennoy-sotsiologicheskoy-teorii-na-primere-neofunktsionalizma (дата обращения: 21.05.2021)Тернквист Р. Историко-эмпирическая социология / Р. Тернквист // Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – Санкт-Петербург : Нотабене, 1992. – 443 с.