Система передового присутствия ВС США в странах Ближнего Востока как элемент обеспечения национальной безопасности страны

Текущие вооруженные конфликты в Сирии, Ираке и Йемене, а также опасность возобновления противостояния суннитских государств с Ираном, Ирана с Израилем, Турции с курдами, присутствие американских военных в регионе, нападения западной коалиции на заводы в Сирии - все это увеличивает неопределенность относительно будущих поставок. Энергоноситель на мировом рынке.Цены на нефть, которые взлетели на фоне новостей о выходе США из ядерной сделки с Ираном, могут привести к преждевременному выходу Саудовской Аравии и ряда нефтяных держав из сделки ОПЕК + с целью сокращения добычи нефти. Официальные лица США уже просят своих союзников на Ближнем Востоке оценить имеющиеся возможности для компенсации сокращения поставок из Ирана на мировые рынки из-за новых санкций. Министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих неоднократно публично заявлял, что Саудовская Аравия готова помочь снабжать рынок нефтью в необходимых количествах.Растущий вооруженный конфликт в регионе Персидского залива неизбежно вынудит Китай усилить там свое военное и политическое присутствие. А за разработку газовых месторождений в восточном Средиземноморье все еще ведутся бои, и помимо сверхдержав в эту «игру» будут вовлечены государства региона: Египет, Израиль, Ливан, Сирия, Кипр и Турция. Поскольку это постколониальная эпоха, а на Западе даже постиндустриальная эпоха, политическим акторам не нужна территория или природные и трудовые ресурсы, а скорее нужен контроль над всем этим.Весьма вероятно, что США последуют тактике ведения так называемой «войны на половину», которую уже обсуждают американские военные. Такая стратегия необходима для сдерживания Китая, который становится главным соперником Америки, для отправки дополнительных войск в Центральную и Восточную Европу для противостояния России или для переброски атакующих сил на Ближний Восток. Для сдерживания Китая в Тихом океане разрабатывается стратегия «передовой обороны» от Японии до Филиппин, расширяется сотрудничество с Вьетнамом, а в Южной Корее устанавливаются системы противоракетной обороны.Мир в двадцать первом веке не стал более безопасным, и энергетическая дилемма США, заключающаяся в том, что «американский народ хочет изобилие дешевой энергии без каких-либо жертв или собственных неудобств, ни к чему не приводит». Любой кризис в энергетическом секторе или прекращение поставок углеводородов быстро приводит к экономическому кризису и влияет на национальную безопасность США.Америка сейчас составляет списки своих противников, за которыми уже на законодательном уровне закреплены Китай, Россия, Иран, Северная Корея, Сирия и Йемен, расположенный недалеко от транспортных маршрутов танкерного флота ОПЕК. Таким образом, торговые войны и разрушение рынков, кризисы, вооруженные конфликты, санкции и эмбарго останутся на повестке дня в ближайшие годы.Снижение поставок нефти угрожает энергетической безопасности и экономическому развитию Китая, который может стать первой экономикой в мире в следующем десятилетии и обогнать Соединенные Штаты по номинальному ВВП. Дефицит нефти на мировом рынке и связанный с этим рост цен на нефть угрожают экономике стран, не имеющих собственных источников нефти и газа, и союзников Америки: Евросоюза, Японии и Южной Кореи. В отличие от США у них нет возможности увеличивать добычу на сланцевых месторождениях.После изгнания террористов с территории Сирии и Ирака возрастает риск дестабилизации ситуации в Средней Азии и активизации джихадистских группировок вблизи границы с Таджикистаном и Туркменистаном. Это также угрожает поставкам природного газа в Китай.Экономический кризис и социально-политические волнения в Венесуэле, обладающей крупнейшими доказанными запасами нефти в мире - 301 миллиард баррелей, что на 35 миллиардов баррелей больше, чем в Саудовской Аравии, также приводят к повышению цен на нефть. А если в Венесуэле разразится крупный политический кризис, то американцы захотят взять этот регион под свой контроль в соответствии с доктриной Монро. У вас не будет другого выбора, поскольку добыча нефти в США продолжает расти, но сланцевое масло пока не может заменить падающие объемы нефти в других регионах мира.В результате происходящих процессов все ведущие державы так или иначе будут вовлечены в борьбу за влияние в нефтегазовых регионах. Российские нефтегазовые компании имеют доли в Венесуэле, Сирии и Ираке, куда уже вложены миллиарды долларов. Россия сотрудничает с Ираном, а США поддерживают основных противников Тегерана и Дамаска: Саудовскую Аравию, Израиль и Катар. Европейский нефтяной бизнес также представлен на Ближнем Востоке.Для России главной задачей в этой «холодной» или «горячей» энергетической войне является не столько военно-политическое присутствие в том или ином регионе мира, сколько быстрое развитие собственной экономики. Глобальная ядерная война маловероятна, и санкционному давлению США можно эффективно противодействовать только с помощью многосекторальной экономики, собственной науки и технологий. Без этого противостояние с западными державами обречено на провал.Специфика стратегических культур США и ЕС также отразилась на выборе областей, в которых они оказывали помощь. Брюссель был более активен в сферах экономики, торговли и государственного строительства. Помощь Тунису показала, что Европейский Союз продвигает демократию в стране мирными и «мягкими» средствами. Все программы носили долгосрочный характер и в конечном итоге были направлены на изменение политической и социальной системы североафриканского государства. Вашингтон был в основном озабочен вопросами безопасности и борьбой с терроризмом. Двойственность американской и европейской политики была очевидна, если взглянуть на политику действующих лиц в отношении Египта. Речь идет о традиционном конфликте между продвижением демократии и защитой собственных интересов. Поверхностный характер изменений в Египте стал причиной того, что США и ЕС не предприняли попыток демократизировать государство и вернуться к традиционной политике поддержки авторитарных режимов в обмен на политическую стабильность.Логика основного противостояния эпохи холодной войны содержала различия между Соединенными Штатами, ЕЭС и их государствами-членами и не позволяла им проявиться. В начале девяностых годов Н.К. Арбатова, потеря общего врага спасла союзников «от необходимости противостоять военной угрозе, исходящей от« социалистического лагеря », и высветила собственные интересы союзников [Соединенных Штатов и Западной Европы] в этом не всегда совпадают и часто конфликтуют друг с другом », что отразилось на их политике на арабском Востоке в постбиполярный период.Ясно, что ЕС остается в значительной степени торговой ассоциацией. Неслучайно его членам относительно легко и быстро удалось договориться о реализации множества проектов помощи государствам, пострадавшим от «арабского пробуждения», направленных на социально-экономическое и политическое развитие стран Ближнего Востока и Северной Африки. а также оказание срочно необходимой гуманитарной помощи.Вполне вероятно, что для Евросоюза события в арабском мире 2010-х гг. Это оказалось «травматическим шоком», о чем, в частности, свидетельствует пересмотр ее роли как силы трансформации со стороны Европейского Союза. Хотя Брюссель не отказывается экспортировать либеральные ценности и демократию, события в регионе заставили его признать пределы этого подхода, который не принимает во внимание характеристики арабских государств и возможные последствия для Европы. Таким образом, стабилизация стала приоритетом политики ЕС, и поддержка демократизации должна оказываться только в тех странах, которые демонстрируют готовность проводить реформы.В то же время политика полностью соответствовала американской стратегической культуре, отвечая внутренним интересам Соединенных Штатов и сохраняя преемственность с традиционной политикой Вашингтона на Ближнем Востоке. Фактически, президент не отказался от идеи исключительности Америки или лидерства США в мире, равно как и от использования военной силы, от идеи «смены режима» и демократизации региона. Устремления администрации Байдена на Ближнем Востоке в целом не слишком отличаются от устремлений Трампа. Разница может быть только в деталях. В конечном итоге Америка хотела бы дистанцироваться от неспокойного региона. Тем более что развитые страны все чаще говорят о "зеленом" развороте, а значит, уже не так остро нуждаются в ближневосточной нефти.Байден предпочитает заниматься Китаем, Россией и проблемами изменения климата, а не регулировать, например конфликт Израиля с Палестиной. Однако не обращать внимания на это новый американский президент не может. Обстоятельства вынуждают решать конфликт, который длится уже десятилетия и на данный момент вновь находятся на пике.Для США эта эскалация стала неуместной еще и потому, что Вашингтон находится в разгаре переговоров с Ираном. Консультации по вопросу о возобновлении ядерной сделки проходят в Вене с начала апреля. Это еще один чувствительный вопрос, требующий личного участия американского лидера. Здесь Джо Байдену важно учитывать интересы своих ключевых региональных союзников — Израиля и Саудовской Аравии. Именно от этого будет зависеть дальнейшая расстановка сил на Ближнем Востоке.Американские эксперты по внешней политике отмечают, что Иран должен быть выведен из тени, поскольку только так ключевые державы региона (помимо Ирана это Израиль, Египет, Турция и Саудовская Аравия) могут создать органический баланс сил, что обеспечит стабильность и с минимальными рисками уменьшит вовлеченность АмерикиВ свое время Дональд Трамп пытался искусственно создать альянс Израиля и арабских стран для сдерживания Тегерана. Администрация Джозефа Байдена не поддерживает эту стратегию и ищет более уравновешенный подход. В целом для этого есть предпосылки. Одним из примеров того являются неформальные переговоры, которые,  ведут вполне мирно непримиримые Иран и Саудовская Аравия.В этих условиях конфликт Израиля и Палестины случился очень не вовремя. Так как противостояние этих двух народов — больная тема для всех региональных игроков, некоторые мировые эксперты считают 11-дневную войну Израиля с ХАМАС попыткой Биньямина Нетаньяху разрешить свои внутриполитические проблемы. На этом фоне неудивительно, что Джозеф Байден первое время публично дистанцировался от этих событий, а в частных разговорах с израильским премьером использовал "беспристрастные и откровенные" формулировки. Как считают эксперты по международным делам дальнейшая перспектива политики нынешней администрации Америки в процессе регулировки Израиле-Палестинского конфликта, не включает в себя интересы Палестины. Администрация Байдена не готова спускать своим союзникам с рук действия, которые не вписываются в нынешнюю идеологию Вашингтона. Подводя итог можно сказать, что подход Вашингтона на Ближнем Востоке станет более гибким, он будет учитывать различные мнения, различную конъюнктуру и не будет столь однозначен, как раньше.Байден старается вывести работу с Ираном на более предсказуемый уровень, что выгодно для Вашингтона и вряд ли повлияет на безопасность того же Израиля.Планируется ослабление антииранских санкций, что может реально повлиять на безопасность Израиля. Ни одна из этих стран не ставит цель довести свое противостояние до открытого столкновения. Ирану нужен Израиль, чтобы оправдывать свою экспансионистскую политику в регионе. Для Израиля Иран также очень удобный противник, который никогда на Израиль не нападет, но обеспечивает страну различной помощью, в том числе со стороны США.Джозеф Байден уже выбрал своих противников и будет действовать согласно намеченного плана, однако Ближний Восток не останется без внимания ВС США. Конфликты, возникающие постоянно в этом регионе будут на контроле президента и будут регулироваться в обязательном порядке.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа различных этапах ближневосточной политики США после Второй мировой войны относительные пропорции всех перечисленных выше факторов менялись, равно как и курс действий и инструменты внешней политики, на которые Соединенные Штаты полагались для достижения целей. Однако суть американской политики на Ближнем Востоке в послевоенный период практически не изменилась. Хотя нет абсолютно четких временных границ между различными фазами ближневосточной политики США в послевоенные годы, вполне возможно очертить их общие рамки.Революция в Ираке, изменившая политическую карту Ближнего Востока, две арабо-израильские войны, фактически определившие ситуацию в регионе на долгие годы, захват власти М. Каддафи, изменение внешнеполитической ориентации Египта. , размещение арабскими странами «Нефтяного оружия» - все эти и другие события вынудили США изменить тактику в регионе при сохранении неизменной стратегии - чтобы увеличить свое присутствие и получить от него максимальную выгоду. В эти годы США пытались вмешаться в ситуацию в регионе, установить там свое лидерство, свои правила, чтобы в любом случае доказать превосходство западного образа жизни над другим, альтернативным, социалистическим.Следует отметить, что США, не проводя окончательной политики в отношении ближневосточных государств и столкнувшись с жесткой конкуренцией, действовали в основном в двух направлениях. Во-первых, их политика была направлена на установление там своего военного присутствия, что фактически означало строительство новых военных баз и поддержание старых. Во-вторых, была экономическая политика и, прежде всего, нефтяная политика, а политические отношения могли быть очень нестабильными.Доказана роль США в Шестидневной войне 1967 года и в послевоенном урегулировании. Противоречивые заявления Соединенных Штатов о намерении Израиля начать боевые действия, срочную военную помощь и предоставление разведданных, а также высокая вероятность того, что Соединенные Штаты намеренно не предприняли никаких усилий для разблокирования залива Акаба, не оставляют сомнений в том, что эта война была выгодна для их.В статье делается вывод о том, что главное следствие политики США в 1973-1975 гг. было снятие СССР с процесса объединения на Ближнем Востоке, что означало, что руководство США разрешило одно из главных противоречий в регионе.Если проанализировать одно из самых актуальных явлений сегодняшнего дня, а именно использование «исламского фактора», то можно сделать вывод, что активный старт имел место в период президентства Л. Джонсона.Что касается «исламского фактора», следует отметить, что в США существовала теория о якобы «несовместимости ислама и демократических политических ценностей». В действительности, однако, Соединенные Штаты вовсе не руководствовались этой теорией, всегда предполагая, что она была выгодна на том или ином этапе, начиная с падения Мосаддыка в Иране в 1953 году и заканчивая поддержкой вконце 1980-х годов. Диктатура Саддама Хусейна в Ираке и - почти во всех оставшихся исламских монархиях.Я хотел бы верить, что Соединенные Штаты, используя «исламский фактор» и «продвигая» исламизацию, похоже, не осознали, какую силу они могут создать и к каким последствиям может привести такая политика. И мы говорим не только об ужасных событиях 11 сентября 2001 года, которые спровоцировали сами США, но и о последствиях политики США для тех стран, которые, наоборот, сделали все возможное, чтобы нейтрализовать национальные и религиозные разногласия.Таким образом, нефтяной фактор имел решающее значение для политики США на Ближнем Востоке не только в отчетный период, но и в последующие годы. Соединенные Штаты в настоящее время предпринимают очень безуспешные попытки застраховаться от возможных последствий своей зависимости от стран-экспортеров нефти. Это включает в себя попытки еще больше привязать экономику стран Персидского залива к западной экономике, а также постоянное посредничество Соединенных Штатов в арабо-израильском конфликте и максимальное сохранение собственных углеводородных ресурсов и использование силы вплоть до прямого военного вмешательства. .Этот американский, западный путь не приведет к установлению отношений, мира и порядка, как это неоднократно демонстрировалось в истории отношений между Соединенными Штатами и Ближним Востоком.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно правовые актыICasualties.org. Data. URL: http://icasualties.orgOECD. Stat. URL: https://stats.oecd.org/Security Assistance Monitor. Data. URL: http://securityassistance.org/U.S. International Trade Commission. Data. URL: http://dataweb.usitc.gov/ЛитератураБартенев В.И. «Стратегия национальной безопасности США» 2015 года: от всеобъемлющего к селективному вовлечению и сдерживанию // Пути к миру и безопасности. - 2015. - № 1(48). - С. 48-66Батюк В.И. США против ИГИЛ // США и Канада: экономика, политика, культура. 2016. - № 6. - С. 3-19Прохоров А. М. Большая советская энциклопедия (в 30 томах) / гл.ред. А. М. Прохоров – Изд-е №3. Москва : «Советская энциклопедия», 1976. т.17Биссон Л.С. Внешнее измерение миграционной политики ЕС: инструменты и выгоды // Научно-аналитическии вестник ИЕ РАН. - 2018. - С. 21-26.Долгов Б.В. Феномен «Арабской весны» 2011-2016 гг.: Причины, развитие, перспективы. Тунис, Египет, Ливия, Сирия, Алжир. - М.: ЛЕНАНД, 2017. - 200 с.Звягельская И.Д., Кузнецов В.А. Проблемы государственности на Ближнем Востоке // Свободная мысль. - 2015. - № 4. - С. 18-31Белоусова К.А. "Нефтяное оружие" в третьей и четвертой арабо-израильских войнах [Текст] / К. А. Белоусова // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - N 2. - С. 47-56.Ближневосточная политика великих держав и арабо–израильский конфликт. Т.1. Ч.1. Нижний Новгород, 2008.Кузнецов Д.В. Использование военной силы во внешней политике США. Учебное пособие. Благовещенск, 2010Пленков, О. Ю. Новейшая история стран Европы и Америки : учебник для бака- лавров / О. Ю. Пленков. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 398 с.Ближний Восток в фокусе политической аналитики : сборник научных трудов : к 15-летию Центра ближневосточных исследований / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Ин-т междунар. исследований, Центр ближневосточных исследований. — Москва : ИМИ МГИМО, 2019. — 548 с.Хлопов О.А. Внешняя политика США на Ближнем Востоке: традиции и возможные изменения // Наука без границ. 2019. № 10(38). С. 55-63.Абахра М.ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ В РАМКАХ ДОКТРИНЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА // Научно-исследовательский институт общественных и политических наук, 2019 (1) с. 89-100.Ближний Восток: политика и идентичность / Под ред. И.Д. Звягельской. – М.: Аспект-Пресс, 2020. – 336 с.Сидорин, Прищепов, Акуленко: Вооруженные силы США в XXI веке. Военно-теоретический труд// Кучково поле, 2013 г. С. 800.ИнтернетресурсыNationalSecurityStrategy. (датаобращения: 28.05.2021) – материалвзятссайтаWashingtonD.C.: TheWhiteHouse. February 2015. URL: https:// obamawhitehouse.archives.gov/ sites/default/files /docs/2015_ national_ security _strategy. pdf17.U.S. Department of Defense. The National Military Strategy of the United States of America.(датаобращения: 28.05.2021) – материалвзятссайта URL: http://www.jcs.mil/Portals/ 36/Documents/Publications/National _Military_Strategy_2015.pdfURL: https://ru.wikipedia.org/wiki (датаобращения: 28.05.2021) – материалвзятссайтаВикипедияhttps://ru.wikipedia.org/ wiki/%D0%A2%D0% B5%D1% 80%D0%B0% D0%BA% D1%82_%D0 %BD%D0%B0_ %D0%9 4%D1%83% D0%B1%D1 %80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B5