Коллективизация – трагедия крестьянина-труженика?

Коллективизация разорвала вековые узы, которые связывали крестьянина с его землей, ликвидировала в нем чувство собственника, которое придает труду осмысленность. Пагубность коллективизации для страны заключается в том, что она представляла собой попытку в пять-десять лет преодолеть ту дистанцию в несколько столетий, которую западная цивилизация прошла на пути к индустриальному типу общества. Коллективизация и порожденный голод не прошел незамеченным не только для крестьянства, для которых страх остаться без продовольствия прочно вошел в ментальную структуру, но и для руководства страны, вынужденного подвергнуть пересмотру ряд исходных принципов идеальной модели коммунизма. Так, в частности, отказались от идеи прямого продуктообмена между городом и деревней. Однако налоговая и ценовая политика осталась прежней: заготовительные цены на продукты сельского хозяйства оставались предельно низкими, колхозная торговля с городом осуществлялась по остаточному принципу, делая ее невыгодной для обеих участвующих сторон. В этой ситуации, единственным послаблением стала возможность заведения приусадебного хозяйства для членов колхоза.ЗаключениеВ данном эссе нами была рассмотрена коллективизация, которую мы оцениваем, как трагическое событие в истории страны и судьбах крестьянства.На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Предпосылками коллективизации, на наш взгляд, следует назвать взятый СССР курс на индустриализацию страны при наличии в качестве единственного более-менее достаточного ресурса в виде сельскохозяйственной продукции, общую ориентацию советского руководства на репрессивно-карательную политику, которая, что является очень важным, касалась не только конечных субъектов политического воздействия (крестьян), но и промежуточного звена – местных руководителей, что заставило последних с удвоенными усилиями применять меры принудительного воздействия. В качестве дополнительных факторов, обусловивших катастрофические последствия коллективизации, следует обозначить неверную оценку состояния аграрного сектора на момент начала проведения политики коллективизации и негибкость руководства, которое в условиях очевидной неэффективности взятого курса предпочло метод давления, а не пересмотра предпринимаемых шагов. Отношение крестьян к коллективизации было продиктовано их ментальностью. Столетия тяжелого труда под постоянной угрозой голода выработало в сознании крестьянства обостренное чувство собственности по отношению к результатам своего хозяйствования. А коллективизация была направлена именно против этого веками устоявшегося чувства. Коллективизация вызвала проблему нового социального положения крестьянства. Взятый правительством курс на индустриализацию разрушил прежнюю, аграрную модель государства, в котором крестьянство играло ведущую роль и поставил их в положение отсталого социального класса, который, однако, должен был выполнять роль экономического донора.Список использованной литературыКондрашин В. В. Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни / В.В. Кондрашин [Электронный ресурс]. – Москва : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. – 519 с. URL: http://www.fedy-diary.ru/kondrashin-v-v-golod-1932-1933-godov-tragediya-rossijskoj-derevni/ (дата обращения: 05.06.2021).Пайпс Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс – Москва : Московская школа политических исследований, 2000. – 394 с.Шафаревич И. Р. Две дороги к одному обрыву / И.Р. Шафаревич // Полное собрание сочинений : в 6 т., т. 2. – Москва : Институт русской цивилизации, 2014. – С. 3-54.