Правовой режим индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица

Однако Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда апелляционным определением от 18 октября 2016 г. по делу № 33а-3463/2016 данное решение отменило, в связи с тем, что в ПФ РФ не были предоставлены сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о страховом стаже, данное обстоятельство было установлено регистрирующим органом по средствам запроса в территориальное отделение ПФР, поскольку индивидуальный предприниматель не предоставил документ, подтверждающий сдачи отчетности. Представляется, что судебная практика обосновывает, что причины непредставления индивидуальным предпринимателем сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о страховом стаже должны быть не только уважительными, но и исключительными. В этой связи представляет интерес апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу № 33-3258/2016, согласно которому истец ссылается на то, что действия ответчика по начислению страховых взносов нарушают его права, так как в силу заболевания, а также сложных обстоятельств он не смог своевременно завершить оформление государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Московским городским судом в удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться с заявлением о прекращении его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не было представлено. Важно отметить, что Закон не наделяет регистрирующий орган правом отмены ранее принятых им решений, а предусматривает судебный порядок разрешения вопроса о правомерности принятого решения. Данное обстоятельство подтверждается и судебной практикой. Таким образом, на основании проведенного исследования можно утверждать, что преобладающим основанием прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности в Российской Федерации является добровольная форма, которая реализуется путем подачи заявления в уполномоченный орган ФНС. Однако, как подчеркивает сложившееся судебная практика, статус индивидуального предпринимателя будет сохраняться до тех пор, пока предприниматель не представит в территориальный орган ПФР сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.2.3. Банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателяПри рассмотрении правового регулирования признания несостоятельными частных предпринимателей, следует разобраться в том, какие правовые нормы необходимо использовать при подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным после 1 октября 2015 г. В Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) добавлена новая статья 214.1 под названием «Регулирование банкротства индивидуальных предпринимателей».Согласно этой статьи, вопросы, касающиеся несостоятельности индивидуальных предпринимателей, регулируют нормы о банкротстве граждан, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве. При подаче заявления о признании банкротом лица, который является частным предпринимателем, следует придерживаться правила, что возбуждение и рассматривать сразу два дела о банкротстве должника как гражданина и как индивидуального предпринимателя нельзя. Из объяснений, данных в п.2 Постановления Пленума ВС. РФ от 13 октября 2015 г. № 45, в дно, что если должник имеет статус индивидуального предпринимателя, то можно возбудить и рассмотреть только одно дело о несостоятельности. Арбитражные судебные органы не возвращают заявления о признании лица несостоятельными, если в отношении него как индивидуального предпринимателя уже функционирует процедура банкротства. В случае подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом после 1 октября 2015 г. оно может быть принято арбитражным судебным органом к рассмотрению в нижеперечисленных случаях: во-первых, когда требования кредиторов и уполномоченных органов к индивидуальному предпринимателю не превышают пятьсот тысяч рублей; во-вторых, данные требования не выполнены в течение трех месяцев, если иное не следует из Закона о банкротстве. Под такими требованиями следует рассматривать денежные Обязательстваиндивидуальногопредпринимателя: обязанность кредитора перевести какую-либо денежную сумму по гражданскоправовой сделке или по другому установленному Гражданским кодексом РФ основанию или обязанность по уплате обязательных платежей. При банкротстве индивидуальных предпринимателей после 1 октября 2015 г. не имеет никакого значения, связаны ли обязательства, по причине невыполнения которых вызвано возбуждение дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя, с его предпринимательской деятельностью, или нет (ст.214.1 и п.3 ст.213.1 Закона о банкротстве). В данном случае применяются правила п.4 ст.213.1 Закона о банкротстве, согласно которым имущество индивидуальных предпринимателей – должников или граждан, которые прекратили работу как частные предприниматели, но денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей которых появились в результате предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, должно продаваться согласно установленным Законом о банкротстве требований в отношении продажи имущества юридических лиц. При рассмотрении вопросов о банкротстве индивидуальных предпринимателей значимым является также вопрос о кандидатуре финансового управляющего, утверждаемого арбитражным судом для осуществления процедуры банкротства должника. Так, п.1 ст.213.9 Закона о банкротстве регламентирует прямое участие финансового управляющего в деле о несостоятельности индивидуального предпринимателя. Поэтому в заявлении о признании индивидуального предпринимателя банкротом необходимо в первую очередь прописывать наименование и адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Если в заявлении о признании индивидуального предпринимателя банкротом пишется наименование и адрес саморегулируемой организации, арбитражный судебный орган запрашивает у нее кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя. В случае получения запроса арбитражного судебного органа саморегулируемая организация выставляет кандидатуру арбитражного управляющего из списка своих кандидатов, желающих быть выдвинутыми арбитражным судебным органом в деле о несостоятельности индивидуального предпринимателя. Арбитражный судебный орган утверждает арбитражного управляющего по итогам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией инф0рмации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным законом требованиям. Арбитражные судебные органы отказывают в утверждении арбитражных управляющих в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей в случае присутствия значимых и веских сомнений в отношении грамотности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего должника. Процедура реструктуризации долгов частного предпринимателя основной целью ставит гарантию баланса интересов должника и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации задолженности индивидуального предпринимателя, кредиторы имеют право надеяться на предполагаемые по обстоятельствам его составления доходы в дальнейшем неплатежеспособного должника. Поэтому план реструктуризации задолженности индивидуального предпринимателя должен быть согласован с собранием кредиторов должника, и далее по общепринятым правилам он закрепляется арбитражным судебным органом. Арбитражные судебные органы используют правовые нормы об освобождении от обязательств тогда, когда конкурсным управляющим выполнены все необходимые меры, регламентируемые Законом банкротстве, направленные на выявление ликвидного имущества должника; когда исключены обстоятельства, говорящие о злоупотреблении должником своих прав. Выделяя специальный правовой статус индивидуального предпринимателя в рамках законодательства о банкротстве, следует иметь в виду, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом особенностей, установленных параграфом 2 указанной главы. Глава X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует отношения, связанные с банкротством граждан. Таким образом, при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальные предприниматели во многом приравнены в своих правах и обязанностях к гражданам. На основании изложенного получается, что, с одной стороны, индивидуальные предприниматели обладают правоспособностью, присущей юридическим лицам в части осуществления предпринимательской деятельности, но, сдругой стороны, в вопросах несостоятельности (банкротства) их правовое положение аналогично тому, которым обладают граждане (физические лица). Двойственный характер правового статуса индивидуального предпринимателя порождает проблемные вопросы. Так, индивидуальный предприниматель для регистрации в этом качестве по общему правилу не обязан иметь уставный капитал либо иные материальные ресурсы, учтенные на отдельном балансе как в случае с регистрацией юридических лиц. Соответственно, гражданин, реализующий свои способности для предпринимательской и иной законной экономической деятельности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. То есть имущество лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, не отделено от его личного имущества, принадлежащего ему как гражданину. С другой стороны, возникает вопрос об обоснованности такого положения, в том числе с учетом норм, применяемых в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей. Следуя логике законодателя можно сделать вывод, что все имущество, приобретенное гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, как в рамках предпринимательской деятельности, так и в рамках иных гражданско-правовых отношений, в том числе путем наследования или получения в дар имущества, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, становится объектом обеспечения его обязательств при наступлении событий, связанных с предпринимательскими рисками и влекущих убытки. Важно подчеркнуть, что индивидуальный предприниматель в ходе процедур, применяемых в деле о его банкротстве, отвечает посвоим обязательствам всем имуществом, принадлежащим ему, в том числе приобретенным или оформленным до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом легко допустить, что гражданин, вполне обеспеченный как физическое лицо, может терпеть убытки при осуществлении им предпринимательской деятельности. В такомслучае вопрос о справедливости покрытия убытков предпринимателя за счет имущества, не полученного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, остается дискуссионным. Говоря о процессуально-правовом статусе индивидуального предпринимателя в делах о банкротстве, интересна меняющаяся позиция судебных органов в этом вопросе. Согласно абзацам седьмому и восьмому пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 №50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» нормы Гражданского Кодекса о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан – предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности. Процедура ликвидации юридического лица (следующая за принятием решения о его ликвидации) здесь не применима. На этом основании Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал, что подобные иски не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а в случае возбуждения такого дела оно должно быть прекращено производством на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. Всего за 15 лет позиция судебных органов о подсудности арбитражному суду дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей меняется на диаметрально противоположную. Следует при этом отметить, что указанная позиция формируется с учетом действующего законодательства, которое и на сегодняшний день не является достаточно устойчивым. Также важно выделить особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, отличные от банкротства граждан, не зарегистрированных в этом качестве. Данный анализ будет способствовать конкретизации правового статуса индивидуальных предпринимателей как субъектов правоотношений, складывающихся в процессе их банкротства. К числу особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей можно отнести следующие. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры. В течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица (за исключением кредитной организации), иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (за исключением кредитной организации). В течение десяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией. Вопрос о применении в отношении граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, таких «ограничительных» или даже «запретительных» мер осуществления предпринимательской деятельности нельзя назвать абсолютно бесспорным хотя бы по следующему основанию. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Между тем, согласно пункту 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако, как следует из пункта 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные, в частности, статьей 34 Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 34 Конституции РоссийскойФедерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. С учетом конституционного запрета на ограничение права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности требует отдельной правовой оценки статья 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащая прямой запрет на осуществление предпринимательской деятельности в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры. Не только сам запрет, но и срок, на который вводится такой запрет, требует особого внимания, поскольку при введении соответствующего запрета законодателем не учтены критерии добросовестности либо недобросовестности гражданина, преднамеренности банкротства или неминуемости несостоятельности индивидуального предпринимателя вследствие объективных причин (противоправные действиях третьих лиц, ухудшение состояния здоровья лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и другие существенные причины, которые могли способствовать образованию задолженности), также не предусмотрены условия, при которых гражданин до истечения указанного срока (пять лет) может быть «реабилитирован» в своем праве на осуществление предпринимательской деятельности путем восстановления и подтверждения платежеспособности. При этом, несмотря на схожесть процедуры банкротства обычного гражданина и физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, последствия банкротства граждан, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не содержат запрета на осуществление предпринимательской деятельности гражданином, признанным банкротом. Также интересны случаи вступления в дело о банкротствеиндивидуальных предпринимателей наследников должника, которые не имеют соответствующего статуса, но отвечают в пределах унаследованного имущества. Возможность участия в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей наследников должника-предпринимателя ярко демонстрирует наличие у индивидуального предпринимателя правоспособности физического лица (гражданина). Как видно из приведенных положений, статус индивидуального предпринимателя как субъекта, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, включает в себя как элементы правового статуса гражданина (физического лица), не являющегося предпринимателем, так и такие особые элементы, которые законодатель рассматривает как вытекающие из осуществления им предпринимательской деятельности. ЗаключениеТаким образом, в процессе исследования нами были исследованы общие положения и характеристика индивидуального предпринимателя, так нам исследовано понятие, общая характеристика, правовое положение и также процесс регистрации и прекращения деятельности.В заключении настоящего исследования и по его результатам можно выделить некоторые проблемы в деятельности индивидуального предпринимателя. Так в частности это касается имущества индивидуального предпринимателя.Имущество индивидуального предпринимателя не является обособленным, как это происходит в юридических организациях. Обращая внимание на данный вопрос, мы понимаем, что все трудности связанны с вышеуказанными законами ГК РФ, которые определяют двойственность правового статуса субъекта.Это подтверждается п. 3 ст. 23 ГК РФ, когда индивидуальный предприниматель, являясь одновременно физическим лицом, на которое распространяется имущественное положение как гражданина, и предпринимателем, чья деятельность регулируется нормами гражданского законодательства о юридических лицах, «если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения». Данная проблема, касаемо статуса индивидуального предпринимателя и его имущественного положения, остается одной из самых дискуссионных. И в научной литературе есть различные мнения, которые призывают законотворцев более пристально отнестись к этому вопросу. Например, М.Д. Шапсугова в своих работах говорит о том, что «надо предусмотреть обязательное наличие обособленного имущества, используемого для занятия предпринимательской деятельностью, либо, в случае его отсутствия, - обязательное страхование гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей». Ведь индивидуальный предприниматель по требованиям банков отвечает полностью всем имуществом, исключая перечень, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ. Такие требования к гражданину, если они не связаны с ведением им предпринимательства, могут предъявляться даже после того, как процедура банкротства завершится (ст. 25 ГК РФ). Исходя из п. 1 ст. 25 ГК РФ: «государственная регистрация индивидуального предпринимателя с момента принятия решения суда о признании его несостоятельным (банкротом) утрачивает юридическую силу». В то же время, в соответствии со ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), «если юридическое лицо, после завершения процедуры банкротства, прекращает свое существование как субъект, то физическое лицо продолжает работать, и по прошествии года после признания его банкротом, может снова пройти регистрацию как индивидуальный предприниматель». Так же к отрицательным сторонам малого предпринимательства можно отнести то, что не все юридические лица, работающие из-за рубежа готовы вести совместную деятельность с российскими предпринимателями, из-за того, в определенных случаях они освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость, что создает некоторые неудобства заграничным партнерам. Кредитование индивидуальных предпринимателей так же гораздо более ограниченно по сравнению с юридическими лицами, так как субъекты частного предпринимательства несут большие риски для банков, что так же является существенным минусом, так как возможности развития бизнеса и его расширения будут тоже ограниченны. Отсутствие единого подхода законодателя к предпринимательству негативно влияет на развитие отдельных сфер предпринимательской деятельности. Примером может служить проблема внедрения различных форм социального предпринимательства, способного решить множество социальных проблем в области экологии, спорта, культуры, милосердия. Инициатива предпринимателей наталкивается на барьеры в финансировании и поддержке со стороны государства и коммерческих структур, и во многом это объясняется отсутствием легального закрепления дефиниции «социальное предпринимательство». И снова мы соглашаемся с мнением автора, что здесь «требуется ясность», так как «без четкого понимания содержания самого термина невозможно будет продвигаться вперед по пути развития социально-предпринимательской деятельности». Итак, подведем итоги анализу проблем правового положения ИП в РФ. Основной проблемой является отсутствие единого подхода законодателей к определению и правовому статусу ИП, что приводит к противоречиям между его правовым положением и экономическим статусом. Также это является предпосылкой других проблем: административноправового статуса предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, трудностей в самой деятельности и при утрате статуса ИП, снижения темпов развития поддержки со стороны государства. Практически все авторы сходятся во мнении о необходимости закрепления, во-первых, определения ИП в ГК РФ, во-вторых, принятии специального федерального закона «О правовом положении индивидуального предпринимателя в РФ», в котором представляется целесообразным предусмотреть отдельные элементы его правового статуса, включая порядок приобретения статуса ИП, а также виды деятельности, которые он вправе осуществлять. При этом положения всех федеральных законов и отдельных норм должны быть приведены в соответствие с целью исключения различных толкований со стороны субъектов предпринимательства. В заключение хочется отметить, что нормативно-правовое регулирование в Российской Федерации имеет ряд четких правовых регламентаций, которые позволяют действовать ИП на законных основаниях. Однако, стоит отметить, что правовое регулирование до сих пор имеет ряд нерешенных проблем, которые необходимо решить для повышения эффективности взаимодействия между государством и индивидуальными предпринимателями. Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 4 июля 2020 г. N 144Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 16.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июня 2003 г. N 24 ст. 2249.Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве" // Собрание законодательства Российской Федерации, от 22 декабря 1997 г., N 51, ст. 5715.Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Режим доступа: https://base.garant.ru/5181921/. (Дата обращения: 15.04.2021)Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. N 52 (часть I) ст. 5140.Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 52 (часть I) ст. 6977.Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г. N 14 ст. 1650.Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 мая 2011 г. N 19 ст. 2716.Алиева Д.Б. Правовое регулирование деятельности индивидуального предпринимателя на современном этапе // Вестник научной мысли. 2021. № 1. С. 23-28.Арешина Е.А. Правовой статус индивидуального предпринимателя // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 23. С. 1332-1335.Баринов А.М. Комментарий к Закону о несостоятельности (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2017. – 1300 с.Быков В.П., Маркелова И.В., Черникова Е.В. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей // Современное право. – 2018. – №3. – С. 69 – 79.Егоров С.А. Противоправные деяния индивидуального предпринимателя, за которые предусмотрена уголовная ответственность // Перо науки. 2020. № 23. С. 19-22.Егоров С.А. Уголовная ответственность индивидуального предпринимателя в сфере налогообложения: обзор законодательства и судебной практики // Перо науки. 2020. № 23. С. 11-15.Ершова И.В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями // LexRussica. – 2016. – №9 (118). – С. 46-61. Зиминова М.А. К вопросу о правовом регулировании предпринимательской деятельности в сети instagram: аспекты государственной регистрации и соблюдения авторских прав // В сборнике: Новые юридические исследования. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2020. С. 25-27.Зудина К.В., Лошкарёв А.В. Понятие предпринимательской и экономической деятельности в российском законодательстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 5-4 (44). С. 40-43.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // "Налоговый вестник", 2000 г., N 5.Каунов А.М. Виды, формы, размер и объекты гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями // Epomen. Global. 2020. № 5. С. 40-43.Каунов А.М. Понятие и признаки предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями или с их участием, регулируемой гражданским законодательством // Epomen. Global. 2020. № 5. С. 31-39.Климова А.Н. К вопросу о понятии и признаках предпринимательской деятельности // Вестник Костромского государственного университета. – 2016. – №6. – С. 182-184.Красавин Д.М. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя // Трибуна ученого. 2021. № 1. С. 364-369.Лабазанова М.А. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя как субъекта правоотношений, складывающихся в процессе признания его банкротом // В сборнике: Развитие современной науки: тенденции, проблемы, перспективы. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2020. С. 151-159.Лабазанова М.А. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя как субъекта правоотношений, складывающихся в процессе признания его банкротом // В сборнике: Развитие современной науки: тенденции, проблемы, перспективы. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2020. С. 151-159.Левушкин А.Н., Алборов С.В. Правовая природа предпринимательских договоров и обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности // Lexrussica (Русский закон). 2021. № 2 (171). С. 29-39.Лиджиева Д.В. Проблема гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 13. С. 311-315.Лихопой А.Т. Особенности правового статуса работодателя - физического лица // в сборнике: актуальные вопросы современной науки и образования.сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 157-160.Малышева В.И. Проблемы привлечения к ответственности физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. № 1 (41). С. 364-369.Насретдинова Э.С. Особенности правового режима имущества индивидуального предпринимателя // Социальные науки. 2020. № 1 (28). С. 136-142.Овод И.В., Латышкина Д.Е. Некоторые правовые аспекты деятельности индивидуальных предпринимателей // ModernScience. 2020. № 3-1. С. 229-232.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2015 г., N 12.Пушпакова А.С., Захарова О.С. Ответственность индивидуальных предпринимателей // КиберЮрист. 2020. № 2-3 (3). С. 59-66.Силина А.Р. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей // в сборнике: актуальные вопросы науки и практики.сборник научных статей по материалам II Международной научно-практической конференции. Уфа, 2020. С. 185-189.Спирин В.Ю., Гореликов А.И. Правовой статус индивидуального предпринимателя // в сборнике: социальные и гуманитарные науки в условиях вызовов современности.материалы Всероссийской научной конференции. Комсомольск-на-Амуре, 2021. С. 38-41.Старостин С.А. Актуальные проблемы административных процедур в предпринимательской деятельности // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36. С. 92-114.Терехова Т.А. Преступления в сфере экономики: виды и их характеристика // Отечественная юриспруденция. – 2018. – № 4 (29). – С. 50-53.Хачатрян Н.А., Епифанова Т.В. Правовое регулирование деятельности индивидуальныхпредпринимателейв российской федерации // В сборнике: Актуальные проблемы развития цивилистической науки 2020. Сборник докладов XV Международной научно-практической онлайн-конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. Москва, 2020. С. 165-169.Юртов В.А. Административная ответственность индивидуальных предпринимателей // Аллея науки. 2020. Т. 1. № 7 (46). С. 595-600.