Латинская Америка в геополитическом треугольнике США – Евросоюз - Китай

С другой стороны, для осуществления этого предложения потребуется новая администрация. Односторонность, которая характеризовала администрацию Буша, преуспела в объединении мира—в противовес США, поэтому, возможно, будет трудно заставить страны присоединиться, если не произойдет значительных изменений в ориентации. Такой подход, по-видимому, мог бы обеспечить общий рост и развитие, к которым стремятся все страны, и, таким образом, мог бы стать наилучшим решением ситуации. Успешное введение евро в оборот и «левый дрейф» в Латинской Америке в начале нового века достаточно быстро привели к тому, что тематика долларизациив первые же месяцы президентства Дж. Буша-младшего отошла на второй план и как практическая мера, и как аспект обсуждения новой архитектуры мировых финансов. Экономическая, а вслед за ней и политическая многополярность, казавшиеся утопией еще десять лет назад, сейчас превращаются в повседневную реальность. США с полным правом претендуют на сохранение по завершению финансово-экономического кризиса 2008—2010 гг. статуса, ведущего мирового политико-экономического центра. Но этот центр более не единственный, и его значение в мировой системе сокращается за счет возрастания доли других стран и регионов планеты. Среди них следует отметить Китай, Индию, Бразилию, Россию и страны СНГ, но в первую очередь — Европейский союз, где долларизации предпочли валютную интеграцию на равноправной основе по модели «слияния суверенитетов». Станет ли долларизация более распространенной в Латинской Америке, будет зависеть от функционирования Долларового блока Западного полушария. Некоторые сценарии реформ в международной валютной системе могут сделать это более вероятным. Однако нынешняя политика и накопленный на сегодняшний день опытновой долларизирующей страны – Эквадора - свидетельствуют о том, что вряд ли произойдет резкий рост числа долларизированных стран. Некоторые аналитики и политики призывают Аргентину вновь к долларизации. Возможно, это станет последним гамбитом правительств стран Латинской Америки; это, безусловно, изменило бы характер дебатов о долларизации. Но, например, Аргентина очень мало выиграет от такого шага, и вряд ли он снизит высокий уровень безработицы или будет стимулировать рост экономики. В конечном счете, направление эволюции режима валютного курса в Западном полушарии будет зависеть от того, какой набор мер политики сможет противостоять основным структурным проблемам, заложенным в систему, наиболее важной из которых является утечка внешнего долга. Когда этот вопрос соединяется и увязывается с некоторым предпочтительным режимом обменного курса, может возникнуть более единое движение в этом направлении.2.2. Предпосылки роста внешнеполитической активности США и её дальнейшего развития на Ближнем Востоке в конце XIX – начале XX в.К концу XIX в. Соединённые Штаты Америки всё больше стали приобретать черты мощной военно-политической державы, способной наравне соперничать с ведущими колониальными империями Старого Света. От «политики изоляционизма» правящие круги США стали переходить к более активной внешней политике. Объяснением такой трансформации межгосударственных отношений со стороны молодой заокеанской державы могут служить такие факторы, как завершение территориальной экспансии на североамериканском материке, позволившее создать крупное государство между Атлантическим и Тихим океанами, и стремительный рост экономического могущества этой страны, что вывело её в число мировых лидеров по промышленности и торговле.С учётом всех этих трансформаций американское правительство стало менять основные принципы своей внешней политики. Но осуществлению задуманных целей и планов мешал тот очевидный факт, что уже в последней трети XIX – к началу XX в. все «неосвоенные» земли и территории на континентах планеты были поделены между ведущими европейскими морскими и сухопутными державами, к числу которых относились Британская, Французская и Российская империи, впоследствии к ним присоединилась кайзеровская Германия. Остатками могущества и значительными территориями всё ещё обладала королевская Испания. Начинала уже заявлять о своих колониальных правах такая быстрорастущая азиатская держава, как Япония. В этих условиях набравший неимоверную финансовую силу американский капитал поставил себе целью захватить то, что ещё не было поделено между вышеуказанными мировыми игроками или осталось после территориального раздела мира, или отнять заморские территории у более слабых игроков. К таковым можно было отнести Испанию или Португалию, расцвет колониального могущества которых остался уже в прошлом. Серьёзные амбиции молодого американского государства подтверждались его экономическими успехами. Следует отметить, что к началу XX в. в США насчитывалось порядка 445 трестов, среди которых стоит выделить такие могущественные монополии, как промышленные группы Рокфеллера и Моргана. Американская экономика стала выпускать значительно больше товаров, чем Великобритания, составляя в общей сложности половину продукции всех европейских стран. Разумеется, рост производства сопровождался ростом экспорта в другие страны. Отметим, что в 60-х годах XIX в. вывоз товаров из США еще не превышал импорта, однако уже в 1876 г. стоимость экспортной американской продукции впервые превзошла сумму ввозимого товара. Новые реальности геополитического веса США на международной арене, сложившиеся в силу роста экономического могущества государства, побуждали американские власти пересматривать свои традиционные подходы, модифицировать свою внешнюю политику в различных регионах мира, в том числе и на европейском континенте.В связи с этим вся политика активизации внешней экспансии американского капитала в конце XIX – начале XX в. была в первую очередь направлена на страны Латинской Америки и Тихоокеанского бассейна в соответствии с известной доктриной Монро, названной так в честь своего автора – пятого президента США Дж. Монро (1817–1825), и принятой в 1823 г. в его ежегодном послании Конгрессу. Данная доктрина заявляла о невмешательстве США во внутриевропейские дела, при этом провозглашая свои особые интересы в Западном полушарии. Среди первых объектов экспансии американской финансовой олигархии в этот регион оказались Мексика, Куба, а также Гавайские острова. Однако финансовое могущество не означало, что активная внешняя политика может быть успешно реализована на американском континенте. Нельзя забывать, что в это время всё ещё обширными колониальными владениями в Западном полушарии обладала Британская империя с её могущественным флотом. Свои колонии здесь до сих пор имели Испания и Франция. При этом геополитические амбиции США в Латинской Америке в конце XIX в. не подкреплялись их военным потенциалом. Во-первых, ни по армейскому контингенту, ни по флоту, что было особенно важно, США никак не могли соперничать с ведущими европейскими державами. Во-вторых, внутренний рынок Соединённых Штатов был ещё недостаточно насыщен, и некоторые промышленные круги, в основном представители мелкого и среднего предпринимательства, не были заинтересованы в активной внешнеэкономической экспансии.Что касается активизации внешней политики Вашингтона в Восточном полушарии, то следует иметь в виду следующие факты. В то время как Великобритания, Франция, а позже Германия приступили к активным колониальным захватам и экономической экспансии на ещё не занятых территориях в Африке и Азии, США были вынуждены сдерживать свои внешнеполитические амбиции в этих регионах. В силу внутриполитических противоречий, о которых было сказано выше, американское правительство и крупные финансово-олигархические группы ограничились реализацией своих экспансионистских планов в соседних регионах – в странах Латинской Америки и на территориях Тихоокеанского бассейна. Следует также помнить, что на рубеже XIX–XX вв. в Европе весьма снисходительно относились к внешнеполитическим амбициям Вашингтона, не воспринимая их всерьёз. Это потребовало от американского руководства укрепления собственных экономических позиций, реализации значительной по тем временам военно-морской программы, чему также должно было содействовать обострение межимпериалистических противоречий в схватке за территориальный раздел мира, приведшее к блоковому размежеванию между ведущими европейскими державами. Только в этом случае могли сложиться благоприятные условия для роста геополитического могущества заокеанской державы. Внешнеполитическая доктрина американского руководства придерживалась традиции прагматического использования в интересах США противоречий между ведущими мировыми державами в соответствии с концепцией баланса сил. Самоустранение от внутриевропейских конфликтов и континентальный изоляционизм, которых придерживались почти все прежние правительства США и о которых заявляли их лидеры, начиная с Джорджа Вашингтона, в действительности являлись ничем иным, как «просвещённым эгоизмом», а также воплощением стратегического принципа манёвра, отвечавшего долговременным интересам американских финансово-промышленных кругов. В существующих условиях в Вашингтоне были вынуждены строить свою внешнюю политику таким образом, чтобы в целом её свести к достижению конкретных политических и стратегических целей в регионах, заявленных как зона жизненно важных интересов США, которой на тот момент рассматривались Латинская Америка и Тихоокеанский регион. При этом предполагалось пропагандировать тесное сближение всех стран Северной и Южной Америки в политической, экономической, социальной и культурной областях, несмотря на то, что между ними имелись существенные различия во всех отношениях. Возглавив набиравшую в то время силу идеологию панамериканизма, США намеревались подчинить её собственным интересам, направив на обеспечение условий, выгодных для США и неблагоприятных для их европейских конкурентов. На первоначальном этапе госдепартамент мог вести разговор только о «равенстве в правах» с британцами в Центральной Америке, что было в 1850 г. зафиксировано договором Клейтона–Булвера. Но по мере укрепления экономических позиций в мире наиболее экспансионистски настроенные круги в стране намерены были всё более активно добиваться установления гегемонии США в Латинской Америке. В Вашингтоне, конечно, понимали, что методы открытого давления и угроз военного вмешательства составляли опасность для самих США, ещё не располагавших достаточными силами для противодействия какой-либо из великих европейских держав того времени. В этой ситуации доктрина панамериканизма, провозглашённая некогда госсекретарём Монро и призывавшая к проведению «единого американского курса»,стала удобной формой эффективного соперничества Соединённых Штатов со своими европейскими конкурентами в Западном полушарии.Однако, несмотря на то, что эта страна наряду с Германией по темпам экономического роста и объёму промышленного производства уже стремительно опережали Англию, тесня её на мировых рынках, а иногда и проникая в её внутренние и заморские рынки, объём британской торговли и капиталовложений в Южной Америке в 80–90-х годах XIX в. всё же значительно превышал объём американских инвестиций и товарооборота в этот регион. Поэтому немаловажно, что вытеснение Великобритании из этого региона началось не в экономической, а в политической сфере созывом первой Межамериканской конференции в Вашингтоне в 1889 г., и это выглядело вполне естественным в условиях, когда теряющая своё влияние ведущая мировая держава не собиралась добровольно сдавать свои позиции. Однако первая попытка активизации американской внешней политики оказалась не совсем удачной. Проект создания Межамериканского таможенного союза, который предполагал преобладание в нём Соединённых Штатов, не нашёл понимания среди участников вышеупомянутой конференции ввиду настороженной позиции ряда делегаций, а также активного вмешательства в закулисную борьбу британской дипломатии, успешно воздействовавших на позиции представителей Аргентины и Чили. Таким образом, затраты на размещение участников конференции и бесплатное полуторамесячное турне делегатов по стране, чтобы расположить участников к янки, оказались напрасными. Слишком уж навязчивой казалась политика американского правительства для стран Центральной и Южной Америки, для которых такая стратегия напоминала политику Бисмарка, проводимую «железом и кровью» в Европе. Кроме того, ослабление в таких условиях связей с европейскими игроками грозило и доминированием США в Новом Свете, что и произошло спустя некоторое время. Следует отметить, что период конца XIX – начала XX в. насыщен важными политическими событиями, оказавшими значительное воздействие на последующее развитие международных отношений. В это время происходят глубокие изменения и в «европейском концерте», связанные с бурным ростом экономического и военного могущества Германии. Внушительные успехи последней и откровенные усилия по милитаризации экономики и подготовке к войне за новый передел мира вызвали беспокойство и у её потенциальных соперников – Великобритании и Франции. В этих условиях британскийФорин-офис постепенно отказывается от политики «блестящей изоляции», осторожно нащупывая пути к сближению с историческими соперниками Германии – Францией и Россией, уже находившимися в тесном союзе, и Соединёнными Штатами Америки. Такая политика дала новый стимул к размежеванию европейских держав по блоковому принципу, что в конечном итоге привело к формированию двух военно-политических блоков – Антанты и Тройственного союза. Такая политическая обстановка в Старом Свете однозначно подразумевала слишком сложные отношения с США, находившимися в стороне от европейских дел. В частности, это выражалось в тех особых позициях, которые заняли британцы и немцы во время разразившейся испано-американской войны 1898 г. Заметим, что демарши германского правительства сочетали в себе как откровенное потакание агрессивным действиям заокеанской державы, так и враждебные Соединённым Штатам военные демонстрации. Собственно говоря, такая политика была характерна для Берлина в период становления Германии в качестве мировой колониальной державы, что подтверждается её движениями как в Европе, так и на Ближнем Востоке.ЗаключениеТаким образом, американское руководство могло теперь ставить перед собой более амбициозные задачи и постепенно идти к превращению своей страны из региональной державы в одну из ведущих колониальных империй, интересы которой охватывали бы не только Латинскую Америку и Тихоокеанский регион, но и другие континенты. В этом ряду непременно должен был оказаться и регион Ближнего и Среднего Востока, где, однако, уже плотно засели военно-политические и финансовые круги не только Великобритании и Франции, но и активно вмешивавшихся туда России и Германии. При этом следует отметить, что успеху ближневосточной политики США в будущем способствовал тот фактор, что среди стран Ближнего и Среднего Востока в первой половине XX в. США имели репутацию страны, жёстко критикующей колонизационную политику европейских стран. Бурное развитие промышленности и сельского хозяйства, стимулировавшее и рост всевозможных экспансионистских устремлений американских финансовых кругов, открытых агрессивных тенденций в политике господствующих элит Соединенных Штатов, по всем военным и дипломатическим законам той эпохи обязательно должны были обратить их взор на подчинение своему влиянию и далёких от Американского континента стран Азии и Африки. Торгово-промышленные круги США искали также рынки сбыта за океаном, главным образом на Востоке. Вскоре это приведёт к расширению американской внешней экспансии за пределы Старого Света и складыванию отношений, которые сложились у Соединённых Штатов Америки с отдельными странами и народами Азии и Африки в конце XIX – первой половине XX века. Фактически это означало постепенный отказ американских властей от так называемой «Доктрины Монро».Список использованных источниковГарбарт М. И. Основные источники «мягкой силы» КНР в Латинской Америке на современном этапе // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2019. – № 21 (4). – С. 907-914. Гулевич В. Латинская Америка: китайский интерес [Электронный ресурс]. – URL: https://interaffairs.ru/news/show/20925 (Дата обращения: 01.09.2021). Девять стран Латинской Америки подписали с Китаем соглашение о совместном строительстве «Пояса и пути» [Электронный ресурс]. URL: http://russian.news.cn/2018- 09/09/c_137454939.htm (Дата обращения: 01.09.2021). Демченко Н. А. Геополитические интересы Китая в Латинской Америке в начале XXI в.: стратегическое партнерство как способ их реализации // Россия и АТР. – 2012. – № 1. – С. 104-111. Зверева В. С. Китай на просторах Латинской Америки: современные геополитические реалии // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. – 2019. – № 2. – С. 171-181.Argentina Plays The China Card // StrategyWorld.com. 2011, October 26. URL: http://strategypage.com/htmw/htproc/articles/20111026.aspx (дата обращения: 01.09.2021). China statistical yearbook 1995. Beijing, 1996. China statistical yearbook 2001 // National bureau of statistics of China. URL: http://www.stats.gov.cn/english/statisticaldata/yearlydata/YB2001e/ml/ indexE.htm (дата обращения: 01.09.2021).China statistical yearbook 2006 // National bureau of statistics of China. URL: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2006/indexeh.htm (дата обращения: 01.09.2021). China statistical yearbook 2016 // National bureau of statistics of China. URL: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexeh.htm (дата обращения: 01.09.2021). King G., Carlos Mattos J., Nanno M., Rosales O. The  Changing Nature of Asian-Latin American Economic. Santiago: Unated Nations ECLAC, 2012. 196 p.SouthChinaMorningPost (Гонконг): Китай в Латинской Америке — партнер или хищник? [Электронный ресурс]. – URL: https://inosmi.ru/politic/20190529/245165487.html (Дата обращения: 01.09.2021). 中国对拉美和加勒比政策文件 [Электронный ресурс]. – URL: https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/tytj_674911/zcwj_674915/t1418250.shtml (Дата обращения: 01.09.2021).Puerto Rico votapor la anexióna EE UU en unaconsulta no vinculantelastradapor la abstención [Электронныйресурс]: статья // El Pais. Режим доступа:https://elpais.com/internacional/2017/06/11/estados_unidos/1497205333_216772.html. (дата обращения: 01.09.2021)International Financial Statistics: Yearbook, Washington, №5, 1982; № 7, 1989; №5, 1991; № 9, 1997; №11, 2001; №5, 2002; №8, 2003 // digitallibrary.un.org. – URL: https://digitallibrary.un.org/record/27681?ln=ru (датаобращения: 01.09.2021) The Strategy of National Security. Washington, 2006 // georgewbush-whitehouse.archives.gov. – URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/ (датаобращения: 01.09.2021)La Feber W. The New Empire. An Interpretation of American Expansion, 1860–1898. – Ithaca, 1963. – 444 p. Foreign Relations of the United States, 1895. – Washington, 1895. – Pt. 1. – 808 p. Beale H.K. Theodore Roosevelt and the Rise of America to the World Power. – N.Y., 1962. – 600 p.