Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

В соответствии со ст. 73 УПК РФ предметом доказывания в обязательном порядке признается размер и характер причиненного преступлением ущерба. Это обуславливается тем, что органы государственной власти и должностные лица должны заниматься установлением (доказыванием) представленных обязательств.Органами дознания, дознавателями, следователями, прокурорами и судами при установлении факта наличия достаточного перечня данных, касающихся причинения совершением преступления материального ущерба, должны быть приняты соответствующие меры, направленные на обеспечение предъявленного иска, на обеспечение возможности подать такой в будущем, а также на возможности совершения конфискации имущества. В качестве меры обеспечения представленного иска признается наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемой стороне или лицам, которые несут ответственность материального характера за совершение преступных действий обвиняемым, либо других лиц, которые обладают имуществом, приобретенным преступным путем. Такой арест может быть наложен на имущество совместно с обыском или выемкой самостоятельно. Для того чтобы обеспечить исполнение приговора именно по части иска гражданского характера, а также других взысканий имущества или конфискации такового прокурором, или следователем с разрешения прокурора, возбуждается в суде ходатайство, касающееся наложения имущественного ареста. В соответствии со ст.165 УПК РФ, суд имеет право разрешить такое ходатайство. На основании ст.230 УПК РФ, если органы расследования не принимают соответствующие меры для того чтобы обеспечить гражданский иск, то прокурор дает им определенные указания. При обстоятельствах, которые становятся причиной невозможности непосредственного принятия мер по обеспечению возмещения понесенного вреда у суда возникает право по обязать уполномоченное на это органы произвести принятие требуемых мер обеспечения.По существу гражданский иск разрешается судом путем вынесения приговора при завершении разбирательства в суде. Согласно ст.229 УПК РФ, судьей или судом при разрешении основных вопросов должно быть вынесено решение о том, будет ли подлежать удовлетворению поданное гражданское исковое заявление, а также в каком размере и в пользу кого.При вынесении приговора обвинительного характера суд зависимо от наличия доказательств и размера имеющегося гражданского иска может удовлетворить такой иск, как в полном объеме, так и частично, а также может вовсе отказать в его удовлетворении. Исключением могут признаны случаи, при которых невозможно реализовать произведение такого расчет по гражданскому иску без совершения отложения разбирательства по делу. При таких обстоятельствах суд может закрепить за гражданским истцом право удовлетворения иска и передачи вопроса о его размере на рассмотрение в порядке уже гражданского судопроизводства.Если судом выносится оправдательный приговор, то у него есть перечень нижеприведенных прав.1. Он может отказать в удовлетворении гражданского иска в том случае, если не было произведено установления событий преступного характера, или не было доказано в полной мере участие подсудимого лица в участии преступления.2. Иск может быть оставлен им без рассмотрения в том случае, если подсудимый оправдан ввиду отсутствия состава преступления.Если иск оставляется без дальнейшего рассмотрения, то это не значить что истец не может обратиться с этим же иском в порядке гражданского судопроизводства. В ходе разрешения гражданского иска, касающегося компенсации морального вреда, суд обязан действовать в соответствии с перечнем статей ГК РФ: ст.ст.151,1099-1101. На основании приведенных норм при определении итогового размера компенсации он обязан учитывать следующие моменты:1. Характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей сторона, обладающих связью с его особенностям индивидуального характера.2. Степень вины подсудимого лица.3. Материальное положение виновной стороны.4. Иные обстоятельства по делу, которые могут оказаться существенное влияния на решение, выносимое судом в отношении предъявленного искового заявления.Во всех имеющихся случаях в процессе определения размера компенсации понесенного вреда в обязательной порядке должны быть учтены требования соразмерности и справедливости. Если гражданский истец или его представители не явились в здание суда, то гражданский иска остается без рассмотрения. Совместно с этим у суда есть право на основании ходатайства истца рассмотреть дело при его отсутствии. Представленный иск может быть рассмотрен вне зависимости от явки потерпевшей стороны или его представителей в том случае, если такой иск поддерживается прокурором, а также при наличии полного согласия с предъявленным иском со стороны подсудимого.Лица, которые причинили ущерб совершением совместных преступных действий, обязаны нести солидарную ответственность, направленную на возмещение такого ущерба. Однако следует акцентировать внимание на следующем:в ходе совершения преступных действий несколькими лицами, на них возлагается солидарная ответственность за причиненный ущерб за ту часть преступления, которая устанавливает их участие на совместной основе;не может быть возложена солидарная материальная ответственность на лиц, осужденных хотя бы за совершение одного самостоятельного преступления, не связанного общим намерением, а также на тех лиц, когда часть осуждена за совершение корыстных преступлений, а другая за халатность;суд имеет право возложить солидарную ответственность в случае причинения ущерба, нанесенного юридическому лицу умышленно несколькими работниками, или другими лицами, которые не состоят таковым в трудовых отношениях;физические или юридические лица, которые в соответствии с действующим законодательством несут ответственность материального характера за действия, совершенные осужденной стороной, обязаны возместить причиненный преступлением ущерб в долях, а не на солидарной основе;судом может возложить не солидарную, а долевую ответственность на подсудимых лиц, причинивших ущерб совершением совместных противозаконных действий в том случае, если представленный порядок взыскания выступает в качестве соответствия интересам пострадавшей стороны и может возместить понесенный ущерб.При наличии тех обстоятельств, когда ущерб причиняется совершением совместных действий виновной стороны и иных лиц, в отношении которых было произведено прекращение уголовного дела по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством, судом может быть возложена на подсудимого обязанность по возмещению материального ущерба в полном объеме, а также суд должен разъяснить гражданскому истцу право о предъявлении иска о возмещении понесенного ущерба солидарно с осужденным в порядке гражданского судопроизводства лицам, в отношении которых дело было прекращено.В том случае, если материальный ущерб причиняется подсудимым на совместной основе с иным лицом, в отношение которого было возбуждено отдельное производства, судом может быть возложена обязанность возмещения ущерба в полном объеме на подсудимое лицо. Судом после вынесения в дальнейшем обвинительного приговора в отношении того лица, о котором возбуждено отдельного судопроизводства, может быть возложена в отношение последнего обязанность по возмещению ущерба совместно с осужденным на солидарной основе.На основании ст.354 УПК РФ, гражданский ответчик и гражданский истец, а также их представители обладают правом обжалования судебного приговора в апелляционном или кассационном порядке лишь в отношении той части, что касается гражданского иска.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ процессе проведения исследования удалось определить понятие гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, а также присущие предпосылки, процессуальное положение гражданского ответчика и гражданского истца. Помимо этого в работе были подвергнуты рассмотрению особенности гражданского производства по иску.Право обращаться в органы правосудия для защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов признается конституционным, широким и демократическим правом. В Основном законе – Конституции РФ отражено закрепление равенства всех перед судом и законом (согласно ст. 19), а также право российских граждан на участие в отправлении правосудия (в соответствии с ч.5 ст.32).Следует отметить, что в действующем российском законодательстве содержится закрепление понятие морального вреда. Логично, что некомфортное положение личности, которое возникло посредством причинения нравственных или физических страданий также может быть признано моральным вредом, подразумевающим назначение компенсационных выплат. Однако имеет место проблема, которая состоит в том, что российские граждане довольно редко реализуют свое право на получение компенсации за полученный ими вред морального характера путем совершения третьими лицами преступных действий.При рассмотрении гражданских исков в уголовном процессе притворяет в жизнь процессуальные правоотношения различного содержания. Часть таких является полностью гражданско-процессуальными, иные квалифицируются в качестве гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных одновременно. Примером первой разновидности может быть представлено предъявление иска. Во втором случае примером могут послужить доказывание гражданского иска или истребование доказательства.Однако при учете производного характера гражданских исков, рассматриваемых в рамках уголовного судопроизводства, приоритет в отношении регулирования в обязательном порядке должен отдаваться уголовно-процессуальному закону. По этой причине логичным является разделение мнения ученых, считающих, что гражданско-процессуальные нормы могут быть применены только в производстве по гражданским искам в рамках уголовного процесса в той мере в, в которой они выступают в качестве регуляторов правоотношения, не урегулированные уголовно-процессуальным законодательством, и не выступают в качестве противоречия уголовно-процессуальному праву. В определенных ситуациях законодателем могут быть предписаны положения, касающиеся того, что отношения, которые возникают по причине рассмотрения гражданских исков, могут быть урегулированы только нормами уголовно-процессуального законодательства. Тематика рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства не обладает границами. При исключении института гражданского иска из уголовного судопроизводства может возникнуть ряд привилегий в отношении виновного, а также может произойти лишение потерпевшего лица предоставленных ему конституционных гарантий.Следовательно, институт гражданского иска в рамках уголовного процесса признается необходимым и обязательным элементом, обеспечивающим исполнения одного из самых основных гражданских прав – права на судебную защиту.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ1. Нормативно-правовые акты Российской ФедерацииКонституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 4 июля 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 31. – Ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 декабря 1995 г.; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 декабря 1995 г.; введ. Федер. законом Рос. Федерации от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ]; в ред. Федер. закона от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ // Рос. газ. – 2020. 1 января.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002 г. – №46 – Ст. 4532.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 01.01.1996. – № 1. – Ст. 16.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921.2. Учебная и научная литератураГоловко, Л.В. Курс уголовного процесса / Л. В. Головко – Москва: Статут, 2017. – 1280 с.Иванова, Ю.С. Понятие и правовая природа гражданского иска в уголовном процессе / Ю. С. Иванова. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2020. – № 34 (324). – С. 92-93.Казанцев, А.С. Актуальные проблемы заявления и разрешения гражданского иска по делам / А. С. Казанцев. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2020. – № 48 (338). – С. 252-254.Казанцев, А. С. Основания и предмет гражданского иска по уголовным делам А. С. Казанцев. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2020. – № 48 (338). – С. 250-252.Коломина, А.В. Особенности гражданского иска в российском уголовном процессе / А.В. Коломина // Вестник Владимирского юридического института. – 2017. – № 2 (31). – С. 119-121.Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. – 3-е изд., испр. – Москва: Статут, 2020. – 1391 с.Малышева, А.А. Гражданский иск в уголовном процессе: понятие, правовая природа, целесообразность, форма и содержание / А. А. Малышева. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2018. – № 38 (224). – С. 131-133.Нарбикова, Н.Г. К вопросу о целесообразности гражданского иска в российском уголовном процессе / Н.Г. Нарбикова, Н.О. Никурадзе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 4 (111). – С. 219–222.Никонорова, О.Е. Реализация полномочий прокурора по предъявлению гражданских исков в уголовном процессе / О. Е. Никонорова. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2019. – № 25 (263). – С. 321-324.Олефиренко, С.П. Моральный вред в уголовном праве Российской Федерации / С.П. Олефиренко // Вестник Челябинского государственного университета. – 2016. – № 1 (256). – С. 82.Ромашова, М.В. Сложности при разрешении гражданского иска в уголовном процессе / М.В. Ромашова // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 16. – С. 123.Рябова, А.В. Гражданский иск в уголовном процессе: основные положения / А.В. Рябова // Научный альманах. – 2018. – № 8 (10). – С. 1286-1287.Селютина, О.Г. К вопросу о гражданском иске в уголовном процессе / О.Г. Селютина // Тенденции реформирования судебной системы, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства: сборник статей. – Орел: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2018. – С. 176-181.Хегай, Е.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы исполнения / Е. Ф. Хегай. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2019. – № 12 (116). – С. 650-652.Шаталова, П.В. Гражданский иск в уголовном процессе / П.В. Шаталова, А.С. Советкина // Форум молодых ученых. – 2019. – № 1-3 (29). – С. 929.