Роль межбюджетных трансфертов (субсидии, субвенции, дотации), выделяемых из федерального бюджета, в территориальном развитии субъектов Федерации

Общим направлением деятельности органов власти при этом является стремление повысить финансовую самодостаточность и обеспечить сбалансированность бюджетов дотационных регионов.Собственно, понятия «высокодотационный субъект РФ» и «высокодотационное муниципальное образование» в Бюджетном кодексе, как и в каком-либо ином законодательном акте, не закреплены. Тем не менее, до последнего времени к таким регионам неформально относили регионы, в которых доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций, а также субсидий из Инвестиционного фонда Российской Федерации) в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 60% от объема собственных доходов консолидированного бюджета (для муниципалитетов данная доля составляла 70%).В 2015 г. подход к пониманию высокодотационных регионов изменился. В соответствии с поправками, которые были внесены в Бюджетный кодекс Законом от 24.11.2014 г. N° 375-Ф3, к высокодотационным регионам теперь относятся регионы, в которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышает 40% от объема собственных доходов консолидированного бюджета (для муниципалитетов доля дотаций из других бюджетов для соответствия данному критерию составляет теперь 50%).В 2013—2016 гг. в перечень высокодотационных регионов входили республики Алтай, Дагестан, Ингушетия, Тыва, Карачаево-Черкесия и Чечня, Камчатский край. Ранее в число высокодотационных регионов входили и другие субъекты РФ, среди которых были также республика Кабардино-Балкария,Тамбовская область и Еврейская автономная область. Для сравнения отметим, что в среднем доля всех безвозмездных поступлений из федерального бюджета в доходах бюджетов субъектов РФ составляла:- в 2012 году - 20,8%;- в 2013 году - 19,3%;- в 2014 году - 22,3%;- в 2015 году - 21,6%.Во всех высокодотационных регионах наблюдаются схожие тенденции социально-экономического развития, снижающие формирование собственного финансового потенциала [2, с. 112-115]:- относительно невысокие среднедушевые доходы населения и среднемесячная заработная плата (за исключением Камчатского края, где из-за удаленности и суровых географических условий дороже стоимость проживания);- пониженная доля обрабатывающих производств (за исключением Карачаево-Черкесии) в структуре валового регионального продукта;- отсутствие высокопроизводительных промышленных предприятий ярко выраженной специализации во внутрироссийском разделении труда.В то же время применение единого подхода к улучшению финансового потенциала высокодотационных регионов имеет ряд ограничений, во многом вызванных объективно сложившимися различиями между этими регионами. В состав высокодотационных субъектов РФ включались в последние годы и включаются сейчас (с небольшими исключениями) регионы, входящие в состав Северо-Кавказского, Дальневосточного и Сибирского федеральных округов.Повышенная по отношению к другим регионам доля дотаций и субсидий и в ряде других субъектов Российской Федерации, расположенных на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе:- республиках Бурятия и Саха (Якутия),- Амурской и Магаданской областях.Тем не менее, с учетом особенностей методики расчета «степени высокодотационности», определяемой наличием установленного критерия хотя бы в двух из трех последних финансовых лет, ожидать, что данные субъекты Российской Федерации окажутся в числе высокодотационных, пока нет оснований.Следовательно, высокодотационные регионы отличаются по различным природно-климатическим условиям и показателям, характеризующим социально-экономическое развитие, включая специализацию на различных отраслях экономики, которые могли бы стать драйверами ее развития и, следовательно, основой для повышения финансового потенциала субъектов Федерации. Все это диктует необходимость выработки и применения дифференцированного подхода во взаимодействии с органами государственной власти высокодотационных регионов.Основная форма межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для слабо обеспеченных регионов, как это и определяется теорией межбюджетных отношений, - это дотации, на которые в последнее время приходилось от 54 до 75% всех межбюджетных трансфертов, в первую очередь, дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. При этом душевые объемы дотаций в высокодотационных субъектах Федерации, как правило, выше среднероссийских значений. Главная часть расходов консолидированных бюджетов высокодотационных субъектов РФ направляется на текущие нужды (выплаты социального характера и зарплаты сотрудникам бюджетной сферы, финансирование жилищно-коммунального хозяйства и сектора государственного управления).Доля капитальных вложений в общем объеме расходов бюджетов хотя и увеличена по сравнению с иными регионами, все равно незначительна (от 9% в Камчатском крае до 37% в республике Ингушетия), что отрицательно сказывается на социально-экономическом развитии высокодотационных субъектов РФ.Несмотря на принимаемые высокодотационными субъектами Федерациимеры по повышению поступления налоговых и неналоговых доходов и оптимизации расходов бюджетных средств, как и ранее, есть тенденция повышения расходов, при этом не усматривается повышение поступления собственных доходов их консолидированных бюджетов.Утвержденные бюджетные назначения по расходам высокодотационными субъектами Федерации в полном объеме, как правило, не исполняются. Причинами неисполнения бюджетных назначений являются в основном продолжительность проведения бюджетополучателями конкурсных процедур, невыполнение подрядчиками и поставщиками своих обязательств, позднее поступление средств из федерального бюджета.В трех из семи высокодотационных субъектах Федерации в 2015 г. бюджеты исполнены с профицитом. В республиках Ингушетия, Дагестан и Тыва фактические дефициты и их доли в доходах субъектов Федерации (без учета безвозмездных поступлений) превысили ограничения, которые установлены п. 2 ст. 92.1 Бюджетного кодекса, и составили, таким образом, 23,3%, 171,1% и 71,9%. Превышение размера дефицита допущено данными республиками в пределах сумм, которые утверждены законом о бюджете, в составе источников финансирования дефицита бюджета от разницы между погашенными и полученными бюджетными кредитами, уменьшения остатков средств на счетах республиканских бюджетов, поступлений от продажи акций и других форм участия в капитале. Следовательно, преобладание межбюджетных трансфертов из вышестоящего уровня бюджетов в доходах местных бюджетов и бюджетов субъектов регионов влечет уменьшение заинтересованности органов власти при формировании финансового потенциала территорий. У органов власти отсутствуют стимулы к поиску внутренних источников доходов бюджета и появляется искушение повысить расходы за счет повышения дефицита бюджета или снизить объемы расходов бюджета за счет снижения потребности в бюджетных средствах с целью сбалансированности бюджета.ЗаключениеТаким образом, можно сделать следующие выводы.Главными принципами, которыми должны руководствоваться и федеральные, и региональные органы государственной власти при реализации направленных на это мер, должны быть: повышение самостоятельности органов власти высокодотационных регионов; уменьшение зависимости консолидированных бюджетов высокодотационных регионов от финансовой помощи, которая поступает из федерального бюджета; развитие программно-целевых методов управления общественными финансами как на уровне регионов, так и в муниципальных образованиях; улучшение степени качества управления муниципальными и региональными финансами.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3823.О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22.11.2004 N° 670. // Российская газета. - 2004. - 25 ноября.Дядик Н.В., Томилина Н.С. Выравнивание бюджетной обеспеченности: цель не достигнута // Север и рынок. Формирование экономического порядка. 2014. N° 5. С. 112 - 115.Левина В.В. Оценка эффективности распределения межбюджетных трансфертов на региональном уровне. Финансы №2, 2015, с.14-20.Назаров В. Международный опыт эволюции методик распределения выравнивающих трансфертов [Электронный ресурс]. 13 мая 2013. Режим доступа: http://ssm.com/abstract=2264208.