особенности тактики предъявления для опознания

Отметим, что в случае участия в деле несовершеннолетних, посещение морга нежелательно, из-за высокого уровня стресса, и травмирующих психику факторов. Сулейманова С.А. (2016) говорит о том, что привлечение для участия в следственном действии несовершеннолетних это крайняя мера, возможная только в том случае, когда отсутствуют иные лица, которые могут опознать погибшего, то есть только в исключительных.Сулейманова С.А. (2016), рекомендует использовать в следственном действии фотографии частей трупа. Таким способом исключается визуальный контакт несовершеннолетнего с неживым объектом, который кроме всего прочего может быть подвержендинамическому изменению вследствие активизации процессов трупного окоченения и разложения. Кроме того, в том случае, если тело погибшего изуродовано, это даст возможность оградить ребенка от наиболее шокирующей информации. Захарова О.В. (2014) допускает использование фотографий и в отношении взрослых людей, подчеркивая, что в таком контексте познание является менее шокирующей процедурой, за счет отсутствия необходимости пребывания в морге. Однако в то же время, говорим о том, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует четкое указание на такую возможность, и ее использование скорее истолковано этическими нормами. При этом регламентированы требования к таким фотографиям. Они должны быть по возможности черно-белыми, и быть выполнены только после того, как выполнен туалет трупа. Егорова Е.В. (2015) допускает также предъявлять для опознания посмертные маски трупа, которые хороши тем, что имеют полный размер, и передают признаки внешности объемно и в натуральную величину. Порядок предъявления для опознания аналогичный предметам, в группе не менее чем из трех объектов, считает Егорова Е.В. (2015). Однако Захаровой О.В. (2015) приводятся доводы о достаточности одного снимка, так как контент в любом случае шокирующий и нагружать нервную систему опознающего лишними деталями, в этом случае недопустимо, считает исследователь.Кроме того, процесс предъявления трупа для опознания несовершеннолетнему, должен происходить не только в присутствии его законного представителя ипонятых, но и в присутствии педагога и психолога. Если опознающий является параллельно еще и обвиняемым, то обязательным условием является также и наличие на следственном действии защитника. В отличии от взрослых людей, детям, после допроса, может быть предоставлено время для стабилизации психологического состояния [41].В случае массового поступления трупов, например при различных катастрофах, следственные действия будут зависеть от ряда факторов. Например, при авиакатастрофе это будут: дефицит времени, большое количество трупов, отсутствием специально оборудованных помещений и площадок для организации следственных действий по опознанию осмотру поступивших тел погибших, отсутствие или малое количество сравнительного материала, и т.д. [24, С. 190]. Белкин Р.С. (2001) указывает на обязательность дежурства бригады врачей и психологов для оказания медицинской помощи опознающим и их психологической поддержки.Предъявление для опознания трупа осуществлять предпочтительно в условиях морга. При этом отметим, необходимость присутствия понятых, согласно требованиям статьи 193 УПК РФ, которыми на практике, как указывает Захарова О.В. (2014) очень часто пренебрегают, в случае опознания рассматриваемого объекта.Предъявление для опознания трупов рекомендуется проводить в следующем порядке, направленном на снижение негативных последствий и ошибок:Для сужения круга неопознанных погибших предъявляются прежде всего наименее трупы погибших с ярко выраженными индивидуальными особенностями при этом претерпевшие наименьшие изменения и разрушения; Для снижения негативного фона проводимого следственного действия и психотравмирующего воздействия для опознания предъявляется единственный объект, предварительно выделенный из числа других в соответствии суказанными опознающим в ходе допросапризнаками;При участии судебно-медицинского эксперта установить наличие или отсутствие признаков, указанных опознаваемым, или конкретизировать указанные опознавателем при допросе нечетко сформулированные признаки, для локализации индивидуальных особенностей [24, С. 191].Понимаем, что обязательно присутствие понятых, однако нами проведен анализ протоколов опознания трупов, и в 35% понятые не приглашались, что дает возможность опротестовать результаты следственного действия.Что касается самого трупа, то он на опознании предъявляется раздетым, однако туловище и конечности должны быть прикрыты простыней или иным материалом. То есть для опознания предъявляется чаще всего лицо умершего, в случае необходимости предъявления иных частей тела, их освобождают от ткани. В этом случае важно указать на то, что следователь должен быть тактичен, и умел выбирать не только момент предъявления части тела, но и умел выбрать необходимую последовательность предъявления отдельных фрагментов для того, чтобы получить максимум информации, при этом не дестабилизировав состояние опознающего. Однако отметим, что опознание по лицу, как правило дает самые точные результатыи это самый надежный метод опознания и идентификации личности [8, С. 7].Отдельно опознающему, предъявляют комплект одежды (если такой, конечно, можно собрать на месте преступления) с учетом регламентированных норм о группе предметов (среди других комплектов). Иногда предъявляют фрагменты одежды, например в случае наличие если одежда сохранилась не полностью, но есть фрагменты с ярко выраженными индивидуальными характеристиками (вышивка, роспись, уникальные цвет, фактура и т.д.), однако понимаем, что в этом случае невозможно подобрать группу материальных предметов, и одежда и ее фрагменты выступают скорее как элемент подтверждения или не подтверждения устанавливаемой личности.Также предъявляют предметы, обладающие, как правило, индивидуализирующими и хорошо запоминаемыми признаками, это как правило ювелирные украшения, аксессуары и т.д. Отметим что их предъявляют отдельно от трупа и одежды.В том случае, если труп так и не был опознан, его фотографируют, снимают по возможности отпечатки пальцев, описывают внешность, особое внимание уделяя ярко выраженным особенностям и опознающим приметам (пирсинг, татуировки, крупные родинки и родимые пятна, отсутствие зубов и т.д.) и заносят в соответствующий вид криминалистического учета [9]. Затем данные проверяются по картотеке лиц, пропавших без вести. Таким образом, целью предъявления для опознания трупов является установление его личности. Как показывает практика, именно на этой стадии совершается максимально большое количество отступлений от уголовно-процессуального законодательства. 2.2.3 Материальных предметовПредметы, фигурирующие в уголовном деле чаще всего, нуждаются в идентификации. При этом Сулейманов Р.Ш. (2009) предлагает делить такие вещи на три группы, в зависимости от практических возможностей и способов их идентификации (рис. 2.9), и нашей с точки зрения, такое деление весьма оправданно. Рис. 2.9. Группы материальных предметов в зависимости от практических возможностей и способов их идентификацииИз представленного на рисунке перечня, нас интересуют объекты, внешние признаки которых сохранились в памяти участников события преступления, так как для идентификации подобных объектов может быть использовано следственное действие – предъявление для опознания или иные следственные действия [40, С. 422], в зависимости от сложившейся ситуации, возможностей следователя и т.д. Важно подчеркнуть тот факт, что не все виды материальных предметов пригодны для предъявления для опознания. Прежде всего в данный список входят документы. Для документов необходимо ограничиться только теми письменными и графическими документами, которые можно опознать по индивидуальным особенностям или их совокупности, прежде всего:Использование особого материала для их изготовления или отделки;Наличие ярко выраженных характерных перегибов, повреждений, загрязнений;Наличие индивидуальных или специальных пометок;Размер;Форма и т.д.При этом можно твердо говорить о том, что подчерк и подписи не могут выступать как самостоятельный объект предъявления для опознания, и для этого есть ряд, причин, указанных Ивановым А.Н. (2007), Егоровой Е.В. (2015), с которым мы согласны: воспроизвести особенности подчерка по памяти, без непосредственного восприятия, практически невозможно;описание подчерка и его особенностей в ходе предварительного допроса, для обывателя практически невозможна, так как система имеет достаточно высокий уровень сложности, большую терминологию и т.д.;очень сложно выполнить нормы закона предписывающие представлять на опознание объекты в группе не менее из трех схожих предметов, особенно большая сложность в этом случае касается рукописных документов, тем более что исходя из буквы закона эти документы должны не только иметь общие черты, но и, по сути, иметь одинаковый текст. Несоблюдение данного условия ставит под сомнение достоверность результатов следственного действия;не исключена возможность имитации подчерка, а также ситуации, где подчерк людей схож, что может умышленно или ненамеренно привести к ошибке;после окончания следственного действия документы в любом случае должны направляться на экспертное исследование, с целью установления тождества. По сути, направление документов сразу на экспертное исследование позволит избежать затягивания сроков расследования.Невозможно предъявить для опознания жидкие и сыпучие (суммативные) вещества, их идентификация проводится только в рамках судебной экспертизы. Предъявление для опознания возможно проводить только в отношении объектов, обладающих устойчивым внешним строением, которому суммативные вещества не соответствуют [14, С. 121].Не рекомендуется также предъявление для опознания участков местности, помещений, строений, по возможности их необходимо заменить иными следственными действиями, например допросом на месте происшествия, повторным осмотром места происшествия, следственного эксперимента и т.д. [14, С. 121].Алехин Д.В. (2009) предлагает добавить в этот список произведения искусства и ценные предметы. Прежде всего из-за сложности подбора объектов-статистов, в этом случае уровень сложности данного организационно-подготовительного мероприятия не соответствует конечному результату. Ведь предметы, которые должны быть предъявлены для опознаниявместе с искомым, должны быть сходными, а найти еще две уникальных, дорогих, например броши, ещё и похожих на ту, что необходимо опознать практически нереальная задача. Можно, конечно, изготовить подложные копии и снабдить их рядом нюансов, но это слишком дорого, и долго.Отметим, что определенная схожесть должна соблюдаться не только по наименованию и назначению, но и по размеру, форме, модели, цвету и даже фирме-изготовителе. То есть это должны быть не только общие внешние признаки, но и узкая группа предметов, так для примера, предъявляемые к опознанию наручные часы, и часы-статисты, должны иметь одинаковый размер, цвет циферблата, форму и т.д. Нужно понимать, что подбор предметов для формирования группы в максимальной степени зависит от добросовестности и адекватности следователя. Так же ему предстоит принять решение о возможности опознания предмета, так как предъявляемые законом требования к схожести часто очень сложно выполнить[39, С. 424]. Перейдя к самой процедуре, важно также разложить предметы группы таким образом, чтобы опознающий мог увидеть их индивидуальные особенности без особых усилий, но при этом нельзя слишком нарочно их «выпячивать». И снова вопрос к добросовестности следователя. Его подходу к работе, заинтересованности в деле. В процессе опознания предмета, допускается, что бы опознающий брал его в руки, так он может рассмотреть предмет со всех сторон [9]. Важно отметить, что в случае, если по уголовному делу проходят предметы, имеющие кроме уникальности и художественную ценность, то обязательным условием является наличие привлеченного специалиста в области, относящейся к данной сфере культуры[7, С. 128] на процедуре предъявления для опознания. Хотя к данной процедуре, в этом случае, как уже говорилось выше имеется ряд вопросов. Таким образом, тактика предъявления для познания материальных предметов, предусматривает опознание объектов, внешние признаки которых сохранились в памяти участников события преступления, для определения их тождественности.Принятие решения о проведении следственного действия зависит от типа материальных предметов, так для ряда предметов проведение опознания невозможно, или может быть заменено иным процессуальным действием.2.3 Некоторые проблемы, возникающие при производстве предъявления для опознанияНесмотря на то, что предъявление для опознания, как следственное действие имеет достаточно длительную историю и достаточно широко используется, на практике, использование в ходе расследования дела применение следственного действия сопряжено с рядом трудностей и проблем, часть которых рассмотрена выше, здесь рассмотрим наиболее спорные моменты и возможности их решения.В настоящее время, в связи с развитием науки и техники, как мы считаем необходимо регламентировать расширение видов опознания, например можно опознавать человека по динамическим признакам хорошо заметным по видеоизображению, или опознавать голос по аудиозаписи. Однако для соблюдения законности следственного действия и возможности использования полученных результатов в суде, необходимо установить процессуальные правила подобных опознаний. Однако Татьянина Л.Г. (2017) указывает на то, что фото и видеосъемка, особенно если они велись сверху, очень сильно искажает пропорции и внешность людей, что может стать причиной введения, опознаваемого в заблуждение. С этой точкой зрения невозможно не согласиться, но вслед за Мамедовым Ш.И. (2021б), считаем, что при современном уровне развития науки и техники, перспективы такого опознания могут быть достаточно высоки, однако необходимо очень хорошо проработать нормативную основу таких следственных действий и сформировать методическую базу.Кроме того, фотографии могут быть устаревшими, и внешность человека, за некоторое время претерпела значительные изменения, которые не позволяют принять опознающему обоснованное решение, поэтому предъявление для опознания живых лиц, даст зачастую больше информации за счет рассмотрения динамических признаков.Также считаем, что мало внимания уделено процедуре опознания специфических объектов, например зданий, помещений, местностей и животных.От предъявления для опознания некоторых вообще стоило бы отказаться, в силу ряда причин, рассмотренных в предыдущих частях работы, и ставящих под сомнение объективность результатов следственного действия. Егорова Е.В. (2015) считает, что в части 1 статьи 193 УПК РФ, необходимо четко прописать возможные объекты опознания: «Следователь может предъявить для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому лицо, предмет, труп человека, посмертную маску, животное, труп животного или его части» [14, С. 122]. Хотя вопрос об опознании животных, а также их трупов и частей (шкур, голов), достаточно спорный с точки зрения приемлемости результатов для уголовного дела, а в случае гибели животного также возникают и этические вопросы. Прежде всего, для опознания, согласно положениям статьи 193 УПК РФ, необходимо не менее трех экземпляров, и, если с распространенными животными, например кошками и собаками такой вариант еще может рассматриваться, это как быть с экзотическими животными или дикими, или просто крупными, например такими как коровы. Поэтому, Татьяниной Л.Г. (2017) предлагается разработать особый порядок предъявления животных для опознания. Этот порядок должен, во-первых, предусматривать предъявление животного в единственном числе, а для установления соответствия признаков описанию, полученному в ходе допроса, рядом должен находиться специалист в данной области. Опять же оговоримся, что положительное решение о проведении следственного действия в отношении животных возможно только в том случае, если опознающий четко и уверенно называет признаки животного, причем такие по которым его могут идентифицировать и следователь, и понятые [14, С. 121].То же самое касается и уникальных предметов, или имеющих высокую стоимость в денежном эквиваленте, их также целесообразно предъявлять в единственном числе, в присутствии специалиста-эксперта, с последующей судебной экспертизой, для подтверждения или опровержения ценности предмета. Решение вышеуказанных проблем, представляется за счет введения в 193 УПК РФ, еще одной части 4.1, которая бы регламентировала предъявление для опознания животных и ценных вещей в присутствии специалиста [36, С. 171].В настоящее время основной проблемой при предъявлении для опознания живых лиц является потенциальная возможность влияния на результаты опознания как опознающего, так и опознаваемого, следователя и даже третьих лиц. Задача следователя в этом случае заключается в том, чтобы, во-первых, быть беспристрастным, а во-вторых, исключить любую возможность влияния кого-либо на результаты следственного действия. Данная проблема не просто решается, а даже исключается из списка проблем, на стадии подготовки к проведению рассматриваемого следственного действия, в том случае, если, как считает Мамедов Ш.И. (2021а) следователем выполнен ряд условий:для участия в следственном действии и консультаций привлечен психолог;опознаваемый путем, верно, выбранных организационно-тактических и процессуальных мер, убежден в бессмысленности противодействия производимому следственному действию;проведено глубокое изучение личности опознаваемого;тактически, верно, выбрано как лицо познаваемое, так и лицо опознающее, и подставные лица.Несмотря на это, все равно могут возникнуть проблемы, заключающиеся в том, что в протоколе допроса приметы описаны весь формально, вес, рос, цвет волос, приблизительно описана одежда, т о есть индивидуальные признаки не указываются вовсе. Однако в протоколе, фиксирующем результаты следственного действия, приметы описаны уже по-другому. По факту таких расхождений быть не должно, Татьянина Л.Г. (2017) допускает, что при встрече лицом к лицу с опознаваемым у опознающего могут проснуться какие-либо воспоминания, и более того говорит, что это абсолютно нормально, и мы склонны с ней согласиться, но кардинальных отличий быть не может. Это говорит о том, что к предварительному допросу следователи чаще всего относятся весьма формально, а отсутствие индивидуальных признаков, может поставить под сомнение результаты следственного действия. О подобном свидетельствуют и результаты опроса, приведенного в работе Ивановой Л.Ф. (2018), которая указывает на тот факт, что количество случаев, когда опознающий испытывает затруднения при описании объекта опознавания, но утверждает, что уверенно его опознает составляет – 42 % [21, С. 23]. В рамках подготовки к работе, нами были выборочно проанализированы протоколы предварительного допроса опознающих. Выборка составила 60 протоколов, в 15 из них (то есть в 25%) индивидуальных примет прописано не было (указывались рост, общие приметы одежды (зимняя, например), это говорит о том, что опознавать в этом случае было нельзя. Однако дальнейший анализ дел, говорит об обратном, и следственное действие все же было проведено. Опознавать человека по общим признакам, как уже указывалось выше недопустимо, из-за большой вероятности ошибок, кроме того, ошибка возможна также на этапе подборки статистов.Рассмотрим вопросы, затронутые в параграфе 2.2.1 касающиеся понятых присутствующих при предъявлении для опознания без визуального контакта, и более подробно регламентируем процедуру такого опознания, так как к ней несмотря на достаточно частое использование есть вопросы. Ранее нами была приведена информации из работы Чагиной Е.П. (2014), которая говорит о том, что понятые в случае такого опознания разделяются. Данный подход к реализации следственного действия считаем уместным, в качестве образца рассмотрим предлагаемый исследователем порядок проведения опознания, проводимого при разделении понятых (табл. 2.2.). Особенность данной тактики заключается в максимально возможном разведении потоков людей, для минимизации случайного познания.Таблица 2.2Рекомендуемый алгоритм проведения предъявления для опознания без визуального контакта в части участия понятых№ п/пВ отношении кого (чего) Действие Пояснение А. Комната, где находится опознаваемый1Следователь Приходит к заключению, чторазделительное стекло со стороны опознаваемого абсолютно непрозрачно Обеспечение безопасности опознающего2Понятые Следователь приглашает в ту часть комнаты, где будет находиться опознаваемый двух понятых. На месте разъясняет им порядок и цели предъявления для опознания, права, обязанностиСоблюдение требований уголовно-процессуального законодательства3Статисты В ту часть комнаты, где будет находиться опознаваемый следователь приглашает статистов, не менее двух, разъясняет им порядок и цели предъявления для опознания, права, обязанности Соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства4ОпознаваемыйПриглашается следователем, который доносит ему порядок и цели предъявления для опознания, права, обязанности. В обязательном порядке, предлагает занять любое местоСоблюдение требований уголовно-процессуального законодательстваВ помещении остаются опознаваемый, два понятых, оперативный работник, статисты, следователь выходит во вторую часть помещенияБ. Комната, где находится опознающий5ОпознающийПриглашается следователем, который разъясняет ему порядок и цели предъявления для опознания, права, обязанности. Соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства6ПонятыеСледователь приглашает двух понятых разъясняет им порядок и цели предъявления для опознания, права, обязанностиСоблюдение требований уголовно-процессуального законодательстваВ комнате при проведении опознания находится следователь, опознающий и два понятыхСвязь между комнатами осуществляется радио методом, посредством телефона, рации и т.д., допустимо, но нежелательно использовать приоткрытые двери. Опознаваемый не должен слышать голос опознающего, иначе он может идентифицировать его, и все усилия по защите потерпевшего (свидетеля) сойдут на нет[43].Если проблема размещения понятых относительно успешно решена, то вопрос, где в этот момент должен находиться защитник опознаваемого (при его наличии конечно) остается открытым. При внимательном изучении положенийстатьи 193 УПК РФ нами действительно не был обнаружен ответ на данный вопрос, ни даже намек на его решение. Если начать рассматривать вопрос с самого начала, то кто такой защитник (адвокат)? Это участник уголовного процесса, который явлется гарантом защиты прав и интересов обвиняемого (подозреваемого). В процессе расследования и в случае судебного рассмотрения защитник оказывает своему клиенту правовую помощь. То есть он сконцентрирован на вопросах защиты подозреваемого, и играет скажем так «на его поле». В случае традиционной процедуры опознания, когда все находятся в одной комнате защитник рядом с подзащитным, по логике так должно быть и в случае, если опознание проводится без визуального контакта. Но, тогда как защитник будет понимать, что следственное действие проведено тактически верно,он же не мог наблюдать за ходом опознания?По сути, здесь и кроется основной камень преткновения, защитник может усомниться в результатах следственного действия, вдруг следователь недобросовестный и показал пальцем на его подзащитного. Или процедура была проведена формально, а за непрозрачным стеклом не было ни понятых, ни опознающего и т.д. И защитник может потребовать присутствия во второй комнате, там, где находится человек, который не хотел визуального контакта с опознаваемым, или доказательств что там все были. И здесь возникает второй вопрос, насколько законно будет такое требование? Как лицо, представляющее интересы опознаваемого, защитник может видеть опознающего? Возможно ли ему доверять, если взять подписку о неразглашении? И законна ли она в этом случае? Эти вопросы пока не имеют ответа, но, так же, как и Татьянина Л.Г. (2017), считаем, что, по сути, визуальный контакт, неизбежно имеющий место в этом случае, сведет на нет все усилия по обеспечению безопасности потерпевшего (свидетеля). На сегодняшний день, считаем, что это достаточно серьезный пробел в законодательстве, который требует решения, отметим, что считаем, что защитник должен быть при защищаемом. Визуальный контакт защитника с опознающим недопустим.Кроме того, спорным вопросом является фиксация результатов так называемого случайного опознания. Отметим сразу, что уже исходя из названия становится понятно, что такой исход событий может развиваться абсолютно внезапно, без воли на то не то, что следователя, но и опознаваемого и опознающего. Как правило это происходит как правило внезапно, когда опознаваемый и опознающий встречаются абсолютно случайно, например в магазине, в коридорах отделения полиции и т.д.Отметим, что результаты такого опознания фиксируются протоколом, но как самостоятельное и объективное доказательство они не рассматриваются[36, С. 171].Об этом говорит в своей работе и Иванова Л.Ф. (2018), которая указывает, что верховный суд праве отклонить такие результаты.Таким образом, перечисленные нами пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве в части предъявления для опознания допускают возможности разночтений прежде всего тактики ведения опознания, а значит могут стать причиной ошибки при проведении следственного действия. Скажем так, недосказанность, дает возможность недорабатывать или трактовать положения документа так, как «удобно» на данный конкретный момент времени. В погоне за раскрываемостью, легко может быть допущено ущемление прав и свобод граждан.Рассмотрение общих положений тактики предъявления для опознания хотелось бы закончить SWOT-анализом следственного действия, для того чтобы определить его сильные и слабые стороны, а также выделить перспективы роста. Матрица SWOT-анализа представлена в таблице 2.3.Из анализа информации, приведенной в матрице, хорошо видно, что слабых сторон у рассматриваемого следственного действия, на настоящий момент времени гораздо больше, чем сторон сильных. То же самое касается и возможностей, и угроз, процентное соотношение в этом случае явно не в пользу возможностей. Рассматривая сильные стороны и противопоставляя их угрозам, можем слабым говорить о том, что несмотря на явно их меньшее число, плюсы их очень значительны. В поддержку данного умозаключения приведем прежде всего быстрый и высокоточный результат следственного действия. Однако именно на этом этапе вступают в силу слабые стороны. Их основная особенность заключается в том, что очень много нюансов зависит от человеческого фактора. Как от работы следователя, его подхода к делу, так и от опознающего, от его состояния, желания сотрудничать со следствием общего настоя. Кроме того, слабые стороны связаны с организационно-подготовительными мероприятиями, подбор статистов, допрос, и т.д., но отметим, что таковыми они станут только в том случае, когда проведены с ошибками. В противном же случае, при серьезном подходе к деталям, из слабых сторон их можно исключить. То есть как уже излагалось по тексту работы, для качественного проведения следственного действия, необходимо что бы следователь не относился к свой работе халатно. И возможно, следует подумать о том, что на предъявлении для опознания был следователь не заинтересованный в деле, для максимального соблюдения беспристрастности.Таблица 2.3SWOT-анализ следственного действия – предъявление для опознанияS – (strengths) сильные стороныW – (weaknesses) слабые стороныВозможность проведения практически на любом этапе расследования;Высокая, практически мгновенная скорость получения результатов;Можно опознавать широкую группу объектов (люди, трупы, материальные предметы);Возможность опознания живых лиц по большому количеству собственных и сопутствующих признаков (внешность, речь, особенности движения и т.д.);Возможность защиты потерпевших, ценных свидетелей, и их близких при проведении предъявления без опознания без визуального контактаЗависимость следователя от субъективного мнения опознающего, его психического состояния; Необходимо провести как можно скорее, после совершения преступления, так как человеческая память не способна долго удерживать воспоминая, особенно о трагических событиях;Требует длительных-организационно подготовительных мероприятий, от правильности проведения которых зависит успех проведения следственного действия;Сложность в подборе людей-статистов, и предметов для составления группы при опознании материальных предметов;Пренебрежение тактикой проведения следственного действия, и халатный подход к оформлению протоколов предварительного допроса и предъявлениядля опознания может привести к признанию результатов неподходящими для выступления в роли доказательств по делу;Часть объектов (документы, животные, уникальные предметы) не подходят для опознания, в отношении них должны применяться другие следственные действияO – (opportunities) возможностиT – (threats) угрозыМожно расширить группу объектов пригодных к распознаванию;Возможность проведения опознания по фотографиям, в случае смерти опознаваемого, а также если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, или нецелесообразности его доставки к месту проведения следственного действия;Возможность проведения следственного действия на расстоянии при использовании современных средств связи, в случае нецелесообразности доставки опознаваемых или опознающих к месту проведения следствия;Доработка положений уголовно процессуального-законодательства в отношении положения понятых и защитника опознаваемого в случае предъявления для опознания без визуального контакте, позволит более качественно защитить жизнь и здоровье потерпевших, ценных свидетелей, и их близких;Участие большого количества людей, задействованных в проведении следственного действия, ведет к угрозе несоблюдения тайны следствия и разглашения его деталей;Пробелы в законодательстве в отношении нахождения понятых, и защитника опознаваемого в случае предъявления для опознания без визуального контакте, оставляют возможность для признания результатов недействительными;Сложность в организации опознания без визуального контакта, и пренебрежение его тактикой оставляет возможности для создания угрозы жизни и здоровью потерпевших, ценных свидетелей, и их близких;Угроза психо-эмоциональногосрыва у опознающих, особенно при опознании трупа, и как следствие возможность ошибки в результате следственного действияПерейдем к возможностям, где прежде всего отметим, что их реализация с большой вероятностью поможет увеличить список сильных сторон предъявления для опознания и уменьшит список сторон слабых. Их реализация связана прежде всего с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство, и касается внесения изменений в некоторые части статьи 193 УПК РФ.Что касается угроз, то их количество сравнимо с количеством возможностей и часть из них возможна из-за пробелов в законодательстве, а часть из-за человеческого фактора. Если устранить пробелы возможно, то устранить такие факторы как вероятность психо-эмоционального срыва, и несоблюдения тайны следствия практически невозможно, так как здесь все зависит от конкретных людей, и предугадать в какую сторону пойдет ситуация, а значит принять меры для недопущения негативного развития невозможно.Резюмируя все вышеизложенное, сделаем вывод, что успешность предъявления для опознания заключается в строгом следовании тактики предъявления для опознания конкретного типа объекта. Наиболее важными этапами являются предварительный допрос, который выступает своего рода как психологическая подготовка и подбор статистов и предметов образующих группы. Решение ряда вопросов, возникающих из-за пробелов в законодательстве, позволит повысить эффективность рассматриваемого следственного действия.ЗАКЛЮЧЕНИЕКвалификационная работа посвящена особенностям тактики предъявления для опознания, как одному из самых распространенных следственных действий, реализуемых в рамках уголовно-процессуального законодательства. Результатом работы являются выводы, которые приведем ниже.Предъявление для опознания – это судебно-следственное действие, смысл которого заключается в сравнении отнесении к определенной группе ранее виденного объекта по сохранившемуся мысленному образу. Проводится оно для проверки следственных версий, имеющихся доказательств, а также для получения доказательств новых. Законодательная регламентация рассматриваемого нами вопроса находится в рамках положений статьи 193 УПК РФ. Данная статьяне только предусматривается основные моменты тактики, но и устанавливает перечень объектов, предъявляемых для опознания. На настоящем этапе развития уголовно-процессуальной системы живые лица, трупы и материальные предметы.Этапы производства предъявления для опознания, в числе прочего организационно-подготовительные в целом совпадают для всех видов объектов опознания. Наибольшее внимание необходимо уделить предварительному допросу, который не только позволит оценить целесообразность проведения следственного действия и определить тактику его проведения, но и выступает как своеобразная психологическая подготовка непосредственно к процессу познания.Отметим, что правильно организованное следственное действие приводит получению достоверного результата, к сожалению, незнание уголовно-процессуального законодательство, пренебрежение им, отсутствие элементарных знаний криминалистики, халатное отношение к своим обязанностям и т.д. ведет к тому, что в процессе проведения следственного действия случаются следственные и процессуальные ошибки, которые могут оказать влияние на конечный итог уголовного дела и как следствие на судьбы не только человека взятого под стражу, но и судьбы других людей.Для того, чтобы избежать такой ситуации необходимо не только изучить уголовно-процессуальное законодательство, но и придерживаться необходимой тактики ведения следственного действия. Так как процессуальная форма решает сразу две тесно связанных, но различающихся задачи: Полученные в результате ее проведения результаты, имеют максимально высокую степень достоверности; Обеспечивает высокую результативность в отношении защиты законных прав и интересов людей, участвующих в следственном действии.При этом, на сегодняшний момент в законодательстве существует ряд пробелов, которые на практике порождают большое разнообразие точек зрения по тому или иному вопросу, прямо не регламентированному в УПК РФ. Решение этих вопросов, как мы считаем позволит повысить эффективность следственного действия, и расширить сферу его применения.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ. –Текст: электронный URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 09.10.2021).«Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960). – Текст: электронный URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 15.10.2021).Алехин Д.В.О некоторых проблемах предъявления для опознания предметов и документов, имеющих особую ценность / Д.В. Алехин, Н.Е. Мерецкий. – Текст: непосредственный // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2009. – №1 (2). – С. 77-84.Антонов В.П. Техника и тактика предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым / В.П. Антонов. — Текст : электронный // Следственная практика. – 2004. – № 2 (163). — URL: https://crimlib.info/Предъявление_лица_для_опознания_в_условиях,_исключающих_визуальное_наблюдение_опознающего_опознаваемым (дата обращения: 18.10.2021).Асатрян Х.А. Проблемы производства опознания на предварительном следствии / Х.А. Асатрян, С.Д. Такайшвили. – Текст: непосредственный // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015. – №1. – (7). – C. 92-100.Асташов М.А. Тактические особенности предъявления для опознания живых лиц / М.А. Асташов. – Текст: непосредственный // Территория науки. – 2015. – №2. – С. 151-158.Баранов В.М. Виды предъявления для опознания. Нужны ли изменения в УПК РФ? /В.М. Баранов, И.И. Белозерова, С.Б. Зинковский, О.Г. Горбатенко, И.А. Кучерков – Текст: непосредственный // Проблемы экономики и юридической практики. – 2017. – №4. – С. 126-131.Барышников К.В. Тактические особенности предъявления трупа для опознания / К.В. Барышников, М.Э. Червяков. — Текст : непосредственный // Эпоха науки. – 2018. – №15. – С. 6-9.Белкин Р.С. Курс криминалистики. Учебное пособие для вузов в 3-х томах. / Р.С. Белкин. – Текст: электронный. 3-е изд., дополненное, 2001. – URL: https://be5.biz/pravo/k023/38.html (дата обращения: 19.10.2021).Васеко Д. Книга тайных гостей и комната опознаний. Следственный комитет Республики Беларусь провел день открытых дверей. — Текст : электронный. — 2019.— URL: https://www.belnovosti.by/obshchestvo/kniga-taynyh-gostey-i-komnata-opoznaniy-sledstvennyy-komitet-respubliki-belarus-provel?fbclid=IwAR0yMG2jEDSCHz3aoPH-ay2Xar3lh-wHH49AAiU4QOYmRukdR28_yyX5FkU (дата обращения: 18.10.2021).Габа А.И. Предъявление для опознания: проблемы правового регулирования и тактики проведения / А.И. ГабаТекст: электронный // Вестник Могилевского института МВД. – 2019. –URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 09.10.2021).Гущина К. А. Историко-правовой аспект развития предъявления для опознания /К. А. Гущина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019а. — № 36 (274). — С. 88-91. — URL: https://moluch.ru/archive/274/60697/ (дата обращения: 17.10.2021).Гущина К. А. Проблемы тактики предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым / К. А. Гущина. — Текст : электронный // Молодой ученый. — 2019б. — № 42 (280). — С. 72-74. — URL: https://moluch.ru/archive/280/63099/ (дата обращения: 13.10.2021).Егорова Е.В. К вопросу о видах предъявления для опознания / Е.В. Егорова, Д.А. Бурыка. — Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – №1. – С. 119-123.Егорова Е.В. О некоторых актуальных проблемах предъявления лиц для опознания / Е.В. Егорова. — Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. – 2016. – №6. – С. 50-54.Егорова Е.В. Проблемные вопросы предъявления живых лиц для опознания / Е.В. Егорова. — Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – №12. С. 78-84.Захарова В.О. О некоторых ошибках следователей при производстве опознания трупа / В.О. Захарова. — Текст : непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. – 2014. – №5. – С. 219-221.Иванов А.Н. Процессуальные и тактические проблемы предъявления для опознания живых лиц в суде / А.Н. Иванов — Текст : непосредственный // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. – 2009. № 1.– Т. 9. – С. 75-78.Иванов А.Н. Современные проблемы предъявления для опознания и пути их решения / А.Н. Иванов — Текст : непосредственный // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. – 2007. – №1.– С. 75-79.Иванова Л.Ф. Некоторые психологические аспекты процесса опознания / Л.Ф. Иванова // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2006. – №5 (60). – С. 145-149.Иванова Л.Ф. Предъявление для опознания (психологический аспект) / Л.Ф. Иванова, Д.С. Иванов // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2018. – №2. – С. 21-25.Ильин Н.Н. Предъявление лица для опознания по видеоизображениям: тактические особенности / Н.Н. Ильин. – Текст: электронный // Вестник ВИ МВД России. – 2013. – №2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predyavlenie-litsa-dlya-opoznaniya-po-videoizobrazheniyam-takticheskie-osobennosti (дата обращения: 20.10.2021).Ишмухаметов Я.М. Производство и система следственных действий в уголовном процессе / Я.М. Ишмухаметов, П.О. Япрынцев. — Текст :электронный // Молодой ученый. — 2015. — № 22 (102). — С. 594-597. — URL: https://moluch.ru/archive/102/23290/ (дата обращения: 19.10.2021).Казачек Е.Ю. Вопросы организации опознания личности большого количества погибших при авариях и техногенных катастрофах / Е.Ю. Казачек – Текст: непосредственный // Власть и управление на Востоке России. – 2017. – №4 (81). – С. 188-194.Князьков А.С. Проблемные вопросы предъявления для опознания / А.С. Князьков. – Текст: непосредственный // Уголовная юстиция. – 2013. – №1 (1). – С. 81-86.Криминалистика : Учеб. пособие в схем. / Под ред. проф. А. Г. Филиппова. - М. : Новый Юрист (НЮ), 1998. - 222 с. : схем.; 20 см.; ISBN 5-7969-0026-9. – Текст: непосредственный.Логинов, Е. А. Криминалистика : учебно-методич. комплекс / Е. А. Логинов. — М. : Юридический институт МИИТа, 2011. — 232 с. – Текст: непосредственный.Лукьянчиков Е.Д. О проведении встречного опознания / Е.Д. Лукьянчиков, Б.Е. Лукьянчиков – Текст: непосредственный // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2016. –№3. – С. 72-79.Мазунин П.Я. О понятии и сущности следственного действия предъявление для опознания / П.Я. Мазунин. – Текст: непосредственный // Закон и право. – 2020. – №12. – С. 213-215.Мазунин Я.М. Особенности тактики допроса, предшествующего предъявлению для опознания /Я.М. Мазунин. — Текст : непосредственный // Сибирское юридическое обозрение. – 2013. – №2 (21). – С. 95-100.Мамедов Ш.И. Особенности предъявления для опознания живых лиц / Мамедов Ш.И. – Текст: непосредственный // Государственная служба и кадры. – 2021а. – №2. – С. 179-180.Мамедов Ш.И. Современные проблемы предъявления для опознания и пути их решения // Закон и право. – 2021б. – №4. – С. 123-124.Манцурова Л.А. Особенности тактики допроса предшествующего предъявлению для опознания, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица / Л.А. Манцурова . – Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. – №6. – С. 239-241.Моисеев Н.А. Предъявление личности для опознания по признакам голоса и речи / Н.А. Моисеев. — Текст : непосредственный // Вестник БелЮИ МВД России. – 2007. – №1. – С. 103-107.Пономаренков В.А. Биология процессуального опознания / В.А. Пономаренков, С.А. Курушин– Текст: непосредственный // Правовая политика и правовая жизнь. – 2020. – №3. – С. 54-62.Татьянина Л.Г. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания / Л.Г. Татьянина. – Текст: непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. – 2017. – №4. – С. 169-172.Самко А.В. К вопросу о становлении предъявления для опознаниякак самостоятельного следственного действия / А.В. Самко. – Текст: непосредственный // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2012. – №1. – С. 319-325.Самко А.В. Теоретические и прикладные аспекты предъявления для опознания / А.В. Самко. – Текст: непосредственный // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2011. – №2. – С. 255-263.Сасько А.А. Проблема отождествления понятий «опознание» и «предъявление для опознания» /А.А. Сасько– Текст: непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. – №12-2. – С. 139-141.Сулейманов Р.Ш. Вещи как объект идентификации в рамках процессуальных действий / Р.Ш. Сулейманов. – Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. – 2009. – №1. – С. 421-428., с. 422.Сулейманова С.А. Тактические аспекты производства предъявления для опознания с участием несовершеннолетних / С. А. Сулейманова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 12 (116). — С. 639-642. — URL: https://moluch.ru/archive/116/31779/ (дата обращения: 19.10.2021).Ушаков С.И. Предъявление для опознания живых лиц в системе криминалистической тактики / С. И. Ушаков. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 5 (19). — С. 27-29. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/167/4962/ (дата обращения: 20.10.2021).Чагина Е.П. Проблемы предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым / Е.П. Чагина. — Текст : электронный // Молодой ученый. — 2014. — № 18 (77). — С. 717-719. — URL: https://moluch.ru/archive/77/13353/ (дата обращения: 18.10.2021).Юношев С.В. Предъявление для опознания: организационные и подготовительные аспекты производства / С.В. Юношев, С.В. Кондратюк. — Текст : непосредственный // Научен вектор на Балканите. – 2019. №4 (6).– С. 99-102. ПРИЛОЖЕНИЕ А.......Рис. 1. Проведение опознания без визуального контакта при помощи зеркальной перегородки