Зависимость социально-гуманитарных наук от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука

Кроме того, согласно данной позиции, неизвестных истин не существует в принципе, и все известные истины обязательно являются таковыми для кого-нибудь. То, что обычно обозначается «научным знанием», в действительности есть точка зрения, которую разделяет большая часть ученых, поэтому данные научно-исследовательского процесса, признаваемые на конкретном историческом этапе в качестве истинных,исторически изменчивы. Так, вплоть до конца XIX столетия механика И. Ньютона являлась фундаментальной научной картиной мира того исторического периода, пока ее не вытеснила теория относительности и квантовая механика. Данные размышления послужили основанием для возникновения динамического понимания истины как процесса, сформулированного Г. В. Ф. Гегелем, в рамках неогегельянских теорий о «степенях истины» и марксистской дискуссии о «диалектике абсолютной и относительной истины».К середине ХХ вв. в пространстве науки оформилось значительно число постнеклассических систем, которые воплощали собой принципиально инойтип мышления, отличающийся от классического, который являлся наследником античной традиции. Важнейшей научно-исследовательской программой данного периода сталасинергетика. Как парадигма, синергетика, базируется на трех ключевых идеях: самоорганизация, открытые системы, нелинейность. Синергетика изучает механизмы и принципы самоорганизации открытых и нелинейных систем разного характера. Синергетика оформилась на пересечении границ системного, организационного и естественнонаучного подходов. Синергетика исследует сущностные качества систем и сред, описываемых аттракторами, в качестве которых выступаютотносительно стабильные состояния системы, притягивающие различные «траекторий» системы, которые детерминированы исходно заданными условиями. Если в рамках модели классической науки происходит упорядочивание научных фактов таким образом, чтобы в создаваемой научной картине мира не существовало видимых противоречий, то система знаний, создаваемая в рамках синергийной модели, допускает одновременное сосуществование противоположных друг другу суждений, которые, вместе с тем, не теряют истинности. Таким образом, если классическая наука шла некоторым образом по пути упрощения, последовательно удаляя из системы знаний все не укладывающиеся в ее рамки элементы, то постнеклассическая наука, напротив, ориентирована на многозначность и случайность, что дало основание ряду постмодернистских философов обозначить такую науку, как паралогию.Сдвиг от неклассической к постнеклассической рациональности также отличается нарастанием значимости факторов человеческой субъективности в языки описания социогуманитарного и естественнонаучного знания. Социокультурная обусловленность научного знания рассматривается ученым сообществом неоднозначно. Полярные точки зрения на данный вопрос представлены позициями экстернализма и интернализма. Экстернализм признаетдетерминированность научного познания социальным запросом общества, в то время как интернализм утверждает, в первую очередь, приоритет внутренних каналов коммуникации общества и наукив форме норм и идеалом научного знания. Экстернализм усматривает влияние общества на характер научного процесса не только в том, что социальные факторы непосредственно воздействуют на предмет познания и на используемую научную методологию и инструментарий познания, но и в том, что эти социальные факторы играют рольфакторов развития и движущих сил научного познания, которые в определенной степени направляют вектор этого развития.ЗаключениеВ данной работе были рассмотреныосновные этапы развития наукиНа основании проведенного исследования можно сделать выводы.Оформление классической науки связано с философией античности, в рамках которой произошел переход от мифологического типа мышления к рациональному, в результате чего возможны стали интеллектуальные операции обобщения и абстрагирования. Особенности античного миропонимания, основанием которого являлся образ макро- и микрокосма, как целостного явления, объединяющего в себе одновременно и хаос, и гармонию, обуславливал стремление к выработке категорийных понятий, впоследствии ставших фундаментом философского понятийного аппарата.Завершение оформления классической научной картины мира пришлось Нового времени, когда из нее были удалены ненаучные элементы. Переход от классической к неклассической парадигме был детерминирован научно-техническим прогрессом. Он привел к резкому росту знаний, не укладывающихся в классическую картину мира, что вызвало необходимость пересмотра модели научного познания, и как следствие, привело к смене классической научной парадигмы.Закономерным следствием стало появление фаллибилистской эпистемологии. В соответствии со слабой версиейфаллибилизма, знание может являться истинным, однако, поскольку вероятность каждой гипотезы фиксирует степень ее достоверности, базирующейся на доступных на конкретный момент времени данных, истинность знания определяется только с некоторой степенью вероятности. В соответствии с сильной версиейфаллибилизма, несмотря на то, что каждая гипотеза может являться ложной, она, вместе с тем, способна приблизить ученого к истине. Постнеклассическая картина мира складывается под воздействием неклассической модели рациональности, отличаясь такими характеристиками, как нелинейность и неопределенность. Фундаментальным принципом постнеклассической рациональности признается нелинейность и случайность. Список использованной литературыБолдин П. Н. Семиотическая онтология науки в античности / П.Н. Болдин // Философия и культура. – 2017. - № 6. – С. 25-34.Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света // Сочинения в 2-х т., т. 1. – Москва : Мысль, 1989. – С. 154-178.Кротов А. А. Руссо и Декарт: конфронтация традиций? // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2015 - № 3. – С. 33-39.Лебедев С. А. Три эпистемологических парадигмы: классическая, неклассическая и постнеклассическая / С.А. Лебедев // Вестник Московского государственного областного университета. – 2019. - № 2. – С. 9-20.Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк // Сочинения: в 3-х т., т. 2 – Москва : Мысль, 1985. – С. 3-201.Платон. Теэтет / Платон // Собрание сочинений: в 4-х т. : т. 2. – Москва : Мысль, 1993. – С. 192-275.Сафонов А. Л. Неклассическая наука и субъективизация научного знания (философский анализ причин превращения фундаментальной науки в мифологию) / А.Л. Сафонов // Вестник Московского государственного областного университета. – 2020. - № 3. – С. 104-117.Стрельченко В. И., Иванов Е. А. Начало новоевропейской науки: опыт философско-историографической рефлексии / В.И. Стрельченко, Е.А. Иванов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. – 2019. - № 2. –С. 7-19.