Финансы хозяйствующих субъектов в период командноадминистративной системы управления
Заказать уникальное эссе- 13 13 страниц
- 4 + 4 источника
- Добавлена 10.01.2022
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
1. Финансы хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления 4
Заключение 12
Список использованных источников 13
И в этой связи многие хозяйствующие субъекты являлись попросту «убыточными» на бумаге, вследствие того, что затраты на их содержание и производство продукции значительно превышали получаемый доход.Материальной ответственность в улучшении финансовых результатов деятельности. Процесс реализации данного принцип заключается во внедрении разнообразных форм и систем оплаты труда, выплаты премий, вознаграждений, дивидендов, участия в прибылях и т.п.Конечно, начиная с 1950 – 1960- х гг. в силу усиления инфляции и усложнения финансовой жизни в стране, стал вопрос о смене концепции управления, вследствие того, что командно-административная система себя полностью исчерпала, а на смену ей была выбрана система НЭПа. В виду кризисных явлений, таких как кризис сбыта (1923 г.), товарный голод (1925 – 1926 гг.) и кризис хлебозаготовок (1927 – 1928 гг.), осуществление принципов НЭПа было жизненно необходимо [3].По результатам экономических преобразований в связи с внедрением НЭПа и постепенным уходом от модели командно-административной системы управления в области финансов, хозяйствующие субъекты стали более свободными в практике хозяйствования. Важнейшим мероприятием по сворачиванию режима командно-административной экономики стало заметное сокращение плановых показателей деятельности, а также внедрение в практику заключение хозяйственных договоров.[4]. Эти мероприятия относились к вопросу постепенного нивелирования механизма централизованного планирования. Стали оцениваться итоги деятельности хозяйствующих субъектов по рентабельности производства, стала рассчитываться и учитываться себестоимости при производстве и финансовых операций, а распределении прибыли заключалось на основе заранее утвержденных финансовых планов, что систематизировало финансовую деятельность в правильном русле.Безусловно, говоря о влиянии командно-административной системы управления в области финансов хозяйствующих субъектов, следует отметить ее обусловленность и взаимосвязи с историческими событиями того времени.По моему мнению, абсолютизация и подчинение всех финансовых отношений интересам государства, а также принижение роли децентрализованных финансов (а именно, финансов предприятий), стало фактором снижения приспособления государства того времени в экономически конкурентный механизм, что привело к ряду различных кризисов в том числе и из-за несовершенства механизма управления финансами предприятий.ЗаключениеПо результатам изучения вопроса особенностей работы с финансами хозяйствующих субъектов в период действия командно-административной модели управления, можно говорить о том, что работа предприятий того времени по части управления финансовыми ресурсами была чрезмерно строго регламентирована, что детерминировало их развитие как по части финансовых ресурсов, то и по части непосредственного долгосрочного существования.Основываясь на принципах плановости, демократического централизма, строгого распределения средств и на принципе сохранности собственных оборотных средств, государство брало под полный контроль деятельность предприятий по перераспределению получаемых ресурсов, что достаточно негативно сказывалось как на деятельности самих хозяйствующих субъектов, так и на населении в целом.Ввиду ряда кризисных явлений, к которым относится, к примеру, товарный голод, командно-административная система управления по части финансовых ресурсов показала свою полную несостоятельность и не работоспособность, что привело к формированию новой экономической политики (НЭПа), который начал включать принципы самофинансирования, самоокупаемости, финансовой самостоятельности и некоторые другие. Все эти принципы были главными составляющими формирующейся рыночной экономике, которая предполагала уход от жесткой централизации деятельности хозяйствующих субъектов в лице государственных органов.Подытоживая, можно говорить о том, что в виду сложных исторических и кризисных явлений того времени, затронувших бывшее СССР, приспособление к новым экономическим тенденциям проходило достаточно тяжело и медленно, что во многом определило дальнейшее развитие экономики и управления финансами на предприятиях.Список использованных источниковС.Ф.Федулова Финансы предприятий: учебник / С.Ф. Федулова. – Ижевск, Изд-во Институт экономики и управления, ФГБОУ ВО «УдГУ», 2017– 382 с.Воробьева А.П. Сравнительный анализ организаций государственных и муниципальных финансов в командно-административной и рыночных системах экономики // E-Scio. -2018. №1. – С. 1 – 7.Соколов А.С. Сворачивание нэпа: экономические факторы // Вопросы теоретической экономики. – 2020. №2. – С. 122 – 129.Левчаев П.А. Финансы экономических субъектов в условиях командно-административной экономики // STUDIUM. – 2018. №3. – С. 4 – 14.
2. Воробьева А.П. Сравнительный анализ организаций государственных и муниципальных финансов в командно-административной и рыночных системах экономики // E-Scio. -2018. №1. – С. 1 – 7.
3. Соколов А.С. Сворачивание нэпа: экономические факторы // Вопросы теоретической экономики. – 2020. №2. – С. 122 – 129.
4. Левчаев П.А. Финансы экономических субъектов в условиях командно-административной экономики // STUDIUM. – 2018. №3. – С. 4 – 14.
Вопрос-ответ:
Почему многие хозяйствующие субъекты были убыточными в период командно-административной системы управления?
Многие хозяйствующие субъекты были убыточными на бумаге, потому что затраты на их содержание и производство продукции превышали получаемый доход. Это было обусловлено ограничениями, установленными командно-административной системой управления.
Какие были основные причины убыточности многих хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления?
Основные причины убыточности хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления заключались в недостаточной эффективности производства, непродуманной ценовой политике, жестком государственном контроле и регулировании, а также негибкости в принятии управленческих решений.
Как могла повлиять командно-административная система управления на финансовое состояние хозяйствующих субъектов?
Командно-административная система управления ограничивала предпринимательскую активность и свободу хозяйствующих субъектов. Она устанавливала государственный контроль и регулирование всех аспектов деятельности, включая ценообразование, распределение ресурсов и финансовое планирование. Это приводило к ограничению прибыли и возможностей развития для многих хозяйствующих субъектов.
Какая роль материальной ответственности играла в улучшении финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления?
Материальная ответственность играла важную роль в улучшении финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов. Введение системы материального стимулирования позволяло повысить интерес и ответственность работников, влияющих на результаты работы предприятия. Это способствовало эффективному использованию ресурсов и улучшению финансового состояния.
Какими были финансы хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления?
Финансы хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления были сложными. Многие субъекты оказывались убыточными на бумаге из-за больших затрат, превышающих доходы.
Какие проблемы возникали у хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления?
Хозяйствующие субъекты сталкивались с проблемами, связанными с низкой рентабельностью и убыточностью. Затраты на содержание и производство продукции превышали доходы, что сказывалось на финансовых результатах их деятельности.
Какие меры принимались для улучшения финансовых результатов хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления?
Для улучшения финансовых результатов была введена материальная ответственность. Субъекты стали нести ответственность за свои финансовые показатели и стараться улучшить их. Были приняты меры по сокращению издержек и повышению эффективности производства.
Какие последствия неэффективной финансовой деятельности имели хозяйствующие субъекты в период командно-административной системы управления?
Неэффективная финансовая деятельность приводила к убыткам и отрицательным финансовым результатам. Некоторые субъекты оказывались неплатежеспособными и вынуждены были искать государственную поддержку или прекращать свою деятельность.
Каковы причины возникновения проблем в финансовой сфере у хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления?
Причинами возникновения проблем в финансовой сфере были недостаточная эффективность производства, неоптимизированные издержки, недостаток конкуренции и ограничения, налагаемые государственным регулированием. Эти факторы приводили к превышению затрат над доходами и низкой рентабельности.
Какие особенности были характерны для финансов хозяйствующих субъектов в период командно-административной системы управления?
В период командно-административной системы управления финансы хозяйствующих субъектов имели ряд особенностей. Многие предприятия были убыточными на бумаге, так как затраты на содержание и производство продукции были значительно выше получаемого дохода. Это было связано с жестким централизованным планированием, когда предприятия вынуждены были выполнять задания, не учитывая рыночные условия. Также финансовые рычаги управления были ограничены, и решения принимались центральными органами власти.
Почему многие хозяйствующие субъекты были убыточными на бумаге в период командно-административной системы управления?
Многие хозяйствующие субъекты были убыточными на бумаге в период командно-административной системы управления из-за значительного разрыва между затратами и доходами. Централизованное планирование предполагало выполнение жестких заданий, не учитывая рыночные условия, что приводило к перепроизводству и ненужным затратам. Кроме того, финансовые рычаги управления были ограничены, и предприятия не имели достаточной свободы в принятии решений о ценах, объемах производства и инвестициях. В результате, затраты на содержание и производство продукции превышали получаемый доход, что делало предприятия убыточными на бумаге.