Требования разумности, добросовестности и справедливости в гражданском праве РФ.

Размер же такой компенсации в денежной форме регламентирован положениями статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, из части второй которой, следует, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, кроме этого, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, законодатель избрал абстрактный способ формулирования степени причиненных нравственных и физических страданий, исходя из общепринятых норм и правил, предписывающих справедливость, как некое явление, охватываемое сознанием людей, уровень которой определяет суд по своему усмотрению, выражая это в некой материальной форме – денежном эквиваленте. Кроме этого, суд должен учитывать требования разумности, которое, как показывает практика, основывается, прежде всего, на оценке материального положения лица, виновного в совершении преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством.Согласно пункту 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Таким образом, степень понесенных потерпевшим страданий учитывается в плоскости фактических обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия и индивидуальных особенностей потерпевшего. К ним, в частности, необходимо отнести то состояние, в котором находилось лицо в ходе управления транспортным средством, и это должно в значительной степени увеличивать размер компенсации морального вреда. Часто на практике бывает так, что виновный после совершения преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ занимается тем, что скрывает свое истинное материальное положение любыми возможными способами, занижает уровень своих доходов, распродает имущество, и впоследствии оказывается, что у него в собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилье, на которое не может быть наложено взыскание в силу положений пункта 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, и кроме этого, его заработная плата составляет не более прожиточного минимума, установленного в конкретном регионе. В этом и проблема правоприменительной практики, связанной с невозможностью обращения взыскания на имущество должника, так как у него этого имущества попросту нет. И, получается, есть решение суда о взыскании компенсации морального вреда, а исполнить его невозможно.Таким образом, признак разумности скрывает в себе такие действия, которые приводят в большинстве случаев к безвыходности, и если оценивать ту саму разумность в плоскости справедливости, то получается, в нынешней правовой системе, в которой отсутствуют, так называемые априори «долговые тюрьмы» добиться справедливости, которая, прежде всего, содержит в себе требование соответствия деяния и воздания - сложно, а порой и вовсе невозможно, а то денежное выражение компенсации морального вреда, вряд ли когда-либо восполнит те страдания и переживания, которые причиняются потерпевшим вследствие причинения вреда здоровью или гибели родных и близких.Итак, в практике нет четкого определения сумм, которые подлежат взысканию в качестве причиненного морального вреда потерпевшим вследствие дорожно-транспортных происшествий. Суды по своему усмотрению определяют размер, который взыскивается.Уголовный закон Российской Федерации допускает и возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, которые совершили преступления впервые небольшой или средней тяжести за примирением сторон, но в этом случае, примирение должно быть искренним, добровольным и не быть связанным с самим фактом привлечения к уголовной ответственности. В этом случае потерпевшая сторона обращается с заявлением о прекращении уголовного дела, и в полном объеме получает компенсацию причиненного материального и морального вреда в денежном выражении.О названных и других примирительных процедурах пишет в своих научных статьях Д.В. Бушков, который, в частности, проводит их социологический и психологический анализ.Проанализировав ряд судебных приговоров, вынесенных в отношении лиц, совершивших дорожно-транспортные происшествия, в том числе, и в состоянии опьянения, приходим к выводу, что суммы компенсации при причинении тяжкого вреда здоровью находятся в диапазоне от ста пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей, в зависимости от степени вины и соответственно состояния, в котором находился субъект преступления, в случае же смерти от трехсот до пятисот тысяч рублей. Также в зависимости от квалификации общественно опасного деяния.Так приговором Тахтамукайского районного суда республики Адыгея Х. (данные изъяты) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В данном дорожно-транспортном происшествии погибло три человека, а сам осужденный в момент столкновения управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Рассматривая гражданские иски потерпевших требующих взыскания с подсудимого сумм в размере от полутора до трех миллионов рублей, суд указал, что определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный потерпевшими иск в пределах вышеназванных сумм, суд находит завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, с учетом материального положения нарушителя, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме пятьсот тысяч рублей. Таким образом, в основу решения суда было положено именно материальное положение виновного, что и послужило занижению заявленных исковых требований.Из другого приговора суда, вынесенного Крымским городским судом Краснодарского края в отношении М. (данные изъяты), осужденного по части третьей статьи 264 уголовного кодекса РФ, следует, что сумма исковых требований, связанных с компенсацией морального вреда, взысканная в пользу потерпевшего, так же была занижена, с одного миллиона рублей до трехсот тысяч рублей, но при этом суд, сослался на вероятность наличия других родственников погибшего, которые также могут обладать правом, требовать компенсацию причиненного морального вреда, указав следующее: «действительно погибший и потерпевший являлись близкими родственниками. Однако погибший имел также несовершеннолетнего ребенка, рожденного Р. Из материалов уголовного дела, не ясно состояла ли она с ним в браке или нет.Была ли она сама на иждивении, не является ли нетрудоспособной. На компенсацию морального вреда могут претендовать и ребенок, и вдова (если был брак), другие лица. Размер компенсации морального вреда от этого не может быть безграничным. Поэтому его распределение должно быть в определенной пропорции с учетом требований действующего законодательства. Именно поэтому суд полагает, что само по себе признание потерпевшим по уголовному делу истца не предоставляет ему право на получение всей (или большей части) суммы компенсации.Также, анализируя приговор суда, вынесенный Советским районным судом в отношении П. (данные изъяты), признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, просматривается позиция уменьшения суммы исковых требований, связанных с компенсацией причиненного морального вреда, при этом суд ссылается на требования разумности и справедливости, регламентированные в гражданском кодексе РФ. Из требуемых трехсот тысяч рублей, суд взыскал по данному уголовному делу сто пятьдесят тысяч рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.На основании проведенного исследования полагаем, что содержанием добросовестности является требование о том, чтобы заинтересованное лицо реализовывало свой интерес таким образом (поведение лица имело бы такие качество (характер), количество (степень) и порядок осуществления), который бы вел к получению такого количества блага, какое полагается лицу в данной ситуации.Если сформулировать добросовестность негативным способом, она есть не что иное, как запрет на получение большего объема благ, чем положено.Разумность означает, что лицо выбирает качество (характер), количество (степень) и порядок реализации своего интереса согласно условиям, в которых он реализуется, исходя из значимости и выраженности факторов, которые должны быть учтены.Справедливость означает, что каждому из претендующих на получение одного и того же блага заинтересованных лиц должно быть отведено такое количество блага, которое прямо пропорционально общественной ценности удовлетворяемого посредством этого блага интереса.Таким образом, проблемы отсутствия нормативно закрепления отдельных принципов процессуального права, формальной неопределенности доктринальных и правоприменительных принципов процессуального права, а равно коллизий принципов процессуального права суду следует решать с опорой на нравственно-этические начала в том содержании, что такие начала имеют в данный исторический период.Проанализировав ряд судебных решений по гражданским искам данной категории дел, рассмотренных в ходе производства по уголовным делам, приходим к выводу, что, как правило, сумма исковых требований занижается, при этом всегда учитывается материальное положение лица, совершившего преступление. Исходя из жизненных устоев, в действительности сложно оценить в денежном выражении тот вред, моральный, нравственный которые испытываю пострадавшие, вследствие причинения вреда здоровью, а также потерей близких и родных, и мера той справедливости, которая должна восторжествовать, прежде всего, определяется воспитанием и моральными качествами человека, привлекаемого к уголовной ответственности.Сложно сказать, какой будет та сумма, которую необходимо взыскать с виновного. Но всегда в его действиях должно чувствоваться раскаяние, а в словах звучать извинения в адрес пострадавших и родственников погибших.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании проведенного исследования в заключении можно сделать следующие выводы.Разумность в правовом поведении можно определить в качестве стремления субъектов правового порядка к наиболее безупречному принятию участия в социальном взаимодействии при помощи:- рассудительности, рациональности принимаемых решений, а также действий с применением личного опыта, а также общественного опыта, который в определенном обществе рассматривают как обязательный источник сопоставления и анализа;- соизмерения намерения с личными возможностями и различными сторонними обстоятельствами;- точного представления по поводу каждого ожидаемого результата при обыкновенном развитии ситуации последствий определенных решений либо действий;- точного обозначения нужных границ личного поведения, личных прав, интересов и так далее. Разумности в поведении субъектов гражданских правоотношений в качестве стремления участников гражданских правоотношений, во время исполнения принадлежащих им прав и выполнения, возложенных на них обязанностей сопоставлять личное поведение и здравый смысл и общие представления по поводу осторожности и предусмотрительности, экономической целесообразности, правами и охраняемыми на основании нормативно-правовых актов интересами иных субъектов.Исследуя соотношение разумности, справедливости, добросовестности в гражданских правоотношениях можно обозначить то, что не только философия и теория права, но и чисто практические понятия урегулирования гражданских правоотношений представляют добросовестность совместно с разумностью и справедливостью действий их участников.Данные понятия близкие по смыслу в отношении ожидаемого правовым порядком конструктивного и предсказуемого поведения каждого субъекта гражданских правоотношений. Это составляющие общей модели, которая призвана самым доступным образом, создавать балансразнонаправленных и порой противоречивых интересов разных индивидов, а помимо этого интересов частного лица и публичный государственно-общественный интерес.Функциональное назначение разумности является исключительно многообразным, но главные составляющие можно определить следующим образом:- установлениеразумного стимулирования каждого участника гражданских правоотношений к ответственному, разумному, добросовестному, честному поведению;- установление при учете актуальных условий, при которых присутствует и функционирует правовой порядок, оправданного предела, при помощи которого можно и нужно ограничивать реализацию правовой способности, свободу волеизъявления и исполнение определенных субъективных прав;- установление значимых показателей социального взаимодействия, относительно которых стороны взаимодействия достигают соглашения при помощи свободного и адекватного волеизъявления;- высокая в оправданном пределе формализация урегулирования самых значимых для правового порядка и для гражданских правоотношений аспектов последнего;- определение презумпции возмездности и эквивалентности встречного предоставления в обязательствах;- признание специального значения некоторых типов имущества, обусловленного особенностями их оборота;- признание целесообразности высокого уровня защиты некоторых типов имущества, институтов, состояний;- подбор доступного аналога и эквивалента;- установление оправданного распределения риска;- определение оправданно высокой защиты интересов наиболее слабого и наименее защищенного участника гражданских правоотношений и оправданно высокого ожидания правового порядка относительно степени ответственности, заботы, осмотрительности того участника гражданских правоотношений, который осуществляет наиболее масштабную и наиболее рискованную деятельность;- установление неотвратимости и адекватной ответственности в области нарушения обязательств и причинения внедоговорного ущерба.Помимо этого, возможно, обозначить и то, что разумность и справедливость, являясь составляющими добросовестности и отражая рационально-этический элемент оптимального поведения в гражданских правоотношениях и оптимального правового урегулирования гражданских правоотношений, по существу, указывают на добросовестность. Добросовестность – это не что иное, как справедливая разумность или разумная справедливость; разделение и обособление каждого из трех понятий имеют сугубо доктринальное значение, однако даже их теоретическое понимание в качестве исходного тезиса должно неизбежно признавать триединство добросовестности, разумности и справедливости. Практическое же применение данных принципов права главным образом нуждается в согласованном и единообразном понимании содержательного наполнения этой триады и обусловленности этим содержанием конкретных стандартов приемлемого и недопустимого поведения в гражданском обороте.В цивилистической науке категория добросовестности является оценочной и рассматривается в двух аспектах: объективном и субъективном. В объективном смысле она выступает в качестве требования гражданского права, а в субъективном - рассматривается как неосведомленность о наличии определенных обстоятельств.В системе принципов гражданского права принцип добросовестности относится к частной подсистеме морально-нравственных принципов и применяется при регулировании конкретных отношений между субъектами, а также при совершенствовании гражданско-правового регулирования, определяя его ориентиры. Принцип добросовестности тесно связан с принципом разумности, но не тожественен ему, что объясняется тем, что добросовестность предполагает проявление субъектами разумной заботливости о соблюдении прав контрагента, в то время как разумность предполагает рациональное понимание реальности. Принцип добросовестности ограничивает действие принципа свободы договора, благодаря чему обеспечивается защита прав добросовестных контрагентов.В качестве предела осуществления прав принцип добросовестности используется в правовых системах значительного количества стран. В России он отражен в нормах, устанавливающих необходимость добросовестного поведения, ставящих защиту прав субъектов в зависимость от наличия или отсутствия добросовестности поведения. Принцип добросовестности выступает как предел осуществления прав, но нарушение указанного принципа недостаточно для признания злоупотребления правом, необходимо понимание неправомерности своего поведения.Наряду с этим, следует отметить следующее: правовые последствия нарушения принципа добросовестности различны и определяются в каждом конкретном случае судом с учетом характера и обстоятельств дела. Значение таких правовых последствий состоит прежде всего в применении мер гражданско-правовой защиты.Теоретический анализ литературы также позволяет выделить перспективное направление разработки: определение критериев понятия и содержания добросовестности и дальнейшее закрепление их в нормах права, с тем, чтобы обеспечить единообразное толкование данной категории.Неоправданность, недобросовестность в поведении участников гражданского оборота, а также наличие скрытой цели, умысла при использовании субъектами гражданского права на стадии установления, осуществления гражданских прав и отсутствия специальной регулирующей нормы. Все это относится к необходимым признакам исследуемых принципов.Принцип добросовестности регулирует не только случаи злоупотребления правом, но и ситуации, где оно отсутствует, либо когда ст. 10 ГК РФ своим содержанием не справляется с возникшим казусом. Один из таких случаев (отсутствие злоупотребления правом) четко отражен в ст. 6 ГК РФ - применение принципа добросовестности при аналогии права. Или, например, если ст. 10 ГК РФ, несмотря на свои собственные барьеры, сама станет орудием злоупотребления. В этом случае к действию должны быть призваны нормы ст. 1 ГК РФ в совокупности с общими отраслевыми принципами гражданского праваЛюбое злоупотребление процессуальным правом является актом недобросовестного поведения, при этом понятие недобросовестности шире. Недобросовестное поведение помимо признаков, присущих категории «злоупотребление процессуальным правом», содержит также требования «разумности», «осмотрительности», «тщетности», «дисциплинированности» управомоченного лица.Право собственности на недвижимость представляет собой комплекс правомочий собственника в части владения принадлежащим ему имуществом. Безусловно, несмотря на большое количество правовой регламентации, обеспечивающей защиту права собственника и добросовестного приобретателя, на сегодняшний день до сих пор существует большое количество недостатков в законодательстве в части рассматриваемого вопроса. Несовершенство законодательной базы приводит к появлению новых дел в судебной практике. Из этого следует вывод о том, что настоящий или потенциальный собственник подвергаются большому риску при приобретении или отчуждении недвижимого имущества, что не может не беспокоить.Правило о компенсации утраченного права добросовестного приобретателя на жилое помещение необходимо распространить по аналогии закона и на случаи утраты вещных прав, на иное недвижимое имущество исходя из баланса частных и публичных интересов с учетом возможных рисков. К этому есть все предпосылки, тем более что судьи Конституционного Суда РФ не всегда солидарны в оценке спорной ситуации и указывают на разно векторные варианты ее разрешения. Кроме того, полезной будет идея о создании компенсационного фонда по устранению рискового причинения ущерба недвижимости. Правила о компенсационных фондах присутствуют в законодательстве зарубежных стран, а также в российском законодательстве о нотариальной деятельности. Полагаем, что высказанные предложения помогут обеспечить права добросовестного приобретателя недвижимости и реализовать его законные интересы в имущественном обороте.Содержанием добросовестности является требование о том, чтобы заинтересованное лицо реализовывало свой интерес таким образом (поведение лица имело бы такие качество (характер), количество (степень) и порядок осуществления), который бы вел к получению такого количества блага, какое полагается лицу в данной ситуации.Если сформулировать добросовестность негативным способом, она есть не что иное, как запрет на получение большего объема благ, чем положено.Разумность означает, что лицо выбирает качество (характер), количество (степень) и порядок реализации своего интереса согласно условиям, в которых он реализуется, исходя из значимости и выраженности факторов, которые должны быть учтены.Справедливость означает, что каждому из претендующих на получение одного и того же блага заинтересованных лиц должно быть отведено такое количество блага, которое прямо пропорционально общественной ценности удовлетворяемого посредством этого блага интереса.Таким образом, проблемы отсутствия нормативно закрепления отдельных принципов процессуального права, формальной неопределенности доктринальных и правоприменительных принципов процессуального права, а равно коллизий принципов процессуального права суду следует решать с опорой на нравственно-этические начала в том содержании, что такие начала имеют в данный исторический период.Проанализировав ряд судебных решений по гражданским искам данной категории дел, рассмотренных в ходе производства по уголовным делам, приходим к выводу, что, как правило, сумма исковых требований занижается, при этом всегда учитывается материальное положение лица, совершившего преступление. Исходя из жизненных устоев, в действительности сложно оценить в денежном выражении тот вред, моральный, нравственный которые испытываю пострадавшие, вследствие причинения вреда здоровью, а также потерей близких и родных, и мера той справедливости, которая должна восторжествовать, прежде всего, определяется воспитанием и моральными качествами человека, привлекаемого к уголовной ответственности.Сложно сказать, какой будет та сумма, которую необходимо взыскать с виновного. Но всегда в его действиях должно чувствоваться раскаяние, а в словах звучать извинения в адрес пострадавших и родственников погибших.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // ​"Российская газета", N 67, 05.04.1995.Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Документ вступил в силу для СССР - 01.09.1991.Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) // Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 431 - 463.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 15.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 15.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", 09.03.2015, N 10, ст. 1391.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2021) // "Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822.Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" // "Собрание законодательства РФ", 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 81.Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) // "Собрание законодательства РФ", 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4344.Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627.Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 21.07.2008, N 29 (ч. 1), ст. 3482.Научная и учебная литератураАхметьянова З. А., Опыхтина Е. Г. Защита добросовестного приобретателя жилого помещения // Семейное и жилищное право. 2019. № 2. С. 35.Алистархов В. Компенсация за потерю жилья. Как это будет? // Жилищное право. 2019. № 10. С. 91.Алексеев Н.Н. Идея справедливости // Русская философия права: Антология / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999. - С.53.Беседкина Н.И. Разумность как категория частного права. - М., 2017. – С. 25.Богданова Е. Е. Принцип добросовестности в договорных отношениях в российском и зарубежном праве. 2014. Актуальные проблемы российского права. № 7. С. 1363.Бушков Д.В. Медиативное урегулирование спора: история и современность // Теоретические и практические аспекты развития современной цивилистической науки. Сборник научных статей. Выпуск 4. – Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2018. – С. 8-11.Бушков Д.В. Медиативное урегулирование спора: история и современность // Теоретические и практические аспекты развития современной цивилистической науки. Сборник научных статей. Выпуск 4. – Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2018. – С. 8-11.Вердиян Г. В. Теория добросовестности как философская и социальная категория. 2011. Вестник финансового университета. № 6. С. 23.Вайпан В.А. Принцип справедливости в гражданском праве и судебное усмотрение // Гражданское право. 2018. № 1. С. 27.Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. –2013. – № 8. – С. 3.Гайдук А. С., Киселев А. А. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России. - М., 2004. - С.43.Дворкин Р. О правах всерьез. - М., 2004. - С. 30 – 31.Дроздова Т. Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. 2005. Москва. С.7.Иванова С. А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.01, 12.00.03 / Владимир.юрид. ин-т. - Владимир, 2006. - С.29.Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Право и справедливость: исторические традиции и современные модели. - СПб., 2017. - С. 13 – 171.Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Право и справедливость: исторические традиции и современные модели. СПб., 2017. 537 с.Коновалов А.В. Принцип разумности в гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 8. - С. 11 - 21.Керимов Д. А., Нерсесянц В. С. (ред.). Гегель. Философия права. 1990. М.: Мысль. С.76.Кузнецов Г. В. Словарь философских терминов. 2005. М.: Инфра-М. С. 524.Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. – 1916. – № 6. – С. 59.Общее учение о правовом порядке. Восхождение правопорядка / Н.Н. Черногор, Д.А. Пашенцев, М.В. Залоило, Е.Р. Абызова [и др.]; отв. ред. Н.Н. Черногор. - М., 2019. Т. 1. - С. 53 - 66. Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2018.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ, №1, январь, 2017.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь. 1992. М.: Азъ. С. 175.Опыхтина Е. Г. Позиции Конституционного Суда России по проблемам защиты прав добросовестного приобретателя жилой недвижимости на современном этапе // Администратор суда. 2019. № 2. С. 50.Попова Ю. А. Место принципов разумности и добросовестности в системе принципов гражданского права. Общество и право. № 1. 2012. С. 85.Принципы и презумпции в праве: междисциплинарный подход / Мордовец С.А. [и др.]. Саратов, 2017. 433 с.Паскаль Б. Мысли. - М., «Эксмо», 2009.- С. 108.Петражицкий Л.И. Введение в науку политики права // Теория и политика права. Избранные труды. - СПб., 2010. - С. 118 - 124, 131, 133 – 134.Проди П. История справедливости. От плюрализма форумов к современному дуализму совести и права. - М., 2017. С.73.Поляков А. В. Общая теория права. - СПб., 2004. -С.73.Принципы и презумпции в праве: междисциплинарный подход / Мордовец С.А. [и др.]. - Саратов, 2017. - С. 48 - 61. Потапова О. А. Принципы гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук: 12. 00. 03. - Ульяновск, 2002. - С.12.Пластинина Н. Купили квартиру у мошенника? Получите компенсацию! // Жилищное право. 2019. № 9. С. 23.Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. - М., 1897. - С.39.Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права / Г. А. Свердлык. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - С.23.Соломин С.К., Соломина Н.Г. Добросовестность в гражданском праве. - М., 2018. – С.65.Седова Н.А. Роль судебного усмотрения при применения оценочных понятий гражданского права: теория и практика // Право и практика. – 2018. – № 1. – С. 143-147Скловский К. И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: дис.. д-ра юрид. наук. 1999. Москва. С.93.Соломин С. К. Теория добросовестности в российском гражданском праве: становление, развитие, перспективы. 2016. Вестник Омского университета. № 2. С. 75.Хатунцев О.А. Проблема деления прав на вещные и обязательные // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 9. С. 93.Щенникова Л.В. Имущественные отношения в гражданском праве: теория и практика // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2019, № 1. С. 25.Энциклопедический словарь: В 86 т. / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. - Репр. изд. - СПб.: ПОЛРАДИС, 1993. - 853 с.Юдин А. В. Широкое и узкое понимание категорий «добросовестность и «злоупотребление правом» в гражданском судопроизводстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». – 2014. – № 1(15). – С. 40.Яковлева С. П. Влияние правовых позиций Европейского суда по правам человека на механизм защиты интересов добросовестного приобретателя жилого помещения в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2019. № 1. С. 88.Материалы судебной и иной практикиОпределение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. № 302-ЭС14-1220 по делу № А33-22451/2013 // СПС КонсультантПлюс.Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. № 306-ЭС15-2747 по делу № А12-17624/2014 // СПС КонсультантПлюс.Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 № 303-ЭС15-8757 по делу № А73-16271/2014 // СПС КонсультантПлюс.Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. № 310-ЭС15-6005 по делу № А09-1118/2014 // СПС КонсультантПлюс.Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. № 308-ЭС16-1443 по делу № А61-2409/2010 // СПС КонсультантПлюс.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2011 г. № ВАС-11746/11 по делу № А76-18682/2010-12-587 // СПС КонсультантПлюс.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. № ВАС-16905/12 по делу №А32-5274/2011// СПС КонсультантПлюс.Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. № 318-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Никитовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2016.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2019.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2016.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Российская газета", N 109, 21.05.2010.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2010.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" // "Собрание законодательства РФ", 03.07.2017, N 27, ст. 4075.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // "Экономика и жизнь" (Бухгалтерское приложение), N 34, 30.08.2013.Постановление ЕСПЧ от 30.03.2017 "Дело "Нагметов (Nagmetov) против Российской Федерации" (жалоба N 35589/08) [рус., англ.] // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2017. N 6. С. 88 – 119.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" // "Собрание законодательства РФ", 03.07.2017, N 27, ст. 4075.Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2019 N 26-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма" // "Собрание законодательства РФ", 08.07.2019, N 27, ст. 3655.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // "Российская газета", N 29, 08.02.1995.