«Технический прогресс как проблема современной цивилизации»

Так, например, в сфере антропогенетики обозначились философские проблемы, порожденные необходимостью экспликацией содержания ключевых понятий генетики и биологии (таких, как «сущность жизни», «сущность человека», «биологическое и социальное в онто- и филогенезе человека», «эволюция», «геном», «биологическое время» и др.). Геномика – непосредственное следствие этого процесса, хотя и отодвинутое во времени на несколько десятилетий. Появление данной дисциплины, находящейся на стыке между биоинформатикой, генетикой и молекулярной биологией, является знаковым событием в науке конца ХХ в. В отличие от классической молекулярной биологии геномика имеет широкий диапазон влияния как на смежные дисциплины, так и на общество в целом. В настоящее время не существует такой отрасли биологии, которая была бы способна развиваться, не опираясь на данные генетических исследований. Изучение генома человека катализирует познание геномов растений и животных. Это делает обоснованным ожидать революции в таких областях, как селекция животных и растений, ветеринария. Расшифровка генома значительно повысила научную планку в клеточной биологии, биотехнологии, медицинской генетике, вирусологии, эмбриологии, теории эволюции и др.При этом усложнение понятийного аппарата геномики также затрагивает категории философского уровня, на которых представлены ключевые понятия теории эволюции , что обуславливает необходимость в выработке новых подходов к пониманию механизмов эволюционного процесса. Так, компаративистский анализ геномов различных видов животных и человека обнаружил существование ранее не известных тенденций в эволюции. Одна из них состоит в росте числа интронов в процессе эволюционного развития у человека. Из этого следует вывод, что эволюция, предположительно, сопряжена с дифференциацией генома на самостоятельные, функционально значимые фрагменты: на единицу длины ДНК приходится все меньше информации о структуре белков и РНК и появляется все больше участков, пока не имеющих очевидного функционального значения (интроны). Результаты исследований позволяют предположить, что млекопитающие эволюционировали не столько путем умножения разнообразия их геномов, сколько посредством последовательной модификации, копирования и комбинации уже существующих генов, а также посредством трансформации регуляции экспрессии генов. Данные проблемы стали предметом исследования эволюционной геномики, результатом которой может явиться создание уточненной системы живых организмов.Еще одна группа философских проблем технического прогресса связана с вопросами, гносеологии, и, прежде всего, вопросами соотношения эмпирического и теоретического этапов исследования генетики человека. Развитие антропогенетической теории носит динамичный характер; как и каждая теоретическая конструкция, эта теория не является завершенной, а представляет собой развивающуюся систему знания. И тем не менее, всю совокупность эмпирических сведений, ответить на фундаментальные вопросы, поставленные перед ней; она пока не имеют необходимой цельности и последовательности. И в данном контексте философский анализ направлений развития теоретической антропогенетики, исследование закономерностей эволюции генной теории от одного качественного этапа к другому представляется чрезвычайно важным. Проблематична и сама форма организации антропогенетической теории, которая, безусловно, отличается от генетических теорий в биологических науках, гипотетико-дедуктивных теорий физических наук и т. д. Здесь вполне можно ожидать кардинального изменения понятийно-категориального аппарата и его логической организации.Третья группа философских вопросов обусловлена проблемами методологии научного познания. Как известно, философия способствует обоснованию и разработке содержания методологических установок конкретно-научного познания. Новые методы молекулярно-генетических, биохимических, цитогенетических исследований и информационных технологий способствовали разработке генетических карт различных живых организмов, позволяющих определить их роль в формировании отдельных признаков организма. Благодаря генетике современная биология представляет собой, в первую очередь, экспериментальное познание. Эксперимент направлен на объяснение того или иного феномена в терминах структуры и взаимодействия молекул и позволяет от понимания их структуры продвигаться к раскрытию их функций. Биология обогатилась методологией точных наук. Экспериментальный анализ представляет собой один из основных путей к познанию сложнейших процессов, протекающих в живом организме. Использование методов наук физико-химического цикла в исследовании феноменов жизни закономерно привело к утверждению в области биологического знания нового стиля мышления. В его основе находится объективная противоречивость целостности и редукции, изменчивости и наследственности, анализа и синтеза, которые рассматриваются с диалектических и синергетических позиций.В настоящее время стирается отчетливая граница между практической и познавательной деятельностью. В связи с этим роль антропогенетики в жизни каждого человека и всего общества возрастает, что свидетельствует о необходимости обсуждения методологических и мировоззренческих вопросов, связанных с развитием фундаментальных и прикладных аспектов этой сферы знания. Развитие теоретических конструкций, а также последовательное осмысление глобальных открытий «большой» науки приводит к актуализации вопросов принципиально нового содержания и звучания – аксиологических, социальных, гуманистических, этических. В данном контексте философия берет на себя функцию производства новых категориальных смыслов, которые включаются в культуру; философское знание выполняет прогностическую, эвристическую функцию по отношению к конкретным научным дисциплинам. Современные тенденции в развитии науки, которые находят выражение в процессах глобальной конвергенции (от лат. Converge – сближаться, сходиться в одну точку), ставят вопрос о необходимости пересмотра традиционных представлений о месте философии в жизни современного общества. Если до недавнего времени, философия была единственным и универсальным полем для выработки всеохватной картины мира, то на данном этапе сам уровень развития научных дисциплин подразумевает их способность к самостоятельной интеграции в целостную картину мира. В этом случае, роль философии в обществе должна трансформироваться от обобщения к целостному, духовно-практическому знанию, направленному на постижение абсолютного смысла бытия. Таким образом, наука представляет собой развитый, сложно организованный социальный институт, необходимый для производства, трансляции и сохранения научного знания, а также применения его в практической области жизнедеятельности с целью прогресса общества.В настоящее время перспективы современного общества детерминированы следующими факторами:появлением и все более широким распространением новых технологий информатики во всех областях жизни общества;масштабных характером текущих процессов информатизации общества, что, к следствие, ведет к формированию единого информационного поля;созданием информационной среды, которая трансформирует все социальные процессы;кардинальные сдвиги в психологической, физиологической и социальной природе человека, которые порождены все возрастающим влиянием цифровизации общества.Таким образом, под влиянием социальных процессов современности, с одной стороны, происходит тотальная переоценка ценностей современного общества – онивовлекаются в поле культурного и философского осмысления. ХХI в., характеризующийся ускоренным развитием техники, повлекшим за собой кардинальные изменения во всех сферах жизнедеятельности общества, закономерным образом вызвал потребность в научном осмыслении данных процессов и его возможных последствий, обусловив активное развитие гуманитарного знания.Так, с одной стороны, социально-культурные изменения – это безусловная реальность, в которой существует общество. Но, вместе с тем, кризисные изменения в их внешних и внутренних аспектах не являются негативным и безличным феноменом. Кризис – это закономерный процесс, вызванный бездумной деятельностью человечества по завоеванию мира. На данный момент человечество находится в точке бифуркации, когда предпринятые в ближайшем будущем шаги определят перспективы развития цивилизации на десятилетия вперед. ЗаключениеВ данной работе была рассмотрены последствия технического прогресса для современного общества.На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Конец ХХ – начало ХХI вв. стал новым, качественно другим этапом развития социума, который был обусловлен расширением и разрастанием посткапитализма, проникшего не только в сферу экономики, но также и в культурную и политическую сферы. Это закономерным образом повлекло за собой размывания границ между собственной экономикой и культурой. Экономика, путем рекламы транслирующая и аккумулирующая в себе идеологию потребления, способствует масштабной глобализации культуры и возникновению нового общества – постиндустриального, цифрового, общества потребления.Коммерциализация культуры, повлекшая за собой духовную истощенность, сделала ее удобным объектом манипуляции с помощью моды, как средства стандартизации человеческих желаний.Культурная глобализация, воплотившаяся в виде тотального внедрения массовой культуры, апеллирует к понятиям постмодернистской философии через этику прагматизма, отличительными чертами которой являются: инструментальностьинтеллекта, целесообразная деятельность в качестве основной стратегии, отказ от открытия первооснов бытия в пользу отработки технологий решения проблемных ситуаций, рациональная этика, ориентированная не на совершенствование личности, а на её практические потребности, признание субъективного характера истины. Закономерным следствием такого процесса, становится подмена истинных потребностей человека квазиценностями, насаждаемыми культурой посткапитализма, экстраполирующих принципы экономики на абсолютно все аспекты человеческого бытия.Основным содержанием жизни становится потребление, в пространство которого вовлекаются не только традиционные товары и услуги, но и эмоции, и чувства. Тотальная символизации приводит к выхолащиванию собственно модели символа, который более не указывает на скрытый за ним смысл, а только на самое себя. Другими словами, символ начинает указывать не на «нечто», а на «ничто».И, соответственно, поскольку в обществе потребления абсолютно все становится объектом потребления, то такое общество фактически начинает потреблять само себя. Таким образом, в рамках культуры общества потребления происходит кардинальный сдвиг в системе ценностей, повлекший смерть предшествующей модели общества и вызвавший к жизни новую, парадоксально сочетающую в себе предельную насыщенность материальными предметами при одновременной тотальной символизации бытия человека.Франкфуртская школа социологии критики – одно из наиболее влиятельных направлений данного периода. Выросшая из идей впоследствии существенным образом пересмотренного марксизма, Франкфуртская школа во многом заложила основы изучения проблем влияния современной технической цивилизации на личность и стратегии ее поведения.Один из наиболее ярких представителей Франкфуртской школы, Г. Маркузе, посвятил свои исследования проблеме человека в индустриальном обществе. Г. Маркузе стремится воссоздать тот идеологический, социальный и политический каркас, на котором развивается индустриальное общество и появляется «одномерный человек».Данное исследование не претендует на исчерпывающую полноту. Наиболее перспективным направлением дальнейшего изучения проблемы влияния технического прогресса на цивилизацию является исследование феномена отчуждения человека в условиях современного общества.Список использованной литературыАмиржан К. Ж. Становление теории информационного общества/ К.Ж. Амиржан// Вестник Омского университета. – 2014. - № 3 (40). – С. 51-54.Андерсон П. Истоки постмодерна / П. Андерсен. – Москва : Территория будущего, 2011. – 208 с.Батракова Л. Г. Организация жизнедеятельности людей в информационном обществе / Л.Г. Батракова // Ярославский педагогический вестник. – 2013. - № 3. – С. 85-87.Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр – Москва : Республика; Культурная революция, 2006. – 269 с.Глобализация и постсоветское общество / под ред. А. Согомонова, С. Кухтерина – Москва : Стови, 2001. – 223 с. Горохов В. Г. Основы философии техники и технических наук / В.Г. Горохов – Москва : Гардарики, 2007. – 335 с.Дыдышко И. И. Развитие технического знания как культурогенного процесса / И. И. Дыдышко // Труды БГТУ. – 2014. - № 5. – С. 102-105.Жульен Ф. Трактат об эффективности / Ф. Жюльен – Москва, Санкт-Петербург : Университетская книга, 1999. – 236 с.Игнатьева Э. А., Софронова Н. В. Психологические особенности взаимодействия людей в информационном обществе: монография / Э.А. Игнатьева, Н.В. Софронова – Москва : Спутник +, 2014. – 158 с.Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? / И. Кант // Сочинения : в 6 т., т. 6 – Москва : Мысль, 1966. – С. 27-37.Козырьков В. П. Гуманитарная экспертиза в контексте культуры / В.П. Козырьев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2007. - № 2. – С. 310-315.Комаров С. В. Истоки технэ: действие по образцу, случай и фронезис / С.В. Комаров // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. – 2016. - № 2. – С. 79-87.Кортунов В. В., Шелекета В. О. К вопросу о философско-культурологическом обосновании гуманитарной экспертизы социально-политических процессов / В.В. Кортунов, В.О. Шелекета // Сервис plus. – 2014. - № 4. – С. 9-15.Летов О.В. Философские аспекты развития нанотехнологии / О.В. Летов // Epistemology & Philosophy of Science. – 2009. - № 2. – С. 112-126.Лосев А. Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре/ А.Ф. Лосев // Дерзание духа. – Москва : Политиздат, 1988. – 366 с.Максимова М. В. Онтологический хаос в концепции Ф. Джеймисона / М.В. Максимова // Теория и практика общественного развития. – 2014. - № 3. – С. 24-27.Маркузе Г. Новые формы контроля // Одномерный человек / Г. Маркузе. – Москва : «REFL-book», 1994. – С. 1-26.Мартин У. Информационное общество: реферат / У. Мартин // Теория и практика общественно-научной информации. – 1990. - № 3. – С. 115-123.Найдыш В. М., Гнатик Е. Н. Философские проблемы антропогенетики и генной инженерии / В.М. Найдыш, Е.Н. Гнатик // Вестник РУДН. – 2008. - № 4. – С. 29-35.ПанаринА. Православная цивилизация в глобальном мире / А. Панарин – Москва : Изд-во Эксмо, 2003. – 543 с.Степанов А. А., Зольникова Л. М. Философия техники и её предмет / А.А. Степанов, Л.М. Зольникова // Известия Томского политехнического университета. – 2006. - № 4. – С. 224-227.Титов В. Ф. Хосе Ортега-и-Гассет о месте и роли философии в жизни общества / В.Ф. Титов // Вестник Мурманского государственного технического университета. – 2010. - № 2. – С. 249-256.Тищенко П.Д. Философские основания гуманитарной экспертизы / П.Д. Тищенко // Знание. Понимание. Умение. – 2008. - № 3. – С. 198-206.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм [Электронный ресурс]. URL: https://psychoanalysis.by/wp-content/uploads/2018/06/Fromm-Anatomija-chelovecheskoj-destruktivnosti.pdf?189db0&189db0 (Дата обращения: 13.11.2021).Юдин Б.Г., Луков В.А. Гуманитарная экспертиза. К обоснованию исследовательского проекта / Б.Г. Юдин, В.А. Луков – Москва : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. – 38 с.