Судебная реформа 1864

Таким образом, судебные уставы поменяли принципы прокуратуры, повысили роль надзора, осуществляемого органами прокуратуры. Подобная реорганизация оказаласьважной составной частью всей реформы суда.2.5. Создание адвокатуры и нотариата«С давних пор и неизменно власть питала у нас какое-то неодолимое предубеждение против адвокатуры» - писал ГессенИ.В.[16]Одним из последнихпротивников адвокатуры был Николай I, который говорил князю Голицину: «Нет, князь, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Проживем и без них». Признавая вредной и опасной любую мысль о создании адвокатуры, Николай I запретил даже само слово «адвокат» [21].Но уже через девять лет после окончания его правления, его сын подписал Указ об учреждении адвокатуры, что стало еще одним впечатляющим итогом судебной реформы 1864 года [23]. Органами адвокатского самоуправления стали общее собрание и советы присяжных поверенных. Присяжные поверенные были объединены в присяжную адвокатуру - коллегию адвокатов, членом которой можно было стать исключительно на основании знаний юриспруденции что гарантировало высокий уровень оказания юридических услуг. Присяжные поверенные оказывали частную практику [13]. Адвокаты имели помощников, начинающих юристов, объединенных в комитеты. Объединения присяжных адвокатов были учреждены только в трех городах Российской империи (Санкт Петербург, Москва и Харьков). Кроме присяжных поверенных и их помощников существовали частные поверенные, имеющие соответствующие свидетельства, которые находились при судах.Профессия адвоката стала в связи с усилением давления полиции и цензуры иметь особый политико-социальный вес. Благодаряриторике блестящих адвокатов они получили особый авторитет. Политические судебные процессы в которых принимали участие знаменитые адвокаты, становились социальными событиями огромного значения [12]. Адвокатура имела огромное значение в качестве охранника законов. Кроме того, судебные залы были в России единственным местом, где реально защищалась свобода слова.Известный адвокат Спасович В.Д. писал: «Мы, рыцари живого слова и свободней чем сегодняшняя пресса»[23]. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в верном понимании законодательства и в остроумии. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», а защита использовала патетику.Помимо адвокатуры учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах, которым необходимо было при наблюдении суда удостоверять акты о покупке и продаже имущества. Нотариальные обязанности должны определяться особым положением, проект которого изначально был составлен в 1863 году. После принятия Судебных уставов была возобновлена деятельность по его подготовке, что привело к его утверждено в апреле 1866 года.Таким образом, судебной реформой был создан не только новый суд, но и новая система правоохранительных органов.ЗАКЛЮЧЕНИЕВозникший кризис государственной системы имевший место в дореформенный период, достиг своего пика во время правления Николая I, вошедшего в историю в качестве «мрачного семилетия». Наиболее ярко этот кризис проявился именно в судебной системе.Судопроизводство по гражданским делам до реформы представляло классическую форму инквизиционного процесса при активном участии суда и пассивными сторонами без представителей. По сути это тайный письменный процесс, где нет представителей и была формальная оценка доказательств. В судах присутствовала коррупция.Время правления Александра II стало «оттепелью». Реформа суда ввела в правовую действительность состязательный процесс, где стороны уже были активны, роль суда стала относительно пассивной, был осуществлен допуск в суд представителей сторонпри свободной оценке доказательств. Гражданское судопроизводство стало устным и публичным. Это были действительно перемены революционного характера.Кроме того, судебной реформойбыл создан не только новый суд, но и совершенно иная правоохранительная система, обеспечившаядругое представление о законности и правосудии. Происходившие при Александре II системные изменения управления государством привели кобразованию судебно-следственного аппарата сохранившегося до октября 1917года.Характерно, что когда в 1996 году Президент РФ подписал ФКЗ «О судебной Системе Российской Федерации», последний в огромной заимствовал опыт судебной реформы. К той идеальной модели, возникшей при Александре II (речь идет лишь о теоретической базе, а не о практическом воплощении законов) мы и в настоящее время, к сожалению, даже не приблизились, исходя из той же статистики по обвинительным приговорам в районе 96-98%, что дает повод задуматься об общей правовой культуре нашей страны и исследовать его богатую правовой истории более тщательно и с надлежащим вниманием.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативные актыУстав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 8. Судебная реформа 1864 года / ответственный редактор О.И. Чистяков. Москва, 1991 год.Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 8. Судебная реформа 1864 год. / ответственный редактор О.И. Чистяков. Москва, 1991 год.Учреждение судебных установлений от 29.11.1864 года. О мировых судьях и их съездах // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 8. Судебная реформа 1864 года / ответственный редактор О.И. Чистяков. М., 1991 год.Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Том 8. Судебная реформа 1864 года / ответственный редактор О.И. Чистяков. Москва, 1991год.Специальная литератураИ.С. Аксаков. Наше знамя - русская народность / Сост. и комм. С. Лебедева / Отв. ред. О. Платонов. М., 2008.Большой юридический словарь / Под редакцией Сухарева А.Я. 3-е издание, дополненное и переработанное. Москва, 2009 год.Н. Бочарова. Международный гражданский процесс в нормах Устава гражданского судопроизводства 1864 год // Судебные уставы Российской империи 1864 года: влияние на современное законодательство Литвы, Польши, России, Украины, Финляндии (к 150-летию Судебной реформы. 20.11.1864 год– 20.112014 год): Сборник научных статей / Под редакцией Малешина Д.Я. Москва, 2014 год.М. Валентинас Устав гражданского судопроизводства России 1864 года как пример «европеизации» гражданского процесса// Судебные уставы Российской империи 1864 года: влияние на современное законодательство Литвы, Польши, России, Украины, Финляндии (к 150-летию Судебной реформы. 20 ноября 1864 г. - 20 ноября 2014 г.): Сборник научных статей / Под редакцией Д.Я. Малешина. Москва, 2014 год.Е.В. Васьковский. Организация адвокатуры. Том I. Санкт-Петербург, 1893 год.Е.В. Васьковский. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003 год.Б.В. Виленский. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов,1963 год.Б.В. Виленский. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969 год.И.В. Гессен.История русской адвокатуры. Том I. Адвокатура, общество и государство (1864-1914). Москва, 1914 год. И.А. Исаев. История государства и права России. Москва, 1999 год.История государства и права России. Учебник. Под редакциейС.А. Чибиряева. Москва, 2000 год. Л.М. Карнозова. Возрожденный суд присяжных: замысел и проблемы становления. Москва, 2000 год. А.Ф. Кони. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собрание сочинений. Том 4. Москва, 1967 год. М.Г. Коротких. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989 год. А.Д. Попова. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005. Е.А. Скрипилев, Спасович В.Д. - «король русской адвокатуры» (научная и общественная деятельность) // Государство и право. 1995 год, № 7.Судебная реформа / Под редакцией Давыдова Н.В. и Полянского Н.Н. В двух томах. Том 1. Москва, 1915 год. А.П. Шестопалов. Великие реформы 1860-1870 годы. // Основы государства и права, 1998 год № 6.