Р.Мертон и его анализ развития науки в Англии в 17 веке.

Он ответил на упреки в идеализме концепции, изучив реальное поведение ученых и введя понятие социальной амбивалентности норм, противоречия их требованиям.[10, с. 659]Чтобы описать реальные проблемы в профессиональной жизни ученых, Мертон сам зафиксировал существование норм и антинорм, тем самым подавив противопоставление норм и выдвинув идею о функциональной ценности напряженности между этими регуляторами.Его нормы научной этики выражают когнитивное и профессиональное «должное» в науке, в то время как новые антинормальные системы являются лишь результатом расхождения нравов в разные периоды развития науки и требований этого этического «должного». И это, как отмечают некоторые цитируемые авторы коллективной монографии, не исключение, а нормальное проявление морали и нравственности.Всегда следует прояснять понимание морали и нравственности, которые не являются фиксированными явлениями, но и не простым набором неизменных идеалов, принципов или норм.Мораль как форма сознания, как обязательность отношений и поведения, обладает силой положительного примера и более высокой модели, но на самом деле не может стать повседневным правилом для всех.Универсальность в принципе, но исключительность на практике - это форма противоречия между добром и бытием в морали. Это противоречие между гипотетической и реальной универсальностью требований морали разрешается в этике в категории нравственного идеала.В теоретических формах морального сознания (этических категориях, или этическом дискурсе) представления общества о долге воплощаются в виде идеалов, принципов, норм, которые воплощаются и закрепляются в этических кодексах. Нормативное сознание общества может быть закреплено не только в виде законов, в общественном мнении, но и в этических конструкциях, профессиональных и этических кодексах, в том числе научных.И реальное моральное состояние социальной группы (ученых в нашем случае) не обязательно объективно соответствует моральным требованиям, возникающим в конкретных условиях. Их выполнение становится нравственной задачей, реализация которой является долгом и ответственностью социальной группы.Это в полной мере относится к ученым, которые стали определенной профессиональной группой, задачей которой является получение новых знаний об окружающей действительности.Другими словами, суть этического подхода к анализу этики науки означает осознание того, что добро и бытие никогда полностью не совпадают, и что философский и социологический подходы к науке должны быть дополнены этическим анализом с использованием языка и категорий этики как науки о морали и нравственности.В современной, постакадемической науке, конечно, другой вид рациональности, больше практики, поиска грантов, высокий статус, чем в период академической науки.Социологические опросы, проведенные учеными из разных стран, показывают изменения в мотивации их деятельности в сторону практичности. А недостаточные знания большинства ученых об этике науки и ее проблемах свидетельствуют лишь о недостатках в гуманитарной, философской и этической подготовке специалистов в области науки, в том числе в системе магистратуры, аспирантуры и докторантуры.Возникает естественный вопрос: возможно ли существование самой науки, если перечисленные выше антинормы «настоящей, постакадемической науки» станут повседневной мотивацией каждого, станут нормами-идеалами науки как вида духовного производства?На наш взгляд, этот вопрос риторический. Наука в этом случае превратится в своего рода бизнес, торговля идеями не всегда нравственна. Следовательно, можно сделать вывод, что нормы научной этики Р. Мертона, выражающие этику и познавательные заслуги в науке, не превышены.История развития идей Р.В. Мертона показывает, что его концепция была настолько глубокой и серьезной, что, несмотря на интенсивную критику и несколько попыток разворота, она все еще выполняет «идеальный тип» - фундаментальную функцию в рамках анализа деятельности ученых.Его концепция этики науки содержит то, что должно, без чего наука не может функционировать. И когда это было сформулировано - не важно; важно то, что стандарты, разработанные Р. К. Мертоном по сей день, отражают идеалы научного знания, формулировку которых можно скорректировать. Но это идеалы, которые не устаревают.ЗаключениеПродолжая и развивая подход к изучению генезиса рационального мышления, начатый М.Вебером, Р. Мертон в своей знаменитой “Науке, технике и обществе Англии 17 века” (Наука, техника и общество в Англии седьмого века. N.Y, 1939) связал возникновение и укрепление науки с пуританской религиозной моралью. Воплощенные ценности индивидуализма, рационализма, полезности и т.д. служили стимулирующими факторами для социального обоснования роли ученого и науки в обществе.На основе этого историко-социально-логического анализа в последующих работах Мертон сформулировал концепцию нормативной этики науки. Как набор ценностей и норм, необходимых для научной деятельности, эта философия включает в себя такие регулирующие элементы, как универсализм, коллективизм, бескорыстие и организованный скептицизм.Познание рассматривается им как деятельность в соответствии с теми универсальными нормами, которые на протяжении всей истории науки остаются практически неизменными, стабильными и обеспечивают существование науки как таковой.Эта единая ценностно-нормативная структура науки, или ее этики, выражается в системе более конкретных предписаний, запретов, предпочтений, санкций и стимулов. Следующим этапом его анализа науки является описание системы обмена, лежащей в основе этих норм.Наука, как социальный институт, имеет определенную систему распределения вознаграждений за выполнение институционализированных ролей.Социальная функция ученого заключается в получении новых знаний, которые становятся коллективным наследием; новые результаты обмениваются на признание коллег в научном сообществе. Существует множество форм признания: присвоение имени ученому — например., закон Ома (эпонимия), награды, академические звания и т.д.Обзор, проведенный Робертом Мертоном из Института наук, фактически стал первым масштабным социологическим исследованием ценностных и нормативных основ современной науки. Количество исследований, проведенных Мертоном, и теоретическая значимость его социологического анализа позволяют считать его «несомненно самым важным социологом науки». Заслуги Мертона невозможно переоценить.Р. Мертон был первым, кто подверг систематическому изучению профессиональное поведение ученых. Он перенес тему социологического анализа в область процессов научной деятельности, тогда как ранее анализ был сосредоточен на продуктах научной деятельности.В то же время он считал процесс знакомства деятельностью по правилам. Большая заслуга Мертона в том, что он попытался осветить эти «правила» более четко и ясно, чем они представляются членам научного сообщества.Он сформулировал такое важное понятие, как научная этика – совокупность моральных императивов, принятых в научном сообществе и определяющих поведение ученого, - и представил ее в качестве основного механизма функционирования науки, которую он определил как социальный институт для производства достоверных знаний.Мертон является отцом социологии науки еще и потому, что именно он заложил основу для теоретически последовательного эмпирического исследования науки, дав, по его собственным словам, «аналитическую парадигму». Кроме того, он внес большой личный вклад в разработку центральных вопросов этой новой области знаний.Наконец, опираясь на личную научную силу, как авторитетного и признанного социолога и его организационные способности, в качестве заведующего кафедрой крупнейшего Колумбийского университета, Р. Мертон создал солидную школу в области социологии науки. В годы становления и институционализации специальности социология наук Мертон оказывал влияние как в качестве основного автора, так и в качестве преподавателя.СписокиспользованнойлитературыЛазар М. Г. Этика науки как новое направление в социологии науки // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. № 3. С. 147–158. Лазар М. Г., Лейман И. И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л. : Наука, 1978. 160 с.Лазар М. Г. К истории этики науки в СССР-России // Социология науки и технологий. 2010а. № 1. Лазар М. Г. Этика науки в СССР–России: очерк становления и развития // Социологический журнал. 2010б. № 1.,с. 78-96Витченко Н. Н. Европейская наука instatunascendi: моральный модус. Томск, 2004. Демина Н. В. Мертоновская концепция этоса науки: в поисках социальной геометрии норм // Этос науки / отв. ред. Л. П. Киященко, Е. З. Мирская. М. : Академия, 2008. С. 144–165. Батыгин Г. С. Коммуникации в научном сообществе // Этос науки / отв. ред. Л. П. Киященко, Е. З. Мирская. М. : Академия, 2008. 535 с.Theoretical Research Programs: Studies in the Growth of Theory (Edited by Joseph Berger and Morris Zelditch, Jr.) Stanford University Press, 1993, 516 pp. Statera, Gianni Merton and the Sociology of Science in Europe / Robert K. Merton and contemporary sociology. C. Mongardini, S. Tabboni (ed), 1998, New Jersey. p. 61-76.Merton, Robert K. Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Edited by Norman W. Storer. Chicago: University of Chicago Press, 1973 Merton, Robert K. Social Theory and Social Structure. New York, The Free Press. 1957. Merton, Robert K. Science, Technology and Society in Seventeenth-century England. Harvester Press, 1978. 7. Merton, Robert K. Singletons and Multiples in Scientific Discovery. Proceedings of the American Philosophical Society 105, no.5 (October): 1961. Pp. 470-486. Merton, Robert K. Priorities in Scientific Discovery: A Chapter in the Sociology of Science. American Sociological Review 22, 6, 1957. Pp. 635-659.Merton R. K. The sociology of science. Theoretical and empirical investigation. N.Y. : Free Press, 1973. Ziman J. Real Science: What it is, and What it means. Cambridge: Univ. Press, 2000. Р. 59–60. (Peц. всб.: Социологиянауки. СПб., 2000.) Merton R. K. The ambivalence of scientists // еd. by R. K. Merton. Sociological Ambivalence and other Essaye. N. Y. : The Free Press, 1976. Р. 579Barber B. Science and the social order / with a foreword by R. K. Merton. Glencoe, Illinois : The Free Press Publ., 1952. P. 632