Внутриэлитное согласие как условие общественного развития.

ЗаключениеВ ситуациимногократного неисполнения властями своих обязательств наступает отрезвление граждан, а после это непосредственно сказывается на их социальной психологии и политической позиции, которая изображается в повсеместномсмятении, пассивности, неучастии, а в последствии перетеканием в оппозицию и всё более динамичном участии в забастовках, демонстрациях и прочих протестных действиях масс. Поскольку подлинный смысл программ развития, которые составлены и приняты властями того или иного государства в широком смысле этого слова, не всегда понятен широкому обществу.Граждане должны осознавать и иметь ясноепонимание об их содержании, задачах, механизмах и примерный график их внедрения.В контексте постоянного развития деятельности, которая связана с процессами модернизации и нововведений, показывается важным учитывать социально-психологический фактор, который связан с особенностями менталитета нашего народа. Гражданам, которые в ходе реформ постоянно сталкиваются с неразрешенными социально-экономическими проблемами, нужна не только лишь информация, объясняющая причины происходящего и намерения властей исправить ситуацию.На сегодняшний день, когда гражданеутратилинадежду в возможность достижения ранее заявленных целей в выигрыше коммунизма и реализации текущих призывов к «радикальным рыночным реформам, свободе и демократии», остаются только лишь декларации о намерениях достичь поставленных целей, и даже такой высокой «социальной стоимости» не хватает. Важнее разработать и объяснить людям конструктивную, но в тоже время реалистичную программу конкретного плана действий, которая рассчитана не только на более отдаленное, но и на ближайшее будущее, а также на то, что произойдет, если она не будет реализована.Поэтому, признание консенсуса является необходимой составляющей общественно-политической гармонии, которая в свою очередь обеспечивает стабильность политической системы, провоцирует укрепление взаимодействия политических акторов перед лицом насущных задач и вызовов, которые возникают в политическом процессе. В то же время Парсонс считал вполне достаточным наличие хотя бы «умеренного» соглашения между правящими группами в центре политической системы и периферийными группами этой системы.Список используемой литературы1. Ашин Г. К., Понеделков A. B., Игнатов В. Г., Старостин A. M. Основы политической элитологии. М., 1999. С. 120.2. Ашин Г. К., Понеделков A. B., Игнатов В. Г., Старостин A. M. Основы политической элитологии. М., 1999. С. 120.3. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: Программа исследования / А. С. Быстрова, В. В. Горьковенко, А. Б. Даугавет, А. В. Дука (рук.), В. Корниенко. СПб., 1999; Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Отв. ред. А. В. Дука. СПб., 2001.4. Гаман-Голутвина О. В. Определение основных понятий элитологии // Политические исследования. 2000. № 3.5. Зудин А.Ю. Распределение источников влияния на принятие властных решений в современной России // Элиты и общество в сравнительном измерении: сб. статей / под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: РОССПЭН, 2011. С. 355-375.6. Игнатов В.Г., Денисенко И.Ф., Кислицын С.А. и др. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. 353 с.7. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997.8. Карабущенко П.JI. Бумажная элита // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2011. №3. С. 109-116.9. Карабущенко П.Л. Элиты, неэлиты и псевдоэлиты современной демократии // Демократия. Власть. Элиты: Демократия vsэлитократия: Сб. статей / под ред. Я.А. Пляйса. М.: РОССПЭН, 2010. С. 69-78.10. Карабущенко П.Л., Карабущенко Н.Б. Психологические теории элит. М.: Памятники исторической мысли, 2006. 448 с.