Состязательность в уголовном процессе
Заказать уникальную дипломную работу- 74 74 страницы
- 71 + 71 источник
- Добавлена 19.02.2022
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Глава 1. Развитие и сущность принципа состязательности 7
1.1 Развитие принципа состязательности в России 7
1.2 Сущность принципа состязательности и особенности его закрепления в российском законодательстве 11
Глава 2. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве 21
2.1 Реализация принципа состязательности при возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий 21
2.2 Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде 30
Глава 3. Отдельные особенности реализации принципа состязательности 45
3.1 Особенности реализации принципа состязательности при участии присяжных 45
3.2 Особенности реализации принципа состязательности при особом порядке принятия судебного решения 48
Заключение 62
Список использованных источников 67
На основании изложенного считаем целесообразным устранить выявленный недостаток путем внесения изменений в абзац 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, изложив его следующим образом: «3. Защитник вправе собирать сведения путем:…».Одной из проблем участия защитника в представлении доказательств в доказывании своей позиции в суде является то обстоятельство, что сторона обвинения наделена правом принимать юридически значимые решения и властными полномочиями для реализации тех функций, которые на нее возложены законодателем. Представляется, что решением данной проблемы является предоставление стороне защиты более широкого круга прав в сборе и предоставлении доказательств в судебном разбирательстве. В судебном разбирательстве защитник также, как и на стадии предварительного расследования, не представляет доказательства, поскольку у него отсутствуют полномочия по процессуальному закреплению полученных им сведений. Защитником представляются сведения, которые после оценки их судом приобретают статус доказательств, или отклоняются как сведения, которые не имеют доказательственного значения. Поскольку на стадии судебного разбирательства УПК РФ не запрещает представления доказательств, а в ст. 244 УПК РФ стороны наделены равными правами на участие в доказывании, в том числе на представление доказательств, необходимо внести изменения в ст. 248 УПК РФ, закрепив в ней право защитника, с учетом вышеизложенного, представлять суду сведения, которые на основании решения суда, могут впоследствии использоваться в качестве доказательств.В связи с изложенным предлагаем изложить ч. 1 ст. 248 УПК РФ в следующей редакции: «Защитник подсудимого участвует в представлении сведений, которые судом могут быть использованы в качестве доказательств, исследовании доказательств…».В настоящее время в науке уголовного процесса отсутствует единое мнение относительно включения обоснования решения в оценку доказательств. Противники включения в оценку обоснования процессуального акта по уголовному делу отталкиваются от того, что оценка доказательств является мыслительной деятельностью, основанную на логике, которую ведут субъекты доказывания. Эта деятельность заключается в том, что все имеющие доказательства по делу рассматриваются и оцениваются в соответствии с внутренним убеждением субъекта как по отдельности, так и в совокупности. Тем самым определяется соответствие доказательства критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности. При этом вынесение и обоснование процессуальных решений представляет собой сугубо практическую деятельность, которая находится за рамками оценки доказательств.Проверка доказательств, в соответствии с большинством мнений, высказываемых в теории уголовного процесса, является самостоятельным элементом процесса доказывания. Это положение, кроме того, согласуется с положениями ст. 85 УПК РФ, в соответствии с которой доказывание образуется собиранием, проверкой и оценкой доказательств для установления обстоятельств, названных в ст. 73 УПК РФ. Изложенное позволяет усомниться в справедливости приговора, который основан не на исследовании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а исключительно на внутреннем убеждении судьи и согласии обвиняемого с обвинительным заключением. Сказанное свидетельствует о верности внесенного ранее предложения о необходимости закрепления в ст. 316 УПК РФ положения об обязательности исследования судом доказательств единолично.
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.03.2013.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.
6. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета, № 282, 13.12.2013.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 592.
8. Материалы судебной практики
9. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 27. 18.02.2009.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 60. 25.03.2004.
12. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 по делу № 1-УД21-2СП-А2 // СПС Консультант Плюс.
13. Приговор Московского городского суда от 09.02.2015 по делу № 2-11/15 // СПС Консультант Плюс.
14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 № 41-АПУ17-25СП // СПС Консультант Плюс.
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 // СПС Консультант Плюс.
16. Судебная статистика. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 20.05.2021).
17. Научная и учебная литература
18. Антонов И.Ю. Некоторые направления совершенствования оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого с применением технических средств // Общество и право. 2015. № 2 (52). С. 217-219.
19. Апостолова Н.Н. Мотивировка приговоров, вынесенных с применением особых порядков судебного разбирательства / Н.Н. Апостолова // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 2. С. 97.
20. Арсентьева С.С. Проверка показаний на месте: криминалистический анализ следственного действия, этические аспекты уголовно-процессуальной деятельности проверки и оценки данного доказательства // Российский судья. 2020. № 2. С. 27 - 32.
21. Бажин А.А. Использование в судебном разбирательстве доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 3. С. 78-81.
22. Беляев М.В. Судебные решения, выносимые в особом порядке судебного разбирательства: механизм принятия и особенности содержания // Судья. 2018. № 10. С. 55.
23. Бородкина Т.Н. Предоставление защитником по уголовному делу доказательств или сведений? // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 5. С. 14-17.
24. Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: об источнике процессуального доказательства // Российский следователь. 2019. № 8. С. 19 - 23.
25. Булатова С.В. Криминалистическая деятельность защитника в процессе собирания доказательств // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2018. № 6. С. 101-108.
26. Валитова Ф.Ф. Типичные ошибки при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Символ науки. 2017. № 12. С. 91-93.
27. Варнавский Д.А. Проверка сообщений о преступлении: генезис и перспектива. Автореферат диссертации...кандидата юридических наук. М. 2018. С.11.
28. Ведищев Н. П. Применение оперативно-розыскных мероприятий при расследовании дел о наркотиках // Адвокат. 2015. № 3. С. 21-24.
29. Власова С.В. К вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам // Юристъ – Правоведъ. 2017. № 3 (82). С. 47.
30. Гаджимусаева Ж.Ш. Научно-практические проблемы реализации права защитника собирать доказательства по уголовному делу // Государственная служба и кадры. 2020. № 3. С. 151-152.
31. Газарян А.А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 2 (98). С. 39-43.
32. Гравина А.А., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е. Процессуальная научная школа права // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 87.
33. Галушко А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств // Вестник Омского университета. Серия «Право». № 3. 2017. С. 146.
34. Гаврилов Б.Я. Эффективность досудебного производства // Уголовное судопроизводство. 2017. № 2. С. 17.
35. Гамидов А.М., Хайбулаева М.Ш. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Государственная служба и кадры. 2021. № 1. С. 182-183.
36. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие. Москва: Проспект, 2018. С. 524.
37. Далгалы Т.А. Взаимодействие норм уголовного и уголовно-процессуального права // Российская юстиция. 2019. № 11. С. 21 - 23.
38. Зуев С.В. Положения Инструкции в решении вопроса о законности приговора: анализ практики // Законность. 2016. № 4. С. 17.
39. Калинкина Л.Д. Адвокат-защитник в суде с участием присяжных заседателей: монография / А.И. Амелин и др.; под ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск, 2017. С. 3.
40. Клементьева Е.С., Семенкова Е.В. Актуальные вопросы собирания доказательств по уголовным делам // Государственная служба и кадры. 2019. № 4. С. 190-193.
41. Косенко А.М. О полномочиях следователя в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 3. С. 123-128.
42. Коновалова А.Б., Гук А.Г. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве // StudNet. 2021. № 4. С. 15-17.
43. Костенко Р.В. Проблемы реализации права собирать и представлять доказательства участниками уголовного судопроизводства // LegalConcept. 2018. № 2. С. 119-125.
44. Крысина Н.Р. Собирание и представление доказательств защитником при производстве с участием присяжных заседателей // Евразийская адвокатура. 2017. № 5 (30). С. 66-69.
45. Копейкина И.В. Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе // Вестник науки и образования. 2021. № 4-1 (107). С. 34-36.
46. Корнелюк О.В., Вагин Д.М. Необходимость стадии возбуждения уголовного дела // Евразийский Союз Ученых. 2020. № 5-2 (74). С. 32-34.
47. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2015. С. 58.
48. Логунов О.В., Умнов С.П., Кутуев Э.К. Стадия возбуждения уголовного дела: за и против // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3 (79). С. 88-93.
49. Махов В.М. О подозреваемом в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 1. С. 155-157.
50. Миликова А. В. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский госуниверситет, 2019. С. 78.
51. Нагоева М.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания по уголовным делам // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе, 2015. С. 37.
52. Ордоков М.Х. Проблемы процессуального оформления осмотра места происшествия // Теория и практика общественного развития. 2015. №16. С. 24.
53. Пилюшин И.П., Павлов А.В. Новеллы Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Вестник Омской юридической академии, № 1 (22), 2014, С. 59-63.
54. Поздеева В. В., Егоров О. Н. К вопросу о допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. № 4 (23). С. 47-51.
55. Рагулин А.В. О необходимости системного совершенствования института профессиональных прав адвоката-защитника в российском законодательстве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 2 (41). С. 8-9.
56. Рогава И.Г., Яловая Д.В. Заключение специалиста как один из видов доказательств в уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 11-3. С. 141-143.
57. Россинский С.Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 3. С. 91-103.
58. Россинский С. Б. О структуре уголовно-процессуального доказывания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 39-50.
59. Рудин А.В. Проверка доказательств в системе элементов процесса доказывания по уголовным делам // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 4. С. 179-183.
60. Свинцова О.С. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Марийский юридический вестник. 2017. № 2 (21). С. 4-13.
61. Семенцов В.А. Представление предметов и документов как способ собирания уголовно-процессуальных доказательств // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 8-9. С. 231-235.
62. Сиверская, Л. А. Рассмотрение сообщения о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок :дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сиверская Людмила Анатольевна. - М., 2014. С. 124.
63. Сорин В. С. Принятие решений в процессе доказывания по уголовному делу (уголовно-процессуальные аспекты и оперативно-розыскная деятельность) // Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2016. С. 444.
64. Татаев М.К. Ретроспективный анализ института собирания доказательств в российском уголовном процессе // Евразийский научный журнал. 2017. № 4. С. 89-90.
65. Титов П.С. Понятие и виды средств собирания доказательств // Закон и право. 2018. № 9. С. 112-115.
66. Филяюшкина Д.А. Показания потерпевшего как один из видов доказательств в уголовном процессе // Научный журнал. 2018. № 3 (26). С. 90-91.
67. Хомякова А.В. Вопросы подготовки государственного обвинителя к доказыванию в судебном разбирательстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 12. С. 329-332.
68. Чернышов В.Н., Лоскутова Е.С. Проблемы собирания и использования цифровых доказательств // Социально-экономические явления и процессы. 2017. № 5. С. 199-203.
69. Шамаев А.М. Роль следственно-оперативной группы при расследовании преступлений террористической направленности // Теория и практика общественного развития. 2015. №18. С. 69.
70. Якимович Ю. К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России: учебное пособие. Томск: Томский госуниверситет, 2015. С. 42.
71. Яковлева С.А. Понятие и сущность возбуждения уголовного дела // Вестник Марийского гос. ун-та. Сер. Историч. науки. Юрид. науки. 2017. С. 25-28.
Вопрос-ответ:
Что такое принцип состязательности в уголовном процессе?
Принцип состязательности в уголовном процессе является одним из основных принципов, определяющих его сущность. Он предполагает равное участие и возможность защиты прав и интересов каждой из сторон: обвинения и защиты. Этот принцип позволяет сторонам представлять и доказывать свои интересы, выявлять и спорить с аргументами противоположной стороны и в конечном итоге добиваться справедливого и законного решения суда.
Как развивался принцип состязательности в России?
Принцип состязательности в уголовном процессе России развивался на протяжении долгого времени. Начиная с Смутного времени и до современности, он прошел множество этапов развития и изменений. Например, в эпоху царизма принцип состязательности был довольно ограничен, так как суд передвигался и полностью контролировался государством. С развитием гражданского общества и правового государства принцип состязательности стал получать все большее признание и закрепление в российском законодательстве.
Что определяет сущность принципа состязательности в уголовном процессе России?
Сущность принципа состязательности в уголовном процессе России определяется его основными характеристиками. Одной из таких характеристик является равноправие сторон и возможность проводить собственное расследование и представлять свои доказательства. Также принцип состязательности включает право каждой из сторон выступить с обвинением или защитой, возможность допрашивать свидетелей и проводить ответные аргументы.
Как осуществляется реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве при возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий?
Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве при возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий происходит через обеспечение равного правового статуса каждой из сторон. Это означает, что обвинение и защита имеют право участвовать в расследовании, представлять свои доказательства и возражения, а также допрашивать свидетелей и осуществлять другие следственные действия. Таким образом, стороны полностью вовлечены в процесс расследования и могут активно влиять на его результаты.
Каково развитие принципа состязательности в России?
В России принцип состязательности получил своё развитие в уголовном процессе. Это означает, что каждая сторона имеет право высказывать свою точку зрения, представлять свои доказательства и аргументировать свои позиции.
В чем сущность принципа состязательности и как он закреплен в российском законодательстве?
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны должны иметь равные права и возможности в процессе. В российском законодательстве это закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе, который определяет правила и порядок реализации принципа состязательности.
Как реализуется принцип состязательности при возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий?
При возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий каждая сторона имеет право представлять свои доказательства и аргументировать свои позиции. Стороны также имеют право задавать вопросы свидетелям и экспертам, участвовать в допросах и осматривать доказательства.
Как реализуется принцип состязательности в уголовном судопроизводстве?
В уголовном судопроизводстве стороны имеют право выступать с своими речами, представлять свои доказательства, задавать вопросы свидетелям и экспертам. Они также могут предлагать доказательства и назначать экспертизы. Судьи принимают решения на основе доказательств и аргументов каждой стороны.
Каковы особенности закрепления принципа состязательности в российском законодательстве?
В российском законодательстве принцип состязательности закреплен как один из основных принципов уголовного процесса. Это означает, что он должен быть соблюден во всех стадиях судебного разбирательства. Кроме того, стороны имеют право на защиту своих прав и интересов.
Как развивался принцип состязательности в России?
Принцип состязательности в уголовном процессе в России развивался постепенно и имел свои особенности в разные исторические периоды. Начиная с первых законов Российской империи, принцип состязательности не был полностью установлен. В советское время была установлена система судопроизводства с участием прокурора, который выступал в роли особого субъекта процесса. В настоящее время в России принцип состязательности закреплен как один из основных принципов уголовного процесса.
Что такое принцип состязательности и как он закреплен в российском законодательстве?
Принцип состязательности означает, что судебное разбирательство должно быть основано на противоборстве сторон, каждая из которых имеет возможность представить свои доводы и доказательства в свою пользу. В российском законодательстве данный принцип закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в других законах, которые регулируют уголовное судопроизводство.
Как принцип состязательности реализуется в уголовном судопроизводстве?
Принцип состязательности реализуется на различных этапах уголовного судопроизводства. При возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий стороны имеют право представлять свои интересы, противодействовать друг другу и участвовать в допросах и иных следственных мероприятиях. В судебном заседании стороны могут представлять свои доводы и доказательства, допрашивать свидетелей и экспертов. Таким образом, принцип состязательности обеспечивает равные права сторон и возможность эффективной защиты в уголовном процессе.