Образ России в западном общественном сознании

Как мы помним, сначала идеология строилась на основной цели – восстановить экономику России и выйти из череды неудач и кризисов 90-х. затем она трансформировалась в идею «нового рывка» (всем хорошо известен лозунг «Россия – вперед!Давай, давай Россия!»). В то же время западные исследователи не понимают,или не хотят воспринимать всю внутреннюю противоречивость, полимерностьи диффузностьроссийского социально-политического развития и развития политико-идеологического дискурса. Это же, в свою очередь, проявляется в противоречивости политико-идеологических базисов актуальной стратегии президента России В. Путина.В действительности, как показывает анализ реального политического контекста, Владимир Путин – один из наиболее последовательных проевропейски ориентированных политиков России, действующий не только в рамках специфического евразийского цивилизационного «поля», но и в условиях трагического «разрыва» между стремлением российского «политического класса» быть в Европе и нежеланием самой Европы принять российскую элиту как полноправную часть формирующейся сегодня «глобальной» и «общеевропейской» элиты. В этой ситуации В.В. Путин действует как менеджер-прагматик европейского склада, ведущий сложную многовекторную игру с Западом.В том же ряду располагается миф (и неразрывно связанный с ним стереотип) об извечном авторитарном и неосталинистском комплексах жителей России. Однако сегодня скорее можно говорить о консервативных умонастроениях россиян в связи с достаточно неоднозначной по своим социальным последствиям эпохой нестабильности и кардинальных перемен 90-х годов прошлого столетия.Как показывает анализ социологических опросов, достаточно высокий уровень поддержки населением президента В.В. Путина значит не стремление к восстановлению бюрократических порядков советского типа, и более того - не к воспроизведению наиболее архаичных элементов советского наследия, а в первую очередь, желание преодолеть неопределенность в интересах достаточно условного «консервативного большинства», признающего отдельные позитивные результаты реформ 90-х годов 20-го века, и не желающего возврата на прошлые пути, так сказать «BacktoUSSR», как пелось в одной известной песне.Не стоит забывать, что новый российский консерватизм пока еще не принял вид устоявшейся ценностной системы, он, вероятнее всего, представляет собой некоторое социальное умонастроение, нуждающееся в кристализации. Мы можем допустить, что незавершенность данного консервативного мировоззрения тесно связана с незаконченностью процесса формирования среднего класса в России. Более того. Экономико-политические процессы последних лет, несут этому процессу еще большие угрозы, а ведь без прочного и большого среднего класса, без этой, столь необходимой современному демократическому государству страты, не стоит и говорить об эволюции постсоветского государства в форму современного капиталистического демократического. А ведь без этого, мы лишаемся важных контраргументов в борьбе с устоявшимися западными стереотипами и мифами об России и российском обществе.Умом Россию не понятьДанные опросов, проведенных «Левада-центром» в 2008-2012 годах, подтверждают неоднозначность восприятия образа и политики действующего президента России. А ведь это период глобального экономического кризиса (произошедшего на рынке недвижимости США и повлиявшего на всю мировую экономику) и посткризисных последствий, что чрезвычайно символично. В любом случае, по заключениям экспертов центра, до окончания второго срока В.В. Путин осуществлял свою политику в благоприятных условиях, опираясь на значительную поддержку населения. В апреле 2008 года 77% населения России поддерживали его политику. К маю 2012 года отношение к действиям президента значительно изменилось: одобряли его политику уже 57%. Чаще других действия президента одобряли обеспеченные респонденты, а также самая молодая и активная часть российского общества (до 39 лет). По сравнению с 2008 годом стоит отметить рост числа недовольных граждан среди людей с высшим образованием (28%). Причем среди респондентов со средним и средне-специальным образованием рост составил 22%, а незаконченным средним – 21%. Во всяком случае, неоднозначность восприятия власти не позволяет говорить о «монолитном консенсусе», связанном с безусловной поддержкой главы государства.Далеко не очевидно, что «новый российский консерватизм» будет опираться на установки в духе ксенофобии, изоляционизма и шовинизма, которые ему едва ли не в едином порывеоднозначно стремятся приписать РФ как некоторые западные критики, так и некоторые лидеры мнений российских «новых правых» В частности, это авторы «Новой газеты», российского издательства DW и отчасти, авторы авторитетного издания «Коммерсант». Можно предположить, что новый российский консерватизм интегрирует в себя ценности индивидуальной свободы, собственности и права – однако не в той специфической, радикальной и притом узконаправленной интерпретации, которую продвигали российские либералы 1990-х годов.Вполне вероятно, что все эти ценности будут соединены в сознании россиян с ценностями государства (не в виде «ортодоксального этатизма», а в русле более диверсифицированного подхода), исторической преемственности (без апологии прошлого), социальной справедливости (без маргинальных искажений). Затянувшаяся «переходность» российского социума затрудняет подобный «творческий консервативный синтез» – который объективно востребован, поскольку без «кристаллизации ценностей» стабильное и устойчивое развитие России представляется невозможным. А без этого Россия действительно обречена на «хроническую непредсказуемость», которая вызывала и вызывает у стран Запада многолетнюю идиосинкразию.В свою очередь, сам миф о непредсказуемости России также укоренен в значительном сегменте западного общественного мнения. Однако «непрогнозируемая сущность» России является следствием действия никак не особого «иррационального» русского духа, а результатом вполне конкретных социально-экономических и политических процессов – и прежде всего целой серии «революционных потрясений» и «революционных шоков», воспроизводившихся в российской истории вследствие и вместо попыток модернизации. В современной ситуации пресловутая «иррациональность» России в значительной степени предопределяется весьма неоднозначными результатами социально-экономических реформ 1990-х годов, которые достаточно активно поддерживались странами Запада и в особенности США, которые позже признали, что устроили в России 90-х своего рода социальный эксперимент. При этом критические голоса были немногочисленны и тонули в общем потоке «прореформаторской риторики». Примерно также, как сейчас голоса здравомыслящих европейцев и американцев тонут в гуле остервенелых сторонников расового равенства, продвижения идей сообщества ЛГБТ, радикального феминизма и прочих новомодных западных течений. В то же время сегодняшние попытки России, хоть и выглядящие непоследовательными и хаотичными, спорадическими, в частности, отказаться от некоторых «небесспорных» результатов 1990-х годов и вернуться к эволюционной стратегии развития, вызывают обвинения в «антиреформаторском откате». И это является очевидным подтверждением дефицита подлинной рефлексии по указанному поводу.Нередко встречается на Западе миф о российском (русском) национализме – на его подъем указывают некоторые (тот же А. Сентинель) европейские исследователи, рассматривающие его как негативное явление, несовместимое с принципами западной цивилизации. И если к исследованию «русского национализма» применяется конструктивистская методика (Э. Геллнер, Б. Андерсон), трактующая его как форму «реакционного мифотворчества», то к анализу национализма освободившихся от российского влияния «постсоциалистических наций» – иной подход, связывающий его с выражением существующих национальных и этнических интересов. Здесь присутствует не только известная методологическая двусмысленность, но и очевидное следование логике «двойных стандартов», связанное не только с пресловутым стремлением «сдержать Россию», но и с недостаточным пониманием общей логики ее политического развития.Одновременно западными интеллектуалами и идеологами игнорируется, что сам Запад выступает по сей день как совокупность национальных государств, а в Восточной Европе и на постсоветском пространстве именно национализм является преобладающим политическим трендом. Современный процесс воссоздания (или строительства) национальной государственности постсоветскими народами (с опорой на национализм как на специфическую политическую технологию) в целом активно поддерживается политическим классом и общественным мнением западных стран. В то же время любые попытки акцентировать проблему национально-государственного самоопределения собственно русского этноса и даже российского суперэтноса западным сообществом рассматриваются как проявление «великорусского шовинизма», империализма и ксенофобии. При этом подобный подход стимулирует к жизни крайние и маргинальные формы национализма, которых так опасается сам Запад.Абсурдность тезиса и кошмарная мифологизация пресловутого «великорусского шовинизма» в современных условиях очевидна, что подтверждают исследования, согласно которым даже в «надломные» 90-е годы прошлого века, только14-15% российских избирателей были склонны поддержать политические идеи националистов. При этом, по мнению Н. Баранова, современная идеологическая ситуация в России способствует маргинализации старых форм национализма, эволюционируя к широким идейно-политическим альянсам (коммунисты-державники, национал-либералы, национал-демократы и т.д.). В силу исторического наследия и внутрисистемной фрагментированности, национализм, по его мнению, приобретает характер «перманентной духовной оппозиции», сосредоточенной на критике «внутренних» и «внешних» врагов нации . Таким образом, говорить сегодня о русском национализме как о политически артикулированном и консолидированном феномене, способном угрожать западной цивилизации, на текущий момент не приходится.Большое значение для понимания отношения Запада к России имеет миф о российских олигархах. С одной стороны, последние традиционно рассматриваются общественным мнением стран Запада как деструктивная сила, некоторыми из западных экспертов ставится под сомнение легальность приобретенной ими собственности. С другой стороны, «избранные» российские олигархи могут допускаться в «глобальное цивилизованное сообщество» через прохождение «цивилизационных», идеологических фильтров. При этом не принимается во внимание то обстоятельство, что в России фактически потерпел неудачу инициированный либеральными реформаторами 1990-х годов процесс форсированного создания слоя крупных собственников, под который была подстроена вся деятельность реформаторского правительства Е. Гайдара, активно поддержанного западным сообществом. В итоге в России не состоялся национальный капитал в качестве силы, способной реализовать стратегию долгосрочного развития страны. Характерно в этой связи отрицательное восприятие олигархов в российском общественном мнении, Аналогичная тенденция прослеживается практически во всех бывших советских республиках, ив особенности она ярко выражена в Украине, где в 2021-м разворачивается настоящая полномасштабная война между властью (президент В.А. Зеленский и проправительственное большинство парламента) и олигархатом (во главе с Р. Ахметовым в рамках программы по борьбе с олигархами, рассматриваемой и принятой в концелета-начале осени 2021-го года. В тоже время стоит отметить, чтоделегитимация российского крупного бизнеса фактически означает делигитимацию российских рыночных реформ 1990-х годов, что противодействует интеграции российских бизнес-структур в глобальную экономику.Однако попытки (пусть и не слишком последовательные) поставить крупный российский капитал в определенные рамки, ограничить его политическую активность и направить деятельность «капитанов» крупного бизнеса на развитие реального сектора экономики и поддержание социальной сферы нередко рассматриваются на Западе как «откат назад». Непонимание российского «постреформного» контекста и идеологизированность оценок не позволяют понять всю сложность и противоречивость современной российской ситуации в отношениях государства и предпринимательского класса.ЗаключениеНа текущий момент западная прогрессивная мысль начала пробуксовывать, ведь с одной стороны имея в свое арсенале устоявшиеся и зачастую неоспоримые стереотипы, она все чаще как волны о скалы разбивается об существующую реальность современной России, которая успешно проходит через все трудности. Буквально как корабль, ведомый опытным капитаном, огибая опасные рифы. Меняется не только политическая элита, но и средний, а также низший класс в России, растет экономика, развиваются технологии и наше общество, даже при всем желании западных критиков, уже не выглядит столь отсталым и дремучим, как его привыкли изображать.Очевидно что в западном сообществе проявляется очевидный дефицит рефлексии в отношении нашей страны, и совершенно ясно, что так или иначе потребуется отойти от политики конформизма и следования шаблонов в выстраивании своей риторики в отношении России. Разумеется, шаблон, которым является миф или стереотип – это то, что вырабатывалось долго на основании определенных действий, усилий и опыта, а потому, использовать это удобно пи привычно. Примерно как мы не любим модернизировать свои любимые шаблоны в MSWord, или привычные кулинарные рецепты и техники, приблизительно также западное общество не желает менять свое мнение о российском обществе и правительстве, опираясь на устоявшиеся стереотипы. Поэтому отход от данных «дремучих» мифов и воззрений для них будет непростым и долгим, причем отсутствие нормального диалога по «украинскому вопросу» будет лишь затягивать и усложнять данный процесс. Это в стратегическом смысле не в наших интересах, но в рамках сложившейся ситуации и опорных точек стратегии текущего российского правительства, вряд ли будет подвержено скорейшим изменениям. Следовательно, подвижек в данном направлении не стоит ждать в ближайшие 5-10 лет, скорее всего процесс затянется на 20 лет, пока не сменятся полностью политические элиты Запада и России. Тем не менее, существующие сложные проблемы в западном сообществе (миграция, отрицание обществом навязываемых ему новых установок типа религиозной и сексуальной толерантности, которые нередко идут в разрез с базовыми национальными интересами, кризис рождаемости и целый спектр экономических проблем, типа снижения темпов роста ВВП, кризисы в отраслях вызванные пандемией коронавирусной инфекции и так далее), определенным образом будут подталкивать западные страны и в особенности ЕС на более тесное сотрудничество с Россией, что окажет позитивное воздействие на процесс де-мифологизации и де-стереотипизации российского общества для западного сообщества. Список литературыAtlanticSentinel: Национализм россиян заставил Путина менять приоритеты - https://russian.rt.com/inotv/2013-11-08/Atlantic-Sentinel-Nacionalizm-rossiyan-zastavilMalia M. Russia under Western Eyes: From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum // Новыйисторическийвестник. – 2001. – N 4.Адорно Т. Типы и синдромы // Социс. – 1993. – № 9.Асаутай М. Как Джо Байден повлияет на Центральную Азию и Синьцзян - https://rus.azattyq.org/a/how-joe-biden-will-affect-central-asia-and-xinjiang/30941685.htmlАхиезер А. С. Возможность прогноза социокультурной динамики России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ.ред. Т. И. Заславской. – М.: Интерпракс, 1994. – С. 287 – 292.Баранов Н.А. - Политические отношения и политический процесс в современной России (курс лекций). Лекции №17,18,22 - https://ru.scribd.com/document/28561261/Н-А-Баранов-Политические-отношения-и-политический-процесс-в-современной-России-курс-лекцийБаранов Н.А. Учебное пособие `Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций` Лекция 28 - http://viperson.ru/articles/baranov-n-a-uchebnoe-posobie-politicheskie-otnosheniya-i-politicheskiy-protsess-v-sovremennoy-rossii-kurs-lektsiy-lektsiya-28Библия и гомосексуальность - https://ru.wikipedia.org/wiki/Библия_и_гомосексуальностьВайнштейн Г. Россия глазами Запада: стереотипы восприятия и реальности интерпретации - http://magazines.russ.ru/nz/2007/1/va3.htmlВзятие Казани - https://histrf.ru/read/articles/vziatiie-kazani-eventГерберт Маркузе: «Репрессивная толерантность» - https://avtonom.org/news/gerbert-markuze-repressivnaya-tolerantnostДеррида Ж. Диссеминация – Екатеринбург: У-Фактория, 2007.Зеленский заявил о начале большой войны с олигархами - https://ria.ru/20211126/oligarkhi-1760867579.htmlЗеленский пошел войной против олигархов. Насколько это серьезно? - https://www.bbc.com/russian/features-57417947Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. – М., 2000. – Гл. 1.Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. – 1993. – № 7.Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Полис. – 1995. - № 5.Кризис-2008: в марте казалось, что всё может обойтись - https://www.finam.ru/analysis/newsitem/krizis-2008-v-marte-kazalos-chto-vsyo-mozhet-oboiytis-20180330-184157/Кургинян С.  Аналитика судьбы. Россия и агония модерна // Завтра. – 2012. - № 35.Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М., 1985;  Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. - 1993. - № 5. - С. 44-53.Ливонская война - https://histrf.ru/read/articles/livonskaia-voina-eventЛипатова Н., Панарин С. Энергетика берёзы: от лирики к геополитике (по следам круглого стола «Образы России: какими мы видим себя и какими нас видят соседи») // Вестник Евразии. – 2008. – № 1.Мамиконян М. «Новый наряд короля», или о специфической пользе размытости понятия «толерантность» - https://rossaprimavera.ru/article/novyy-naryad-korolya-ili-o-specificheskoy-polze-razmytosti-ponyatiya-tolerantnostМаркузе Г. Одномерный человек. – Киев., 1996.Нorkheimer M., Adorno T. W. Dialektik der Aufklaerung. PhilosophischeFragmente. – Querido: Amsterdam 1947.Пойгина Л.Б. Образ России на страницах «Нью-Йорк Таймс» в исторической ретроспективе и современности - https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-rossii-na-stranitsah-nyu-york-tayms-v-istoricheskoy-retrospektive-i-sovremennosti/viewerПолиткорректность: дорога к третьей мировой? - https://topwar.ru/151331-politkorrektnost-doroga-k-tretej-mirovoj.htmlПопов Ю.Н. Олигархия как субъект недобросовестной конкуренции // Труд и социальные отношения. -2003. -  № 2.Путин в общественном мнении: до и после политической рокировки - https://www.levada.ru/2013/10/15/putin-v-obshhestvennom-mnenii-do-i-posle-politicheskoj-rokirovki/Расплатились за Союз: Россия погасила последний долг СССР - https://russian.rt.com/business/article/421644-rossiya-dolgi-sssrРоссия: восстановить империю, пока это возможно - https://inosmi.ru/politic/20111102/176961225.htmlРоссияне о Сталине - https://www.levada.ru/2010/03/04/rossiyane-o-staline/Рюмин А. М. Современные стереотипы о России в массовом сознании жителей стран Запада. Автореф. Дисс. канд.социол. наук по специальности 22.00.04. – Нижний Новгород, 2012.См. Хабенская Е. О. Ксенофобия, национализм, расизм в реальном и виртуальном пространствах - http://www.inafran.ru/sites/default/files/page_file/%20Ксенофобия%20национализм%20расизм.pdfСм.: Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. - М., 2005. - С.50.Сорель. Ж. Размышления о насилии. - М.: Фаланстер, 2013. - С. 138.Ульянов Н. Комплекс Филофея // Вопросы истории. – 1994. – № 4. – С. 152 – 162.Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1990.Христианство и секс: когда и почему это стало грехом? - https://www.bbc.com/russian/society/2015/12/151211_sex_christianity_sinЧто Библия говорит о гомосексуализме - https://www.bible-center.ru/ru/topic/homosexualismШафаревич И. Р. Русофобия // В кн.: Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? – М., 1991; Нестеров Ф. Ф. Заклятое слово // Наш современник. – 2009. – N 4. – С. 195 – 227.Юрьевский Е. От Филофея в наши дни // Социалистический Вестник. – 1956. – № 1.