Оригенизм и его опровержение Церковью в III – VII вв

Тот, кто не защищает свое сердце от грязных снов или желаний, не является целомудренным, даже если он такой в своем теле. Напротив, в случае изнасилования (согласно последнему. 22, 25-27) позор тела не может запятнать души: девственность тела имеет смысл только в девственности сердца, которая является целью; Насилие в отношении первого важно, пока есть насилие в отношении второго.в) Девственность и целомудрие - это взаимный дар Бога и человека. Без божественной благодати они невозможны: девственность предполагает дар Святого Духа. Только Бог и Его Слово защищают его в его душе. Так же, как Навин, сын Иисуса, обрезал евреев второго поколения каменным ножом (Джошуа 5, 2-9), мой "мой" Иисус обрезает свой народ (обрезание - образ целомудрия) каменным ножом, которым он является, потому что он - меч (иврит. 4, 12) и камень (1 коробка. 10, 4) от души лишая злых желаний. Сила преображения Слова Божьего - один из величайших извиняющихся аргументов против Цельсия, который привел к целомудренной жизни тех, кто раньше жил нерегулярной жизнью.Свободная воля и свобода. Свободная воля означает силу, которой обладает человек в выборе между добром и злом, и играет большую роль в космологии, представленной в трактате о начале, особенно свобода - один из пунктов, представляющий наибольшую опасность эпохи в связи с языческой астрологией (платонической, пифагорейской и декантичной). Еще один такой момент - доктрина определения судьбы гностиков (валентинианское учение о природе душ). Но у Оригена есть более глубокое чувство свободы, которое проявляется, в частности, в его духовном учении и вытекает из положения Павла. Тот, кто приближается к Аллаху, спасается, но все, кто благословлен счастьем, имеют свободу. Вопреки начальной гипотезе, о которой мы часто думаем, к сожалению, поскольку она представляет всю систему Оригена, хотя в антитезе есть только одно направление, эта полная свобода совпадает с непогрешимостью, к которой стремится тот, кто живет на земле, и тот, кто прав, не дойдя до нее полностью. Напротив, грех делает раба, даже если он исходит из акта свободной воли; он лишает его свободы и хоронит душу в рабстве животному, представляющему образы животных, покрывающих образ Аллаха.Добродетель. Учение Оригена о добродетели в целом аналогично учению Плотины (Эннеады 1, 2). Во-вторых, один из них является источником добродетелей, чьи парадигмы содержатся во второй ипостаси, идеи которых присутствуют: добродетели присутствуют как в третьей ипостаси, в Душе Мира и в индивидуальной душе, в случае вмешательства в Душу Мира.Недостаточное внимание, наиболее подходящим аналогом Оригена является третье воплощение неоплатонизма, а не трактат о Святом Духе (1, 3, 1), в котором говорится, что у язычников может быть не меньше идей, но человеческая душа, как и Дух Христа, мир Платона содержит все индивидуальные души, одновременно разные и неразличимые, тот же Ориген - человеческая душа, состояние Христа предсуществования до апокалипсиса - Жениха Церкви, то есть человечество задумало это обожествлению. Образ или "тень" слова, человеческая душа Христа передают нам ”тени" добродетелей добродетелей, которые может воспринимать человек. Благодаря участию в Отце и Слове, в человеческой душе Иисуса добродетели материальны, но они случайны в человеке, поэтому воспринимаются и способны как расти, так и уменьшаться. Таким образом, в человеке добродетель - это материальное участие в Слове, воспринимаемом через его человечность. Ориген вместе со стоиками мог сказать, что добродетели одинаковы у Бога и у людей. И Григорий Фавматург не лишает возможности сделать это в слове благодарности (11, 142; 9, 124); но он бы не добавил: "мудрец равен первому Богу в добродетели"9, 124).Грех. Основная концепция греха в Оригене связана с своеобразным видением мира от Платона: один и тот же мир считается в двух планах, миром божественных тайн, о которых человек будет думать в эсхатологии, и миром чувственных существ, образами тайн, направленных на стремление к тайнам в соответствии с божественным планом и пробуждение желания своей красотой. Как Божьи существа в себе, чувственные существа хороши, но для человека, из-за его эгоизма, они могут стать источником греха. Истинный грех состоит только в том, чтобы зацикливаться на похоти, образе, не продолжая свой путь к тайне: в этом случае образ заменяет тайну, которую он должен раскрыть, поэтому грех людей - идолопоклонство. Грех Иудея, совершившего свой культ, заключается в том, что он готов убить истину ради спасения секты и грех того, кто зависит от творения, чтобы требовать счастья, которое может дать ему только Аллах; грех философа в том, что он установил своего идола, систему и поклонялся ему; Грех неверных заключается в том, что они подражают философу, строя собственную отдельную систему “Согласно Писанию" и тем самым оскверняя Церковь Божью.Сожаление. Когда апостольские люди, особенно Германа, проповедуют (преображение разума), они не говорят о себе (раскаянии, то есть этимологически не жалеют). Ориген первым открыл в Библии идею о постоянной боли, которая должна увековечить чувство греха внутри нас. Он также использует другую тему Библии, а именно πννοος (печаль, тоска). Окруженный менталитетом авдеймонизма, в котором любая добровольная печаль абсурдна, Ориген излагает из Священного Писания очень важную тему темы “Печаль по отношению к Богу". Его проповедь к Иеремии постоянно зовет христианина к горе, скорби и слезам, питается сознанием греха и его следами в душах.Вера в Божье суждение побуждает людей жить добродетельным образом и избегать греха. "Даже если естественная склонность к злу станет привычкой, боль может полностью их изменить"86. "Он - ребенок Авраама, который исполняет приказы, опасаясь наказания, и он вознаграждается, но ниже, чем тот, кто совершается на свободе любви."87Безразличие. Слово апатия, постоянно употребляемое Клементом и Еввагрием, редко употребляется Оригеном, ближе к метриопатии (άπαεεία - бесчувственность, μετριοπατεία - умеренность в страстях, от глагола πάσωω - страдать). Желание получить потомство достойно похвалы. Естественные тенденции ухудшаются только тогда, когда они превышают лимит 88.Конечно, человеческие страсти Ветхого Завета к Богу являются символами определенных Божественных истин, но дело спасения изначально было, как и у Отца, так и у Сына из-за страсти к любви и той же любви к людям - “πππονεεν ά άπαττ” - он страдал бесчувственно.ЗАКЛЮЧЕНИЕСам период, в котором жил Ориген, имел широкие обобщения. Это была эпоха Севера, религиозного вознесения и синкретизма. Восточные религии, которые начали поступать в Римскую Империю во втором веке нашей эры, к третьему объединились и готовились к объединению. Во дворце Северного Александра был декриминализирован грандиозный план объединения всех религий под властью Культа Солнца (Логоса), и этот план вполне воплотился в мировоззрении языческого общества в начале четвертого века. Христианство, казалось, было готово стать одной из составляющих этого культа. Рядом с Александром Северным в Лариуме были статуи Орфея и Тянь-Аполлона, а рядом - статуи Авраама и Христа. Он приказал прекратить Евангелие у стен своего дворца, сказав: “Делайте все, что хотите, чтобы люди относились к вам так же, как и вы”, и направил их на некоторые официальные решения. Его мать, Юлия Маммея, оказавшая сильное влияние на сына, всерьез интересовалась христианством. Ипполит посвятил ему свое сочинение о воскресении мертвых, и когда Ориген был в Антиохии, к нему был вызван его почетный караул и некоторое время оставался с ним и рассказывал ему свое христианское учение. Сама философия стала религиозной и поставила своей целью спасение души перед плотиной. Христианская церковь стала чувствовать себя в большей безопасности. Длительный период мира, предусмотренный законами Антонина, сближал языческое и христианское население, а епископская система, окружавшая всю церковь, придавала ему сплоченный облик организма и возлагала надежду на быструю победу над идолопоклонством. Благодаря стараниям своих защитников и их преемников богословская наука имела уже всю елену философскую мысль; Идея заключается в том, что "между тем мы больше не расстаемся с непроходимым лицом, и если перед лицом плотины" философия становится контактировать с религией, ничто не мешает и "сделать попытку деконструировать философию религии, оставив ее неприкасаемой к христианскому содержанию.1. Декриминализация между христианством и классической философской мыслью началась почти в то же время, когда начался конфликт между христианством и иудаизмом. Декриминализация христианства началась почти в одно и то же время. Однако евреи - 1 год нашей эры. Если на протяжении веков их отношение к христианству было резко негативным, то отношение эллинов остается все более равнодушным. Для многих членов древней культуры христианство сначала было частью еврейского мира, его секта была типичной изоляцией для секты. Такое отношение также было связано с неоднозначностью христианских предположений о человеке древнего воспитания. Однако со временем разногласия между двумя лагерями обострились. Декриминализация между двумя лагерями возросла. Философы пишут свои сочинения против христианства, которые полемически реагируют. Было невозможно правильно ответить на претензии Хелен, не узнав их мнения и не пытаясь ответить на них на их родном языке. В конце концов, христианство принимают люди, глубоко образованные в области древней культуры, и те, кто больше не представляет себе христианское мировоззрение, не полагаясь на определенные положения древнего мировоззрения. Христианство входит в сферу философского дискурса классического мира.2. Ни одна культура не может развиваться, кроме связи с другой культурой, где она обеспечивает выход к универсальным ценностям. Христианин в этом вопросе не исключение. В период своего основания он опирался на достижения древней мысли. Его мировоззренческие отношения стали метафизическими основами христианской культуры.Мудрость рассматривалась в древности как способ существования как состояние человека, существовавшего совершенно иначе, чем у других людей, и являющегося видом за пределами человека. Если философия - это деятельность, смысл которой - упражнение в мудрости, то это упражнение не обязательно только говорить определенным образом или рассуждать, действовать, смотреть на мир. В результате, если философия - это не только дискурс, но и жизненный выбор, экзистенциальный выбор и активное упражнение, то именно потому, что есть стремление к мудрости. Подобно греческой философии, христианская философия возникнет одновременно как дискурс, так и образ жизни. В период появления христианства философский дискурс во всех школах принял в основном форму интерпретации текстов его основателей. Естественно, что дискурс христианской философии будет толковать, и в тафсирских школах Ветхого и Нового Заветов будет заведено такое же учение, как в философских школах того времени. Конечно, толкование христианства было полностью преобразовано в Библию.Узнав из иудаизма идею трансцендентного Бога, христианство переосмыслило все на основе этой идеи. Средством этого переосмысления часто становились понятия античных спекуляций. Идея трансцендентности обусловливает христианство как культуру, основанную на религиозных основах, потому что без нее мир теряет стремление к конечной цели. Богословские основы христианской культуры - это то, что определяет ее особые и отличительные черты.3. Взаимодействие разных мировоззрений остается неубедительным при обмене мыслями до тех пор, пока человек, понимающий, что кто-то попал в тупик, не попытается дать новые и полные ответы на вопросы, которые не могут быть решены в рамках прежнего мировоззрения. Важным критерием в этом вопросе является доверие в процессе утверждения новых ценностей к нормам самовосстановления культуры, а не потому, что сами нормы не улучшают себя, а потому, что сам сложный культурный контекст требует более всестороннего подхода. Поэтому важным принципом формирования культуры является антропологический принцип, функционирование которого в конечном итоге показано на примере Оригена.5. Из важности антропологического принципа в процессе формирования новой культуры возникает необходимость культурного подхода к проблеме взаимодействия различных культурных явлений при рождении новой культуры, поскольку это формирование неразрывно связано с процессами самосознания конкретного человека. Разные явления культуры, в нашем случае религия и философия, или разум и вера, не противостоят друг другу как разные формы мышления, а взаимодействуют в индивидуальном сознании во время кризиса ценностных установок той или иной культуры. Поэтому стоило провести культурный анализ механизма взаимодействия древности и раннего христианского мировоззрения в процессе зарождения христианской культуры.6. По этому пути мы узнали о приемлемости заимствования из одной культуры для функционирования другой, на примере формирования христианской культуры. Степень приемлемости заимствований зависит от типа функционирования этих заимствований в рамках развивающейся культуры. Таким образом, классическая античная философия в христианстве становится средством объяснения христианского богословия, средством укоренения последнего в сознании представителей древней культуры.7. Ориген сознательно стремится дать представление всей христианской доктрины. Было бы справедливо сказать, что в некотором смысле Ориген нарушил древнюю богословскую традицию. Для него традиция - очень абстрактный список основных положений, основанных на вере. Недостаточно знать их, чтобы почувствовать, что ты действительно знаешь Бога. Он хочет большего и считает это большим в толковании Книги.Вокруг интерпретации Библии растет вся ее система, ее синтез, потому что синтез Оригена- это не систематизация как можно большего количества идей, а подчинение всей системе единому принципу, полученному из общего источника. Однако текст является лишь материалом для изучения разума, и разум вовлечен в идеологические повороты эпохи, где есть пустота, в которую идеи своего времени сознательно входят в систему Оригена, а не полемически. Поэтому ясно, что толкование Библии уже вооружено философскими идеями, и поскольку в зависимости от этой интерпретации у него есть вся система, можно говорить о его зависимости от этих идей, то есть от культурного взаимодействия.Несомненно, что древняя культура, точнее ее отношение, не могла больше удовлетворить новые желания человека, поэтому в начале нашей эры большинство населения Римской империи стремилось к различным восточным культам и конфессиям и пыталось найти в них смысл их смертельного существования. Однако практическое стремление римского сознания не позволяло ему полностью погрузиться в совершенно иррациональный характер восточных тайн, которые касались исключительно эмоций, возбуждали их и действовали на эстетическое чувство, но они не могли войти в жизнь людей, обеспечить возникновение и устойчивое развитие новой культуры.В качестве основы для последнего ему была представлена христианская весть. Необычайное богатство греческой мысли было преодолено христианским посланием в его важные моменты. Тем не менее, было бы грубой ошибкой видеть только антитезы в этих двух культурах. Греки с помощью флота диалектических аргументов ошибались, игнорируя реальность, которая не соответствовала их идеальной структуре: зло, страдания, смерть, грех. Однако греческая мера человека была пересмотрена христианской мыслью и оказалось, что сердце человека глубже, чем глубже древней мудрости. В большой попытке задать человеку новую планку, новое измерение и горизонт его жизни, родился христианский гуманизм, новая христианская культура.В Оригене впервые в истории христианства начинается научное движение: желание объективно понять мнение врага. Он учился у всех, с кем сражался, все его противники были его учителями.Древнее влияние на христианство лучше всего показать на примере Оригена. Синтез христианской культуры ни в коем случае нельзя путать с культурным синкретизмом, основная цель этого синтеза - сохранить уверенность в себе, активно проповедуя свое учение, - была достигнута путем использования древней культуры, то есть философского наследия, помощи религии в деле ее собственного раскрытия. Таким образом, религия стала цементом, который прочно объединил христианскую культуру и не позволил ей превратиться в деклектичный набор неоднородных идей.Очень интересно сравнить критерии истинного знания бога с Оригеном и Ириной. Для Ирины этот критерий - общение с первосвященником одной из апостольских кафедр, прежде всего с римским епископом. В этой системе, с одной стороны, решается вопрос о послушании и социальных институтах, с другой стороны, основным принципом человеческого знания является познание посредством познания, то есть познание невозможно вне человеческого общения и накладывает определенные социальные обязательства. Это очень глубокое откровение станет камнем, на котором будет построена Западная цивилизация. У Оригена принципиально другая позиция, и в этом отношении он верный сын и пророк Византийской цивилизации. Правда, в одном месте, где говорит Ориген, он говорит, что мы должны сохранить церковную традицию. Но это всего лишь желание. Для него критерием познания бога является вывод идей из Библии. Человека можно оставить наедине с Библией и стать настоящим христианином. Общение с Богом, вообще говоря, происходит через идеи. Потребность и радость человеческого общения значительно снизились. Это презрение к Воплощению, то есть восприятию Христом полноты человечества.Учения Оригена удивительно адекватно реагировали на потребности индивидуального сознания того времени и подчеркивали роль свободы в человеческой жизни. Вопрос о свободе каждого разумного существа был настолько важен для всей системы Оригена, что он был не только в этической плоскости. Вся их божественность основана на этой проблеме. Он даже говорит Даниилу: "Все в доктрине Оригена, безусловно, вытекает из этих двух принципов - доброжелательного ремесла и свободы существ." Вселенная Оригена- это мир свободы. Первое равенство существующих душ и совершенство, предполагающее Божью любовь, являются основными принципами Оригена. Он приходит к выводу, от свободы Оригена до разнообразия и от разницы в падении до степени интенсивности.С этого момента именно патриаршая традиция приобрела особые христианские черты христианской мистики и встала на путь первоначального развития. Это преимущество Оригена также не недооценивает тот факт, что он не совсем оригинальен в своем учении о посредничестве Логоса-Христа и отчасти следует тому пути, который ведет иудейско-александрийское богословие. Мысль Оригена о восхищении душой как о тесном мистическом единстве со Христом оставила глубокий след в христианской мистике. После Оригена он становится постоянным присутствием мистического сознания христианских писателей и становится руководящим началом, когда они интерпретируют основные истины мистической жизни. Влияние этого настолько глубокое и широкое, что интерпретация Оригена в его песне сделала его визуальным декором, который стал чрезвычайно популярным среди авторов этого направления.Особенно интересна склонность Оригена к логическим фантазиям, так как в нем возникает самостоятельный разум, он не боится остро и глубоко ставить в церковное сознание ряд проблем, замкнутых для него.Невозможно не увидеть большого шага, чтобы не говорить скачка вперед по сравнению с мыслью об отцах, Джастине и Ирине, которые извиняются. Там был слышен голос робкой и часто небезопасной защиты стремящихся христианских писателей, здесь - смелый полет богословского разума. Он чувствует проблемы, которые его окружают, не боится их и нагло спрашивает. Это раскрывает в нем самостоятельный разум, не боится ставить перед собой ряд проблем, замкнутых в церковном сознании. Именно этот чисто философский дух сделал его настоящим богословом, религиозным мыслителем, свободным настроением. Таким образом, философия и богословие объединяются, прежде всего, в личности Оригена, в его динамичном опыте, а не в его теоретических позициях, как лишь слабое отражение этого философского экзистенциального напряжения.Первым, кто выдвинул идею богословского синтеза среди христианских мыслителей и осуществил ее, он сделал решительный шаг к “церкви” классической науки, создав философско-богословскую систему, декриминализирующую все содержание христианской веры, основанную на Писании и церковной традиции. Разум чрезвычайно глубокий и многогранный, человек, несомненно и искренне являющийся церковью по своим убеждениям, Ориген иногда не знал, как сдержать бегство своей мысли, сдерживать и сдерживать ее смиренно, хотя еще не полностью устоявшийся, но до сих пор не знал “правил веры”, четко установленных Церковью. Поэтому иногда Александрия приводила своего учителя к святым высотам Божьим, недоступным человеческому разуму, и когда он приближался слишком близко к Солнцу истины, он терял крылья и, как Икар, попадал в суровую землю бездумных мыслей. Церковь своим всеобщим умом вырезала эти ложные представления Оригена, но лучшие и многочисленные плоды его богословского наследия были усвоены религиозными традициями.Богословские и метафизические основы христианской культуры видны нашим глазам благодаря своеобразной диалектике христианской религиозной мысли и древнему мировоззрению.Ориген живет своей жизнью по-христиански, согласно его поступкам и взглядам на Божественную Эллинию.О Пятом Вселенском совете можно услышать три разных утверждения: 1) о том, что Ориген не был осужден; 2) о том, что Ориген был осужден, но доктрина конечности адского наказания не была осуждена; 3) о том, что учение о конечности адского наказания было осуждено, но не в целом, только как в толковании Оригена. Подумайте, насколько исчерпывающим является каждое из этих заявлений.В 533 году в Константинополе был собран собор Святого Юстиниана, императора Византии, который Церковь признала Пятым вселенским. Пугсуэстиан осудил Теодора, отдельных существ Бж. Помимо ФеодоритаКирра и Ивы Эдеса, а также Оригена, Дидима и Эвагрия Понта.Церковный историк Эвагрий Схоластик (†594) пишет, что в Палестине в то время произошли массовые беспорядки из-за священников-оригенистов, находящихся под покровительством епископа Феодора Аскиды, близкого к императору. Патриарх Иерусалимский Евстохий, император, десять лет назад святой в местном Константинопольском соборе По инициативе Юстиниана он принял меры для продвижения к новому и большему осуждению оригенизма. Чтобы отвлечь внимание от оригинальности, Феодор Аскида начал говорить о необходимости осуждения Феодора и Ивы за бесславные и про-несторианские сочинения Теодора. В результате, как отметил Схоластик Эвагр, "так Бог все устроил, чтобы зло было уничтожено там и здесь [в соборе]" [1], то есть последовало «три главы» с одной стороны и осуждение Оригена с другой.Церковный историк пишет, что сначала были осуждены «три главы», а затем осуждены «тогда, когда священники Евлогий, Конон, Киприан и Панкратий [передали императору] письменный доклад против учения Оригена"... Юстиниан против последователей своих злодеяний и извращений спросил об этом и отцов Собора, и они представили им копию этого послания и его послание Бдительности. Из всего этого было понятно, что Ориген пытался наполнить чистоту апостольских догм эллинистическими и манихейскими соломинками. Поэтому после восклицаний о ереси Оригена и его выдумках Юстиниану в другом месте в соборе был составлен доклад, в котором говорилось: "Мы этого избегали, мы этого избегали, потому что не знали голоса незнакомца, а изгнали из священного забора такого человека, как Татьяна, и грабителя, крепко связывающего анафему. А потом понизьте немного ниже: "Вы узнаете силу того, что мы сделали, на их чтении". Кроме того, они также купили все главы, широко охраняемые как поклонники учения Оригена, и выяснили, в каком из них они участвовали, что обсуждали и по-разному неправильно понимали... Они с большой осторожностью отобрали и раскрыли многие другие оскорбления Дидима, Евагра и Теодора"[2].О том, что Пятый Вселенский собор осудил Оригена, свидетельствуют и отцы Шестого собора: "Наш Святой и Вселенский собор с незапамятных времен благочестиво присутствовал на соборе 318 святых отцов, собравшихся против голоса пяти святых и вселенского собора, то есть разъяренной Арии в Никее, отрицая извращение зла и постоянно следуя по правильному пути святых и славных отцов... [следующий список других соборов - Д. G.M.]...Кроме того, последний, пятый октября собравшийся здесь святой собор, собрал против Феодора, Оригена, Дидима и Эвагрия.[3] В VII определении Вселенского совета при перечислении решений предыдущих соборов сказано: «Однако, как и в пятом [Вселенском] соборе в Константинополе, мы вместе понимаем чушь Оригена, Евагрия и Дидима»[4].В церковной историографии установлено мнение, что осуждение Оригена как основного решения собора имеет даже больший смысл, чем осуждение «трех глав". Prp. Феофан Исповедник пишет в своей "Летописи«: »В этом году святой и вселенский пятый собор выступил против суэмуддинаОригена, Дидима невидимого, Эвагра и их мудрых речей, а также святого и вселенского пятого собора против безголовых" [5]. Интересно, что он ставит Оригена на первое место, и, как видно из приведенной выше цитаты, отцы VII Вселенского собора вообще не упоминают «три части» и представляют осуждение Оригена и его последователей главным делом Вселенского собора В.Следует также отметить, что на четырнадцатой сессии Вселенского совета было проведено подробное рассмотрение некоторых документов, касающихся действий Пятого Вселенского совета, которые впоследствии были намеренно искажены монофелитами. Отцы собора приводили примеры таких искажений, объявляли анафему «ложными из всех актов Священного и Вселенского Пятого собора" и приказывали починить книги и привести их в исходное состояние [6].Сохранившийся текст действий собора касается только осуждения "трех глав" и нигде не понимает учения Оригена. О нем упоминаются дважды. Впервые на пятом собрании, рассматривая возможность осуждения неверных после их смерти, он сказал: »Если он вернется к святым воспоминаниям Феофила или к более ранним временам, он узнает, что Ориген был преданным после смерти, то теперь это ваша святость и Вигилий, самый благочестивый папа Древнего Рима, тоже сделал это с ним"[7]. Отцы Вселенского совета, здесь общепринятое осуждение Оригена Александрийским собором 400, как это было в Константинополе и Риме в 543 году, 11-й сессии восьмого созыва. Во второй раз в своем анафематизме они упоминают Оригена: "Если никто не поминает Арию, Евномию, Македонию, Аполлинарию, Несторию, Евтихию и Ориген своими нечестивыми писаниями... и, как и все мудрствующих, упомянутые выше еретикам... - Пусть это будет анафема"[8].17. В конце века в Вене Петер Ламбек нашел рукопись с текстом пятнадцати анафематизмов под названием «Каноны Святого 165 отца Пятого [Вселенского] собора". В соответствии с убеждениями оригенистов содержится осуждение, однако имена Ориген, Дидим и Эвагрия не упоминаются. И в этом тексте тоже нет слов, которые Евагрий Схоластик цитирует из своих соборных решений.Не секрет, что в новые времена на Западе в Пятом Вселенском совете возникли разногласия по поводу осуждения оригенизма, и некоторые из инициаторов этих споров не скрывали своих симпатий к Оригену [9]. Можно выделить три группы таких авторов:1) Некоторые авторы утверждали, что Ориген никогда не был осужден в Пятом Вселенском совете и что его имя было включено в текст анафематизма на более поздний срок;2) Другие авторы, признавшие, что Ориген был лично осужден, утверждали, что сама доктрина адского наказания не была осуждена в соборе;3) Наконец, третьи авторы утверждали, что доктрина адского наказания о конечностях в целом не осуждается, но осуждается только первоначальная интерпретация этого учения.* * *Первая точка зрения сейчас уже не популярна. Как отмечает современный исследователь, "любой, кто хоть немного изучил религию или философию, знает как минимум две вещи об Оригене: он замаскировался и был осужден Церковью как неверующий. На сегодняшний день, если есть еще какие-то сомнения по поводу первого, то о втором ничего нет. Император Юстиниан собрал собор в Константинополе в 533 году» после чего был объявлен неверующим после смерти Оригена[10]. Proth, как указано. Валентин Асмус сказал: »Ранее было мнение, что Ориген был осужден в 543 году в местном К-Польском соборе, а V Вселенский собор не интересовался им, а части против Оригена механически зависели от действий Собора в 553 году. Сейчас считается, что собор непосредственно исследовал оригенизм"[11].Кратко перечислим основные аргументы и аргументы против них, представленные в пользу рассматриваемой точки зрения [12]. Те, кто пытался доказать, что Ориген никогда не был осужден в Вселенском совете, и 11. Те, кто пытался доказать, что его имя позже было интерполировано в списке извращенцев анархизма, сказали:::1) Передача Оригена на последнее место в этом списке нарушает хронологический порядок и, согласно содержанию его учения, исключается из этой серии «христианских еретиков».Однако неправильно применять схемы «кабинета» для перечисления ересей отцам собора, следуя уже сложившейся традиции добавления имен вновь осужденных неверующих к ранее осужденным [13].;2) В этом анафематизме упоминаются только те неверующие, которые были осуждены в предыдущих вселенских соборах.Но, во-первых, не только Ориген, но и еще два человека из этого списка неверующих - Аполлинарий и македонцы - никогда раньше не осуждались Вселенскими соборами, а во-вторых, имя Оригена должно было быть введено для решения проблем в Палестине. Учитывая эту ситуацию, помимо личного участия в дебатах об оригенизме императора, собравшего собор, неудивительно, что имя Оригена появилось в списке осужденных неверующих;3) Епископ Феодор Аскида не допустил бы осуждения Оригена.Однако, когда император подписал осуждение, предложенное Оригеном десять лет назад, он уже принял это. Как отмечали современники событий, оригенисты Феодора Аскида и ГалатскогоДометиана смогли войти в круг именно потому, что «скрывали свою ересь» в качестве помощника антирелигиозного императора [14].;4) Анафематизм, Св. Это совпадает с цитатой из письма Юстиниана; однако у Оригена нет имени.Но это не исключает возможности того, что при составлении нового текста отцы собора или даже сам император предложили добавить имя другого ереси.5) Папа Вигилий не упоминал Оригена в послании, признавшем Вселенский совет.Как отметил Кастеллано, скорее всего, это было связано с осуждением «трех глав" более чувствительной проблемы Запада, в отличие от Востока, тогда как оригенизм долгое время не был предметом споров. Учение Оригена, 400. и 494. В свои годы он был осужден конгрегацией в Риме, и тот же папа Вигилий в письменной форме принял решения Анти-Константинопольского совета 543 года, в основном инициированного его легатом Пелагеем [15]. Многие выступали против осуждения «трех глав" на Западе, и поэтому в некоторых районах произошли разногласия из-за того, что папа Вигили подписал решения собора. Потребовалось столетие, чтобы преодолеть этот разрыв. Следует также добавить, что в списке древнегреческого латинского перевода актов Вселенского собора, предположительно сделанного для самого папы Вигили, имя Оригена присутствует в списке осужденных неверующих Собора.Мы должны обсудить два серьезных возражения против идеи, что Ориген никогда не был осужден в этом соборе. Вопреки ему, во-первых, истинные священники-оригенисты разорвали общение с палестинскими епископами вот после того, как те приняли постановление V Вселенского совета: «Когда наш император послал в Иерусалим послов в этот собор, и все палестинские епископы приняли надстройку, и письменные и устные претензии либо за пределами (Александр, один из них и лишил епархии), то священники Новой лавры отделились от всеобщего общения»[16]. Осуждение «трех эпизодов" не могло вызвать такой реакции, поскольку во многом их инициировали друзья и начальники оригенистов.Во-вторых, приняв эту идею, невозможно объяснить многочисленные и уверенные в себе исторические свидетельства осуждения Оригенав Вселенском совете. Среди них есть и свидетельства современников собора. Деканат - это все, что нужно. Помимо Эвагриуса Схоластика, им принадлежит прп октября. Кирилл Скифопольский (†560) - свидетель оригенистской смуты, который писал, что император Юстиниан «храбро восстал против ереси Несторьевой и Оригеновой". Благодаря этим указаниям, приведенным Святым Пятым вселенским советом, собравшимся в настоящее время в Константинополе, он отменил проклятие и предал их. " И в другом месте: "Когда в Константинополе был основан Пятый Вселенский Священный собор, Ориген и Феодор Пугсюста были посвящены всеобщему и всеобщему проклятию; также были подвергнуты проклятию, о котором говорили Эвагрия и Дидим о существовании и восстановлении всего (апокатастаз)»[17].Поскольку в сохранившихся действиях собора нет анализа учения Оригена, многие современные исследователи после Дикампа [18] считают, что обсуждение оригенизма происходило на предварительном заседании собора до его официального открытия.Исходя из этого предположения, некоторые решают утверждать, что Ориген по-прежнему осуждается не вселенским собором, а каким-то частным, «местным». Такое мнение высказал и Карташев: »Тем не менее, он окончательно осудил, что Ориген не был официально осужден Вселенским собором" [19].Это мнение, мягко говоря, преувеличено. Если бы осуждение Оригена в 553 году изначально не было присвоено ему статуса решения всеобщего совета, не было бы смысла поднимать этот вопрос, потому что оригенизм на местном уровне собора был осужден местным собором в Антиохии за десять лет до Константинополя и даже раньше в Риме и Александрии, как упоминали в действиях отцы собора, но незадолго до 553 года [20].Но самое главное: осуждение Оригена повторяют VI и VII Вселенские соборы, действия которых утверждают, что осуждение произошло в V соборе. Зная это, как можно утверждать, что Ориген не был осужден Вселенским советом - загадка.По словам Эвагрия Схоластика, стоит напомнить, что осуждение Оригена, Дидима и Эвагрия не происходило до и после сессий, посвященных «трем эпизодам». Один из бывших западных исследователей, Норис [21] и их Мед [22], придерживался этой точки зрения.Во всяком случае, мы не должны сомневаться в том, что обсуждение и осуждение подлинности проводилось в том же году, в том же месте и в том же составе лиц, которых Церковь считала Вселенским советом.* * *Таким образом, первая из трех упомянутых нами точек зрения на осуждение Оригена уже была отвергнута следователями. Кстати, в наше время часто можно найти вторую и третью точки зрения. Деконструктивная точка зрения. Чтобы понять, правда ли они или нет, нужно подумать над вопросом: что именно было обречено на учение Оригена и его последователей?Многие ученые считают, что собор принял те же 15 анатомий, что и в одной копии в Венской библиотеке. Карташев пишет: "Эти 15 анатомий действительно (только в расширенной форме) повторяют 10 предыдущих [анатомий Юстиниана]»[23]. На Самом Деле, St. 10 анатомий Юстиниана и 15 анатомий совершенно разные. Гийом доказал, что большая часть различий связана в основном с тем фактом, что первый текст разбирается «О начале» Оригена, а второй уделяет больше внимания «Гностическим эпизодам» Понта Эвагрия [24].Есть разница, на которую стоит обратить особое внимание. Святой Юстиниан открыто осудил учение о конечностях мучений в аду: «Тот, кто говорит или думает, что наказание демонов и злых людей временное и через некоторое время закончится, или что восстановление демонов и злых людей (»апокатастаз») закончится, - это анафема" (9. anathematizm). В тексте в Вене написано: "Если кто говорит своим словом, что они объединяются с Богом, то небесные силы, все люди, демоны и хитрые души, подобно самому разуму, называемому Христом, существуют и поглощают себя, и что царство Христово закончится, может быть анафемой» (12. анафематизм) Если бы он говорил, что они объединяются с Богом.Эту разницу иногда пытаются использовать те, кто утверждает, что 15-й анафематизм никогда не осуждал учения о том, что все будут спасены. На самом деле, конечно, это 12-е учение. В анафематизме содержится подразумеваемое осуждение, потому что все связаны Словом с Богом, окончанием мучений в аду и, соответственно, с их конечностями. Но здесь все еще Св. Нет уверенности и уверенности, как в тексте Юстиниана.Однако состояние 15 анафематизма неясно. Действительно ли это документ, принятый Вселенским советом отцами Ви? Многие исследователи сомневаются в этом[25]. Кастеллано также выразил сомнение в том, что эти анафематизмы были приняты Вселенским советом и указал в качестве аргумента, что этот текст не цитируется и не цитируется из других источников [26].Действительно, 15 анафематизмов, найденных в Венской библиотеке, - это текст, о котором никто в Византии, похоже, не знает. И это несмотря на то, что сам статус решения Вселенского совета предполагает, что его содержание будет широко известно, а не ограничивается случайно найденной рукописью. Эвагрий Схоластик видел решения Вселенского совета В.И. Об Оригене, приводил из него цитаты, и ни один из них не содержался в документе из Венской библиотеки.Кроме того. Содержание антирелигиозных решений Вселенского совета пересказывается многими древними авторами и содержится в официальных церковных решениях. Это никогда не было "секретом за семью печатями". Послы Вселенского совета VI содержат Священное письмо. Софрония Иерусалимская, по признанию веры патриарху Сергию. В этом письме святой пишет: "Отныне я принимаю и Пятый Святой, и Вселенский собор... и все его определения... Прежде всего, он уничтожает и уничтожает безумного Оригена и всю его неприхотливую чушь и всякую злую выдумку; вместе с ним он уничтожает и уничтожает учения Евагрия и Дидима, а также все языческие, ужасные и откровенно пустые слова.[27] Незадолго до Свт. Софроний раскрывает, о чем именно эта «чушь и вымысел». В то же время он ясно говорит, что «он основан на тех, кто находится в соборе, в анафемах, направленных против неверных, и в их описаниях [28]. СВТ. Софроний довольно подробно описывает список заблуждений Оригена и его последователей. Более того, интересно, что в нем содержится пункт, осуждающий оригенистов «Изохистов», цитируемый Эвагрием Схоластиком как пятая статья решения Собора - учение о том, что при воскресении праведные христиане будут равны Христу.№15 анафематизмовСвт. Софроний (С)Свт. Фотий (Ф)Кормчая (К)1Предсуществование душ и апокатастасисПредсуществование душПредсуществование душПрежние тела не воскресенут2Падение духов («нусов»)Прежние тела не воскреснутПеревоплощение душПредсуществование душ3Небо и светила - одушевленныеРай не был созданКонец мукам, апокатастасисПеревоплощение душ4Тела возникли из-за падения духовАдам не был создан во плоти, отвержение рассказа кн. Бытия о создании мираПрежние тела не воскреснутКонец мукам, апокатастасис5Души переходили из ангелов в человеческиеМир появился из-за падения духовХристос не будет отличим от нас6Душа Христа предсуществовалаКонец мукам, уничтожение материи, апокатастасисРай не был создан7Христос воплощался во всех формахХристос не будет отличим от насАдам не был создан во плоти8Христос есть соединение не павшего духа со Словом9Воплотилось не Слово, а этот дух («нус»)10Тела после воскресения будут шарообразными11Будущая жизнь нематериальна12Апокатастасис и конечность царства Божия13«Нус» Христа не отличим принципиально от других «нусов»14Все формы бытия станут едины15Жизнь будет такая же, как до паденияНетрудно заметить, что текст, написанный Святым Фотием, а также Воспитателем, раскрывает тот же текст, что и Библия. Софроний. Между тем существуют и различия в порядке декриминализации анафематизмов. В результате у кельтов осуждение мнения «Изохистов" занимает пятое место, как свидетельствует Эвагрю Схоластик, а не седьмое, как у Свт. Sophronia. Кроме того, в пересказе кормов содержится пункт, о котором свт октябре не упоминал. Софроний, но это в презентации свт. Фотия. Другими словами, все три текста независимо друг от друга имеют одинаковое антирелигиозное решение, ни с 15-м анафематизмом, ни с Св. Он перефразирует таким образом, который не соответствует 10-му анафематизмуЮстинианны. Следует также отметить высокую авторитетность этих текстов - один из них включен в акты Вселенского совета VI, а другой - в общепринятый и одобренный советом набор церковных законов. Славянская клятва была составлена на основе Номоканона Константинопольской церкви на основе славянской клятвы, переведенной святыми на славянский язык. Номоканон, переведенный Мефодием (†885) и Номоканоном. Сербская Савойя (†1237). Во Владимирском соборе 1274 года считался каноническим источником Русской Церкви.Основываясь на сравнении имеющихся доказательств, можно попытаться восстановить точки анатомии собора:1. Это анафема для тех, кто говорит: »Души предшествуют телу и появляются перед телом« (К), »души предшествуют телу« (Ф), "души существуют перед телом"... как будто они жили до появления этого видимого мира... С бестелесной, бестелесной и вечной жизнью на небесах (С) [33].2. »Это прощение для тех, кто безумно говорит, что тела, которыми мы обладаем сейчас, не будут воскрешены, что тела не будут воскрешены духами« (Ж), и для тех, кто безумно не верит в воскрешение этих тел, которыми мы обладаем сейчас» (В).3. »Тем, кто учит переносить души из тела в тело и учится, заимствуя их из легенд Хелен« (К); »это анафема о том, что одна душа принимает много тел" (Ф).4. Воистину, тем, которые говорят, что наказание закончится, и что шайтаны вернутся в свои первоначальные ряды, и тем, кто проповедует конец вечного наказания, - постигнет беда... и как плохо джиннам снова будет оказана первая честь и восхождение на победу, в которой они пали" (Ф); темы "хотят, чтобы конец был наказан, пусть совершенным ущербом будут только сенсорные, обещают восстановить все обычные существа: ангелы, люди, демоны, и снова будут опустошены разные черты их мифической индивидуальности» (с).5. Есть анафема для тех, кто говорит: »Христос будет таким же, как мы и ничем не отличается от нас«, а для тех, кто говорит: "Христос ничем не отличается от нас".6. Это - анафема для тех, кто измышляет ложь на небеса, говоря, что Аллах не был создан и что он не был создан. »Те, которые не веруют в посадку рая, не признают, что Адам был сотворен во плоти, осуждают образование из него Евы, не веруют в голос змеи, чтобы небесные тела Аллаха не рассеялись должным образом, но тем, кто мечтает, что это связано с первым осуждением и преобразованием« (С).Это то, что сохранилось с древних времен Церковной традицией как решение Вселенского совета В. Об Оригене, Дидиме и Эвагрии. И глядя на него, нетрудно заметить несогласованность нашей второй точки зрения, о которой мы говорим - несмотря на то, что Ориген был обречен, как будто в соборе не было осуждено ни одно учение о конечностях адского наказания. Церковная традиция ясно показывает, что это учение было окончательно осуждено, и со временем это стало называться почти главным решением собора.Например, свт. Дмитрий Ростовский пишет: "Пятый Вселенский собор был в Константинополе во время правления Юстиниана Великого в 533 году... Этот священный собор завершил и подтвердил действия Священного собора Халкедона, проклинал ереси, распространявшиеся в свое время, то есть проклинал древние чудесные учения славного мастера Пресвитера Оригена, Эвагра и Дидима, которые бездумно учили, что мучения прекратятся, ибо Господь, по их словам, "щедр и милосерден, не в полной ярости" (Пс. 102:8-9), в то же время забывая слова благой весть: "Они будут в вечном наказании, а праведные женщины войдут в утробе вечного" (Матфея 8-9). 25:46)» [34].Мы увидим то же самое со ссылкой на традиционную иконографию Вселенских соборов. Например, на фресках Церкви Рождества Христова в Вифлееме мы читаем: "Пятый Священный собор из 164 епископов состоялся против нечестивых учеников и Оригена. Ориген научил меня, что приговор окончен. Великий Юстиниан осудил его. Священный собор подтвердил решения предыдущих соборов: Богоматерь Божья - Дева Мария, осудил Нестория, его учеников и Оригена, который утверждал, что истек срок." Но надпись в Церкви Рождества Христова в Арбанаси, Болгария: "Пятый Вселенский собор состоялся в Константинополе под руководством Юстиниана Великого против Оригена, который утверждал, что [адское] наказание закончилось" [35].* * *Теперь стоит обратиться к третьему мнению, в котором Вселенский совет осуждает не учение о конечностях адского наказания, а спасение всех, а только версию Оригена. Сторонники этой точки зрения в качестве аргумента указывают на то, что при осуждении апокалипсиса имя СВТ не упоминается. Грегори Нисски. И из этого делается вывод о том, что у Оригена был «плохой апокатастаз», он был осужден навальным, а свт - «хороший апокатастаз». Грегори Нисски, который не был осужден и, соответственно, вполне приемлемый. Такое мнение высказали западные авторы, например Жан Даниэла [36] и православный - Митра. Макарий (Оксюк) [37], митра. Каллист (Посуда)[38], А. И. Осипов[39] и другие.Эта идея не новая. В древние времена были и прецеденты, когда сторонники доктрины адского наказания оспаривали авторитет СВТ. Грегори Нисски.Например, 6. В столетии монах спросил прп. Варсонофис старейшин: "Меня очень впечатлили книги Оригена, Дидима и гностические сочинения Эвагра и его учеников. Они говорят, что человеческие души не созданы вместе с телами, а перед ними - простые умы... Грядущее наказание должно прекратиться, и люди, ангелы и демоны вернутся в прежнее состояние, то есть станут простыми умами и назовут это возвращением. Сомневаясь, что это правда, моя душа упала пополам и пожаловалась, поэтому я прошу тебя, Господи, научить меня истине."Для этого прп. Варсонофи ответил: "Это - колючка, растущая там, где проклял Аллах. Воистину, они находятся в совершенной лжи, совершенной тьме, совершенной красоте и в явном отчуждении от Аллаха. Беги к ним, брат мой, чтобы их учение не было оторвано от твоего сердца. Они... Полностью люди отдадут им свои награды в полном объеме... Не ошибитесь в знании будущей жизни: ты пожинаешь то, что посеешь здесь, и пожнешь там. 6:7). Когда мы выберемся отсюда, никто больше не добьется успеха... Брат, работа здесь - это наказание, здесь есть успех - есть короны. Брат, если хочешь спасти себя, не ходи в это учение, потому что я свидетельствую тебе перед Богом, что ты попал в яму дьявола и подвергся крайнему разрушению. Отвернись же от этого и следуй за Святыми Отцами".Потом монах задал тот же вопрос другому старику - прп. Он ответил Иоанну Пророку: "Это - не мудрость сверху, а мирская, энергичная, сатанинская. 3, 15). Это учение дьявола. Этот урок ведет тех, кто прислушивается к нему, к вечному наказанию. Тот, кто учит этому, - тот, кто ведет себя нечестиво. Я не верующий ему в правду. Тот, кто совместим с этим, чужой с пути Божьего... А теперь оставь эти взгляды, брат, чтобы они не сожгли свои сердца огнем дьявола".Получив эти ответы, монах уже вместе с другими братьями снова спрашивает прп. Варсонофи, как и некоторые современные авторы, указывает на свт. Григорий Нисский: "То, что Святой Григорий Нисса открыто говорит о своем апокалипсисе, не так, как они думали, что после окончания наказания человек будет возвращен в свое первобытное состояние, то есть будет чистым умом; но он говорит, что наказание будет смягчено и закончится." Как видите, монах подчеркивает, что у свт есть. Григорий - другая версия учения о конечностях адского наказания, чем у Оригена, Дидима и Евагрия. Но прп. Отвечая, Варсонофий вообще не упоминает версию свт. Григория Нисского можно считать отличным от Оригеновской, но он говорит, что это свт. Грегори допустил ошибку и объясняет, почему это произошло:"Послушайте, что Бог открыл мне за три дня до того, как вы напишете мне свой вопрос... Не думайте, что люди, хоть и святые, полностью осознают все глубины Бога... После того, как святые стали учителями... Они превзошли своих учителей, после одобрения сверху ввели новые учения, но все же сохранили то, что вы приняли от своих предыдущих учителей, что означает, что учения неверны. Позже, после того, как они преуспели и стали духовными учителями, они не молились Богу, чтобы он сообщил им о своих первых учителях: было ли открыто для души то, чему они научили их, но они не изучали их слова, почитая их мудрыми и умными, чтобы взгляды их учителей были смешаны с их учением... Когда ты услышишь, что кто-нибудь из них расскажет о себе и расскажет о том, что слышал он от Святого Духа, то, воистину, это так, и мы должны в это верить. Если твой святой муж говорил о вышеупомянутых взглядах, ты не найдешь, что он подтвердит его слова так, как если бы у него было объяснение сверху, но они были результатом учений его прежних учителей и, полагаясь на их знания и мудрость, не спрашивал Бога, правда ли это. "Список использованных источников.Аверинцев С.С. Древние цивилизации. - М.:"Мысль", 1989.Адо П. Что такое античная философия? - М.:"ИГЛ", 1999.Алфеев И. Жизнь и учение Св. Григория Богослова. - М.: КПП ОЛЦИ, 1998.Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. - СПб.:"Петрополис", 1997.Афонасин Е.В. Философия Климента Александрийского. - Новосиб.: изд. НГУ, 1997.Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. - М.: "Наука", 1987.БатайЖ.. Теория религии. Минск: "Современный Литератор", 1991.Бахтин М.М. Человек в мире слова. - М.:"ИРОУ", 1995.Беляев Л. Христианские древности. - М.:"ИХКС", 1998.Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов - М.: "Мартис", 1999.Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. - М.: "Мартис", 1998.Бычков В.В. Эстетика Отцов Церкви. - М.:“Ладомир”, 1995.ДжорданОменн. Христианская духовность в католической традиции. - Рим-Люблин, 1994.Дюшен. История ранней Церкви. - С.-П. 1914, Т. 1.2.Жильсон Э. Философия и теология. - М.:"Гнозис", 1995.Зеньковский В. В. Основы христианской философии. - М., 1996.Карсавин Л.П. Святые Отцы и Учители Церкви. - М., 1994.Карташов А.В. Вселенские соборы. - М.: "Республика", 1994.Киприан, архимандрит. Антропология Григория Паламы. - Париж, 1950.Лебедев А.П. Очерки внутренней истории византийско-восточной Церкви. - СПб.: "Алетейя", 1998.Лортц Йозеф. История Церкви. - М.: "Христианская Россия", 1999.Лосев А.Ф. Итоги тысячелетнего развития. - М., 1994.Лосский В.Н. Догматическое богословие. - М."СЭИ", 1995.Мень А. История религии. - М., 1992.Минин П. Значение Оригена в истории древнецерковной мистики // Мистическое богословие. - Киев, 1991.Поснов М.Э. История христианской Церкви до разделения Церквей. - Брюссель, 1964.Ранович А.Б. Восточные провинции римской империи в I-III в.в. - М.-Л., 1949.Самарин А. Пелагианство. - Новосиб.: НГУ, 1993.Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. - М.: "Политиздат", 1987.Соловьёв В.С. О христианском единстве. - М.: “Рудомино”, 1994.Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов. - М.: "Новая книга", 1995.Тальберг Н. История христианской Церкви. - Н.-Й., 1964.Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. - М.: "Москва", 1998.Филарет (Гумилёвский) Архиепископ. Историческое учение об Отцах Церкви. - Свято-троицкая Сергиева лавра, 1996, Т. 1-3Шпидлик Ф. Духовная традиция восточного христианства. - М.: "Паолине", 2000.Хубер Э. Религия и политика в христианских традициях. - Новос.: НГУ, 1998.Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. - М.: "Ладомир", 1999.