Чемберлианская революция и поведенческая реориентация теории стоимости

Имея это в виду, он заключает: «Включение этих последних факторов в анализ является явным преимуществом перед теорией Джоан Робинсон, поскольку означает большую степень приближения к реальным рыночным ситуациям».Одновременно чемберлиновская теория монополистической конкуренции, пишет Б. Селигмен, «изобилует неприятными положениями», в том числе в ее связи с теорией стоимости и ценообразования. В данном контексте в упрек ему ставится то, что у него [136. С.490]: рост цен и падение производства не предполагают наличия регулирующих факторов (в противовес анализу Дж. Робинсон); реклама в конечном итоге благотворна; условия монопсонии никоим образом не означают эксплуатацию факторов производства.В недавнем исследовании своего творческого наследия В.И. Белозерцев. В частности, по его словам, Дж. Робинсон, в отличие от Э. Чемберлина:1) увязать монополию и конкуренцию в производстве, разграничить монополистический и немонополистический секторы в рыночной системе экономики и поставить проблему противоречия между ними;2) признает, что уровень монопольных цен в целом выше, квалифицирует их как «несправедливые»;3) напоминание о том, что любая монополистическая группа обогащается за счет остального общества, выступает за развитие профсоюзного движения и считает это известной гарантией социальной справедливости и лучшего использования производственных ресурсов.Между тем, поведенческое направление теории ценности, основанное на рыночной концепции несовершенной конкуренции и учитывающее поведение индивидуальных и коллективных потребителей товаров, находит полную поддержку и одобрение во многих современных изданиях экономической литературы. , охватывающий его фундаментальные теоретические и прикладные аспекты. Однако характерным в данном случае является то, что часто даже не упоминается сам Э. Чемберлин, заложивший основы такого типа поведенческой интерпретации теории ценностей.Примером такого свойства является, в частности, работа М.К. Бунки- ной «Экономика» (1992), в которой в духе Э. Чемберлина, имеют место следующие доводы, суждения и утверждения, укладывающиеся в русло его поведенческой версии теории стоимости: изобретя новую технологию, производитель может снизить цену на товар, однако покупатель может это воспринять (совсем не обязательно, но может) как ухудшение качества;если продавая тот же товар, но по более низкой цене, продавец не всегда может рассчитывать на положительную реакцию, то другое дело - если по той же, а, может быть, и более высокой цене он предложит другое качество (внешний вид, обертку, расширение функций калькулятора и т.д.); достигнув нового качества в производстве некоторого продукта, я становлюсь монополистом, однако, таких, как я, много - каждый по своей части, и вместо однородного пространства ценовой конкуренции возникает пересеченность рынка неценовыми барьерами, которые затрудняют вход в него из-за разнообразия технологий производства, дизайна и т. д.; в рыночной структуре различие продуктов является нормой, и производители обладают известной степенью контроля над ценой, поскольку каждый продукт имеет особые качества и не может быть легко и просто репродуцирован; вход в такой более сложный, но более реалистичный рынок оказывается более трудным, дорогостоящим, чем в случае совершенной конкуренции; однако, покупатель, как и в случае ценовой конкуренции, опять выигрывает: перед ним море цветов, оттенков и запахов.ЗаключениеПодводя итог рассмотрению места и роли Э. Чемберлин, чтобы изолировать поведенческий смысл теории ценности от рыночной концепции несовершенной конкуренции, выдвинутой с его участием, кажется уместным процитировать следующие оценочные суждения г-на Блауга по этому поводу:«Один из парадоксов истории мысли состоит в том, что случай, которым ухватился Чемберлин, - большое количество компаний со свободным входом в отрасль и дифференциацией продуктов, но без сознательной взаимозависимости - сегодня считается тривиальной модификацией совершенной конкуренции. модель. Революция в теории цен, вызванная теорией монополистической конкуренции, заключалась в увеличении количества рыночных структур, которые экономическая теория должна анализировать, чтобы показать, что удовлетворительные рыночные показатели не являются просто автоматическим следствием «определенного типа конкуренции». В мире монополистической конкуренции и олигополий суждения о богатстве и политические рекомендации не могут основываться исключительно на том, в какой степени конкретная рыночная структура отклоняется от норм совершенной конкуренции. С тех пор теория цен стала более сложной и менее удовлетворительной. Никогда нельзя вернуться к смелым обобщениям теории цен Маршалла. По этой причине мы имеем право говорить о чамбрельской революции в современной микроэкономической теории, точно так же, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике. "Список использованной литературыБелозерцев В.И. Роль творческого наследия Э. Чемберлина и Дж. Робинсон в развитии мировой экономической мысли 30-90-х гг. XX в. М.: Рос. экон. акад., 2002.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.Бункина М.К. Экономика. М.: Незав. ин-т российского предпринимательства, 1992.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.Ядгаров Я.С. История экономических учений. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000- 2007.