АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ И ЖУРНАЛИСТИКИ

И даже если в развивающихся странах все-таки достигается ускорение экономического роста, по большей части плоды этого улучшения достаются состоятельным слоям населения, а те, кто действительно нуждаются в помощи, еще больше уходят за черту бедности.‒ Приведите примеры политических, экономических и культурологических аргументов сторонников и противников глобализации.Сторонникиглобализационных процессов отмечают, что благодаря глобализации производители страны получают новые рынки сбыта ‒ то есть происходит выход на международный рынок, проявляется эффект масштаба производства, расширяется торговля, улучшается инфраструктура, между странами легко распространяются новейшие технологии. Также преимуществом является рост объемов прямых иностранных инвестиций.Проведение политики открытой экономики в таких странах, как Вьетнам, Индия, Китай и Уганда позволило в значительной степени сократить масштабы нищеты. К примеру, реформы в Китае привели к невиданному снижению уровня нищеты. В период с 1978 по 1989 год численность сельских бедняков сократилось с 250 до 34 миллионов. В Индии за последние 20 лет уровень бедности снизился вдвое.В свою очередь, критики глобализации утверждают, что она, качественно трансформируя экономическую, политическую и социальную структуру современных обществ, сферу культуры, ведет к ломке многих устоявшихся форм бытия, размыванию традиционных ценностей. И это формирует состояния неопределенности, неуверенности перед лицом возможных вызовов, что затрудняет процесс социальной адаптации индивидов к условиям быстро изменяющейся среды, наполненной новыми угрозами.В своей монографии «Глобализация: Тревожные тенденции» американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2001 год Джозеф Стиглиц обозначил ряд проблем, которые влечет за собой глобализация.В результате анализа деятельности МВФ Джозеф Стиглиц пришел к выводу, что проводимая данным институтом политика структурной адаптации стран, переживающих кризис, базируется на таких основных пунктах Вашингтонского консенсуса, как жесткая фискальная экономия, сжатие экономики, ее либерализация (уменьшении роли государства) и приватизация. Данная политика, призванная оказать помощь развивающимся странам в преодолении экономического кризиса и дисбалансов в хозяйственной системе, во многих странах приводила к голоду и мятежам.И даже если ее итоги не были столь разрушительны и ускорение экономического роста было достигнуто, в большинстве случаев плоды этого улучшения доставались состоятельным слоям населения, а те, кто действительно нуждался в помощи, еще больше уходили за черту бедности. Не зря многие критики глобализации утверждают, что транснациональные корпорации эксплуатируют дешевый труд в развивающихся странах и использую инвестиции для создания регионального контроля.Примером может послужить политика международных институтов, приведшая в конце XX века к кризису в Восточной Азии. Здесь ключевым фактором послужила либерализация рынка капиталов, открывшая простор для действий международных финансовых спекулянтов. Политика международных институтов во многом не учитывает воздействие, оказываемое на население стран. В международныхинститутахпочти не уделяется внимания прогнозированию последствий, которые будет иметь проводимая политика на уровень жизни населения, рост бедности и нищеты.Кроме того, критики глобализации утверждают, что транснациональные корпорации эксплуатируют дешевый труд в развивающихся странах и используют инвестиции для создания регионального контроля.Таким образом, глобализация не лишена проблем. Однако в качестве решения можно не отказываться от интеграционных процессов и международного сотрудничества. Но мировому сообществу необходим пересмотр механизмов управления глобализацией как в части международных торговых соглашений и устранения торговых барьеров, так и в сфере политики в отношении развивающихся стран. Необходимо реформировать международные институты и пересмотреть взгляды, на которых строится их политика: чистый капитализм и полная либерализация не может привести к успеху развивающиеся страны, и осознание несовершенства рыночного механизма должно повлечь за собой принятие разумных мер по государственному регулированию.