Сущность и виды допроса - Криминалистика

Такие инструкции позволят суду принять решение о воспроизведении этих цифровых записей в закрытом судебном заседании.2.2 Проблемы и пути совершенствования правового регулирования допроса как следственного действия в уголовном судопроизводствеПроведение допроса, как и любого другого следственного действия и всего следствия в целом, должно отвечать требованиям законности. Законность допроса - это, во-первых, его оправданное поведение и, во-вторых, соблюдение всех правовых гарантий допрашиваемых, процессуального порядка его проведения. В частности, следователь вправе допросить в качестве свидетеля лицо, если у него есть основания полагать, что ему известны обстоятельства дела.При этом у следователя не должно быть оснований считать его подозреваемым. В статье 9 Уголовно-процессуального кодекса подробно излагается общий конституционный принцип признания достоинства человека как существа, наделенного разумом, волей и чувствами.Уважение к личности - это общеправовое положение, которое проявляется во всех сферах нормативных общественных отношений, является мерой свободного развития личности, универсальным критерием отношения человека к личности, распространяется на все вопросы общественных отношений Уважение личности в уголовном судопроизводстве - это совокупность средств и методов, направленных на обеспечение такого режима уголовного судопроизводства, при котором признаются и уважаются законные интересы субъектов уголовного судопроизводства, защищаются их честь и достоинство., Создаются условия для гарантировать и эффективно защищать права и свободы участников судебного разбирательства, при этом гарантируется восстановление нарушенных прав.В соответствии со статьей 9 Уголовно-процессуального кодекса, принципом уважения чести и достоинства личности, никто из участников уголовного процесса не может подвергаться насилию, пыткам или другому жестокому или унижающему достоинство обращению. Данное правило применительно к производству следственных действий конкретизировано в ч. 4 ст. 164 УПК РФ: в ходе следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных противоправных мер, а также создание опасности для жизни и здоровья лиц, в них участвующих.Если недопустимость пыток или жестокого обращения в данных обстоятельствах не вызывает сомнений, то в отношении допустимой степени применения насилия отсутствует единообразие. Сами уголовные дела организованы таким образом, что в некоторых случаях предусматривается процедура и принятие процессуальных решений против воли участников уголовного процесса. Также существует применение принуждения и проведения расследования, затрагивающего конституционные права граждан (осмотр, обыск или выемка в жилом доме).В некоторых случаях психологическое воздействие следователя на опрашиваемого оказывается непреднамеренным, например, ознакомление с постановлением по уголовному делу, протоколом задержания, другими процессуальными документами. Что касается допроса, то вызов на допрос вопреки желанию, привод в случае неявки, предупреждение потерпевшего или свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, постановка детализирующих вопросов, безусловно, носят элементы принудительного воздействия на личность.С точки зрения психологии это можно считать психологическим насилием. Статья 11 гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Эта гарантия проявляется в обязанностях суда, прокурора, следственного судьи и следователя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность использования эти права.Важным элементом обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе является принятие специальных мер безопасности в отношении лиц, содействующих процессу, их родственников или близких лиц. Что касается процедуры допроса, то эти меры проявляются в возможности:- отсутствие сведений о допрашиваемом в протоколе допроса;- решение о проведении судебного разбирательства в закрытом режиме полностью или частично;- допрос свидетеля в судебном заседании без опубликования достоверных данных о его личности в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса.Авторы предлагают дополнить перечень таких мер, например, запретив следователю или суду общаться с потерпевшим или оказывать на него иное влияние (официальное предупреждение о недопущении воздействия на физическое и психическое здоровье)влекущим в случае несоблюдения запрета административную или даже уголовную ответственность .Представляется, что в условиях, когда на потерпевшего систематически оказывают влияние заинтересованные лица с целью склонить его к даче выгодных для них показаний, данное предложение весьма адекватно. Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает на фундаментальном уровне важную процессуальную гарантию - презумпцию невиновности.Принцип презумпции невиновности подробно изложен в следующих полномочиях следователя. Выполняя функцию обвинения, следователь «для чистоты опыта», то есть для исключения ситуации уголовной ответственности невиновного лица, должен собрать, а исследовать не только компрометирующие доказательства, но и учесть обстоятельства, которые будут давать показания в пользу обвиняемого.Таким образом, при допросе подозреваемого или обвиняемого, а также свидетеля, дающего показания в пользу подозреваемого или обвиняемого, следователь должен быть внимательным и тщательно учитывать обстоятельства, не только не исчерпывающие, но и доказательства в пользу подозреваемого или обвиняемого. Эта юрисдикция вытекает из списка обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также из проанализированного ранее принципа презумпции невиновности.В свете принципа презумпции невиновности тщательное изучение обстоятельств совершения преступления, доказывающее вину и невиновность лица в целом или по отдельному эпизоду, допускается только при наличии достаточных доказательств, опровергающих презумпцию невиновности. В этом аспекте принцип презумпции невиновности также связан с принципом состязательности, сформулированным в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса, формирование которой сопровождалось оживленной дискуссией.Принцип состязательности по существу основан на разграничении функций обвинения, защиты и урегулирования дела и запрете возлагать их на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Не вдаваясь в подробный анализ соответствующих точек зрения, мы рассмотрим влияние этого принципа на компетенцию регулирования. Осуществляя функцию уголовного преследования, следователь вправе вызвать и допросить лицо в качестве соответствующего субъекта уголовного процесса.В ходе допроса следователь должен стремиться установить наличие или отсутствие всех обстоятельств, подпадающих под предмет доказывания, а также носителей эффективного характера по отношению к объекту доказывания. Иными словами, в ходе допроса следователь должен установить как инкриминирующие обстоятельства, так и сведения, свидетельствующие в пользу подозреваемого, обвиняемого.Мы не разделяем точку зрения о том, что закрепленный в ст. 73 УПК РФ перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, обязывающий следователя, наряду с доказыванием обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица, исследовать и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, смягчающие наказание, будто бы противоречит обвинительной функции следователя и является, якобы, неурегулированным проявлением функции защиты.Изучая проявление принципа презумпции невиновности в рамках допроса, мы обосновали необходимость явного аргумента для опровержения данной презумпции. Если презумпция невиновности не может быть опровергнута, например, в ходе допроса были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невиновности, то следователь не выполняет защитную функцию, а отказывает в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 2 статьи 6 УПК РФ.Аналогично, не является проявлением функции защиты обязанность разъяснения подозреваемому и обвиняемому его прав, и, прежде всего, права на защиту. Обвиняемый его права, и особенно его право на защиту, не является проявлением защитной функции. Обязанность предоставить подозреваемому и обвиняемому право на защиту закреплена в виде принципа в ст. 16 УПК РФ.Напомним, что следующим структурным элементом в системе предоставляемых процессуальных гарантий являются процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников процедуры. Эта гарантия признается не всеми авторами, потому что именно права являются предметом гарантий (есть устойчивое выражение «гарантия прав») а наличие права якобы еще ничего не гарантирует.Однако, как справедливо указывают З. Ф. Коврига и Н. П. Кузнецов, в системе прав одни из них служат гарантиями для других. Например, одной из гарантий права обвиняемого защищать свои права и законные интересы (ч. 3 ст. 47 УПК РФ), это его право пользоваться помощью защитника. В целом, соглашаясь с приведенным выше обоснованием наличия данного элемента в системе процессуальных гарантий, напомним, что М.С. Строгович пояснил, что процессуальные права участников процедуры и гарантии тесно связаны, но не могут быть идентифицированы.Процессуальными правами участников процесса являются их субъективные права, т. е. право требовать от других лиц и органов совершения определенных действий или воздерживаться от них, а процессуальные гарантии - средства обеспечения процессуальных прав, их защиты.Есть разница между процессуальными правами и процессуальными гарантиями этих прав. Так, подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается и получить копию постановления о возбуждения против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Право подозреваемого на то, чтобы лицо было проинформировано о причинах его задержания, о характере подозрения возникшее против него, что определяет его подготовку к защите.Процессуальная гарантия - это юридическая процедура, с помощью которой подозреваемый должен получить копию вышеупомянутых документов. Кроме того, подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозреваемого либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Это процессуальное право подозреваемого.Подозреваемый, задержанный в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса, должен быть допрошен не позднее чем через 24 часа после его фактического задержания. Если он согласен дать показания, подозреваемый должен быть предупрежден о том, что он может быть использован в качестве доказательства в уголовном деле, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая признания этих показаний недопустимыми доказательствами.Это процессуальные гарантии, которые гарантируют, оперативность допроса задержанного, исключение случаев незаконного задержания или обеспечение конституционного принципа «никто не обязан давать показания против самого себя ...» (статья 51 Конституции РФ). Поэтому именно в данном значении следует понимать указанный элемент вышеприведенной системы процессуальных гарантий.Таким образом, научный анализ мер защиты по уголовным делам показал их иерархический и взаимозависимый характер, что действительно позволяет назвать их совокупность системой.ЗаключениеТаким образом, допрос является наиболее важным и самым распространенным следственным действием. В ходе допроса руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, следователь получают большой объем доказательной информации по рассматриваемому делу.Это следственное действие сложно именно потому, что необходимо не только применять известные в судебной практике приемы, но и быть хорошим психологом. Порядок и основные правила проведения допроса регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.Допрос - эффективный способ проверки имеющихся доказательств и выяснения новых. Без неукоснительного соблюдения правил допроса он утрачивает процессуальное право ценности и влечет недопустимость использования информации, полученной в ходе допроса. Хотя данное следственное действие весьма строго регламентировано, законодатель не называет приемы и методы проведения допроса, называя лишь общие его правила.В Уголовно-процессуальном кодексе законодатель устанавливает, что допрос проводится следователем, и многие авторы придерживаются данного предписания. Однако они не учитывают того, что дознаватель, как и следователь, может самостоятельно проводить расследование, когда у него имеется разрешение начальника органа дознания, судьи или прокурора.Часто расследованию преступлений мешает не отсутствие доказательств, а невозможность изобличить преступника, неумелый подход к анализу обстоятельств преступления и недостаточная проверка имеющейся в деле версии.Без знания следователем и дознавателем правил расследования невозможно гарантировать полноту, объективность и разносторонность расследования обстоятельств преступления. Проведение допроса на соответствующем уровне требует знания не только закона, но и психологии, криминологии, этики, педагогики и даже багажа повседневного опыта.Список литературыНормативные правовые акты1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Статья 51//Консультант Плюс2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) //Консультант Плюс3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) УК РФ Статья 297. Неуважение к суду////Консультант Плюс4. Приговор Белгородского областного суда № 2-3/2018 от 16 августа 2018 г. по делу № 2-3/2018. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/0XI59N4EuIZ/ (дата обращения 23.12.2021)Научная литература5. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. и др. Криминалистика. Учебник. М: Инфра-М, Норма, 2017. 928 с.6. Багмет А. М., Антонов О. Ю., Бычков В. В. Криминалистика. Учебник. В 3-х частях. Часть 2. Криминалистическая тактика. М: Проспект, 2020. 240 с.7. Бирюков В. В. «Допрос: основы тактики и познавательная эффективность»// Алтайский юридический вестник., 2015., № 9., С.96–97. 8. Еськов И. П. «История развития института допроса в российском судопроизводстве»// Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии., 2015., С.184–186.9. Ищенко Е. П. Криминалистика. М: Проспект, 2021. 368 с.10. Перепелкин В. И., Блашенков А. Н. «Тактика допроса и ее нейролингвистические аспекты»// Вестник Московского гуманитарно-экономического института., 2016., № 3 (4)., С.59–62.11. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. дисс. … д.ю.н. М.: Изд-во МГЮА, 2015. – 140 с.12. Скобелин С. Ю. Криминалистика. Учебник. Часть 1. М: Проспект, 2021. 256 с.13. Хайдаров А. А. Когда суд признает протокол допроса недопустимым доказательством // Уголовный процесс. - 2017. - № 7. - С. 29-35.Электронные ресурсы14. Быстров А.А. Место и роль допроса в системе следственных действий. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-doprosa-v-sisteme-sledstvennyh-deystviy (дата обращения 23.12.2021)15. Коновалов С.И. Система уголовно - процессуальных гарантий, детерминирующая производство допроса. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-ugolovno (дата обращения 23.12.2021)16. Мисник И.В. Особенности некоторых видов допросов в российском уголовном судопроизводстве. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-nekotoryh-vidov-doprosov-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения 23.12.2021)17. Россинский С.Б. Об этических проблемах допроса на предварительном следствии. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-eticheskih (дата обращения 23.12.2021)18. Тенгизова Ж.А. Допрос как следственное действие: порядок проведения и отличительные особенности. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/dopros-kak-sledstvennoe-deystvie-poryadok-provedeniya-i-otlichitelnye-osobennosti (дата обращения 23.12.2021)