Реализация принципов вины и презумпции невиновности в ходе предварительного расследования по уголовным делам.

Однако судебная практика при рассмотрении подобных фактов однозначна. Следовательно, в случае, если в данном примере сумма средств превышает 250 000 рублей, несомненно, в судебно-следственной практике будет применяться п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть посчитает действия хищением в особо крупном размере.Следует отметить, что применение определенного количества норм, предусматривающих ответственность в случае кражи, на практике приводит к нарушению принципа субъективного вменения и, как следствие, принципа законности. Статья 5 УК РФ не отражает необходимости учета качественной и количественной характеристики отношения лица, выраженной в совершении того или иного преступления, что приводит к неоднозначному толкованию сотрудником правоохранительных органов принципа вины и, следовательно, наличия объективного вменения, в точности на практике применения рассматриваемых статей.Или же другой пример, когда Тверской областной суд оправдал жителя региона Александра Зобенкова, которому инкриминировали убийство троих людей. Злоумышленники ворвались к нему в дом и избили членов семьи палками. Александр нанес ножевые ранения нападавшим, те скончались. Суд решил, что в действиях Зобенкова отсутствует состав преступления по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух и более лиц). В связи с этим было решено моего подзащитного оправдать. Данный пример раскрывает, что в данном случае человек осознавал не общественную опасность своего деяния, а также другие признаки объективной стороны состава преступления, а то, как защитить собственную жизнь и жизнь своих близких.ЗаключениеТаким образом, мы определили, что одной из проблем с реализацией принципа презумпции невиновности являются несвоевременные официальные суждения должностных лиц (например, в СМИ) о виновности лица, еще не получившего статус подозреваемого (обвиняемого) и против которого он выступилне возбужденоуголовное дело.Анализ сложившейся практики показывает, что судьи часто уклоняются от исследования доказательств, подтверждающих законность применения мер пресечения, полагая, что это связано с доказанной виной, несмотря на наличие разных уровней доказательств вины (по подозрению, по обвинению, по осуждению и так далее), что является следующей проблемой реализации принципа презумпции невиновности.Суть презумпции невиновности состоит в том, что лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина в преступлении не будет доказана в установленном законом порядке и установленном судомвступившим в законную силу решением.Основной принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе.Суть реализации принципа вины на стадии предварительного расследования, заключается в том, что, с одной стороны, законом провозглашается принцип ответственности только за вину, что предполагает недопустимость ответственности без вины, а с другой стороны, ответственность возлагается и без наличия вины в некоторых процессуальных формах (как в приведенном примере с хищением, где лицо не могло осознавать своей виновности, но тем не менее привлекается к ответственности, тем самым нарушается и принцип законности).При умышленных преступлениях человек должен осознавать общественную опасность своего деяния, а также другие признаки объективной стороны, предусмотренные законом. При квалификации совершенного преступления нельзя учитывать обстоятельства, которые субъект не осознавал.Подводя вывод после анализа всего вышеизложенного, хочется сказать, что несмотря на наличие в нашей правовой доктрине таких основополагающих принципов как принцип вины и принцип презумпции невиновности, она крайне слабо раскрыты и охарактеризованы в действующем законодательстве Российской Федерации. Отсутствуют конкретные критерии, по котором можно было бы судить, данное расследование учло все аспекты виновности подозреваемого или нет. Отсюда бы исчезли выше выявленные проблемы, так как государственные органы знали бы четкий регламент по реализации выделенных принципов, в частности, суды были бы менее доверчивы от результатов предварительного расследования.Хотелось бы предложить законодательному органу более подробного раскрытия принципов вины и презумпции невиновности в законодательстве, а также выделения критериев для их надлежащей реализации. Особенно заслуживает внимания ситуация, когда лица совершают преступления, не осознавая собственных действий или же осознавая, но, когда не имеется иного выхода (в рамках самообороны, к примеру).Список использованных источниковНормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 №1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.– 2020. – N 31. – Ст. 4412.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)[Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805 (дата обращения: 26.12.2021).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. – N 52 (часть I).– Ст. 4921.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1996 г. – N 25.– Ст. 2954.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» [Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс. – режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131317 (дата обращения: 26.12.2021).Научные материалы и публикации:Аветисян, А. Д. Совершенствование деятельности следователя по привлечению в качестве обвиняемого / А. Д. Аветисян // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 2. – С. 39-45.Бавсун М.В., Векленко С.В., Фаткуллина М.Б. Объективность и целесообразность некоторых форм виновного вменения в уголовное право // Правоведение. – 2006. – № 4. – С. 125-134.Ботвин И.В. Некоторые вопросы виновного вменения в ходе реализации уголовной ответственности за преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы международной научно-практ. конф-ции. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2017. – Ч. 2. – С. 13-15.Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. –М., 1966. –С. 154.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2020 года[Электронный ресурс] // Сайт МВД РФ. – Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184 (дата обращения: 26.12.2021).Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. –М., 1985. –С. 160.Попкова Е.А. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к психическим больным:Уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Красноярск, 2005. – С. 20.Суд оправдал обвиняемого в тройном убийстве под Тверью Александра Зобенкова: Он защищал жену и дочь[Электронный ресурс] // Сайт Комсомольской правды, Тверь. – Режим доступа: https://www.tver.kp.ru/daily/28333/4478184 (дата обращения 29.12.2021).