Крестьянский вопрос в первой половине 19 века

Это было непривычно для русских крестьян и привело в начале 40-х гг. к «картофельным бунтам».
Преобразования Киселева не могли вызвать симпатий со стороны помещиков, так как крайне усилились отличия в положении крепостных и государственных крестьян.
Недовольство реформами Киселева приводило государя к убеждению, что хоть крепостничество и является злом, однако попытки его незамедлительной ликвидации угрожают протестом со стороны сподвижников крепостничества.
Однако, определенные шаги и в данном направлении он предпринимал: запретил продажу крепостных за долги; запретил также «розничную» продажу членов одной семьи.
В разрешении крестьянского вопроса Николай I опирался на следующие соображения: с одной стороны, недопустимо, чтобы крестьяне становились в случае освобождения бездомными пролетариями; с иной стороны, он полагал собственность на землю неприкосновенным и священным правом дворянства. Опираясь на данные принципы и ведя дело келейно и бюрократически, правительство, после множества совещаний в секретных комитетах, которые составлялись из тесного круга лиц, окруживших царя, предложило дворянству, в дополнение к действовавшему уже закону о свободных хлебопашцах, новый способ разрешения крестьянского вопроса.
В 1842 г. был издан указ об «обязанных» крестьянах. Согласно этому указу помещики имели право освободить крестьян при подписании с ними соглашения о предоставлении им наделов земли в наследственное владение. За то крестьяне становились обязанными выполнять разнообразные повинности в интересах бывших владельцев.
Данный указ давал помещикам, желавшим устраивать быт собственных крестьян, согласовывать с ними условия об отводе им наделов земли в пользование за конкретные повинности, при этом собственность на землю оставалась за помещиками.
За помещиком оставалась и судебная власть над крепостными, однако притом он утрачивал власть над трудами и имуществами крестьян; крестьяне трудились на помещика либо выплачивали ему ту сумму, которая была согласована.
Помещик одновременно с тем, был освобожден от обязанностей, которые лежали на нем по причине владения крепостными крестьянами: он не нес ответственности теперь за их подати, не обязан был кормить их в неурожайный год, не обязан был ходатайствовать за них в суде. Киселев питал надежду на то, что, осознав выгоду данного указа, помещики сами захотят его реализации.
Действительно, множество помещиков просто не понимали и не могли понять тонкого юридического отличия между правом собственности и правом постоянного пользования. Однако они достаточно хорошо понимали, что данный указ вовсе не развязывает их с крестьянами, а одновременно ослабляя их власть, ничем не гарантирует, что крестьяне станут соблюдать заключаемые ими условия. В продолжение первых шести лет после издания данного указа им воспользовался лишь граф М. С. Воронцов, до конца же правления Николая I лишь пять помещиков решились обратить собственных крепостных в обязанных крестьян.[9, c. 27]
Впрочем, такую судьбу закона предсказывал и один из членов Государственного совета – князь Голицын во время его обсуждения. Он сказал, что «если договоры оставить на волю владельцев, то едва ли они будут кем- либо заключены». 
Подводя итоги деятельности Николая I в решении крестьянского вопроса можно сделать два главных вывода: с одной стороны, и в правительстве, и в дворянской среде постепенно утвердилось, хотя еще и вызывало внутреннее сопротивление, молчаливое признание того, что отмена крепостного права – неотвратима и необходима. С другой стороны, законодательство Николая I могло бы иметь гораздо большую практическую ценность, чем законодательство Александра I, если бы исполнялось в полной мере. Недостаток решительности императора фактически своди на «нет» все крестьянское законодательство Николая. Учитывая личностные характеристики Николая, этой непоследовательности и нерешительности удивлялись даже крепостники. Так, в бумагах Киселева нашли запись, в которой приводятся слова некоего дворянина: «Зачем нас мучают этими полумерами? Разве в России нет верховной власти, которая может приказать землевладельцам отпустить своих крестьян на волю с землей или без земли? Это вправе сделать верховная власть. Дворянство, всегда верно преданное престолу, получив приказ исполнить это, исполнило бы его»71.
Таким образом, к концу правления Николая I общество было уже почти готово к преобразованиям, отменяющим крепостное право.
Решение самой главной задачи было возложено на его сына, Александра II, вошедшего в историю как «царь-освободитель».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одним из наиболее важных условий перехода России к индустриальному обществу стало решение крестьянского вопроса. Первые попытки его решения были предприняты Павлом 1-м, издавшим в 1797 г. указ о трехдневной барщине. В то же время были немного улучшены условия жизни казенных крестьян. Чтобы разрешить крестьянский вопрос, при Александре 1-м был предпринят целый ряд мер. Прогрессивная часть российского дворянства, в частности члены тайных обществ, возникших после войны 1812 г., считали одной из своих важнейших задач отмену крепостного права. Крестьянский вопрос в России не был разрешен ни одним из этих способов. Восстание декабристов на Сенатской площади потерпело крах.
Крестьянский вопрос при Николае 1-м, несмотря на реакционный стиль правления этого императора, также пытались разрешить.
Закон «Об обязанных крестьянах» 1842 г. позволял помещику и крестьянину по желанию заключать договор о предоставлении земельного надела (за который нужно было платить оброк или нести определенные повинности) и о прекращении личной зависимости. В 1848 г. крестьянам было позволено выкупаться с согласия дворян, если поместье продавалось на торгах.
К концу правления Николая I общество было уже почти готово к преобразованиям, отменяющим крепостное право; как известно, последней каплей в данном вопросе явилось поражение России в Крымской войне, которое наглядно показало отсталость крепостнической страны, чего честолюбивый государь не смог пережить.
Крепостное право было отменено только императором Александром 2-м. Манифест об отмене крепостного права был подписан им 19 февраля 1861 г. Он предоставлял личную свободу крестьянам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Греков Б.Д.. Главнейшие этапы в развитии крепостного права в России Издательство "Соцэкгиз" (Гос. соц .экон. изд-во), - М.-Л., 1940 г.
Доклад Высочайшей учреждённой комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. – Санкт-Петербург, 1873. С.5-6.
Емельянов А.С. Административно-правовая доктрина, идеи либерализма и развитие государственности в России // Политика и Общество, 2013. - № 2. – C. 220-225.
Захарова Р.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России: 1856-1861. - Москва, 1984. - С.41-42.
История государственного управления в России: Учебник / Под общ. ред. Р.Г. Пихои. – 4 изд., доп. и перераб. – М.: Изд-во РАГС, 2009.
Ключевской В. О. Происхождение крепостного права в России. Сочинения в восьми томах. Том VII. Исследования, рецензии, речи (1866-1890). – М., Издательство социально-экономической литературы, 1959.
Крестьянское движение в России в 1857 - мае 1861 гг.: Сб. док. - Москва, 1963. - С.736.
Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. – М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1962.
Петухова М.Е. Исторический опыт российских реформ XIX-XX вв.: Материалы к спецкурсу. Вып. 1: Реформы первой половины XIX в. – М.: ФА, 2000 – 51 с.
Пресняков А.Е. Российские самодержцы. – М., 1990. С.291.
Симонова С.С. Этапы становления социальной функции Российского государства: историко-правовой анализ // Научно-методический электронный журнал "Концепт", 2013. – Т. 4. - № 34. – С. 1531-1535.
Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X-XXI вв. – М.: Норма, 2002. – 374 с. Фёдоров В.А. История России: 1861-1917. – М., 2000.











18