Слово в лексико-семантической системе. Синхрония и диахрония при рассмотрении словарного запаса или лексики

Удовлетворительное определение слова вызывает трудности в следующих отношениях:(1) способность изолировать слово и определять границы слова,(2) идентичность слова,(3) Лексическое значение [3].Основные трудности возникают в связи с некоторыми противоречиями в сущности самого слова, особенно в отношении его «соседних» языковых единиц — морфемы и синтаксического строя слова; умение смотреть на него с разных сторон. Определение слова вообще особенно затруднено, потому что слово имеет разные фонетические, морфологические и семантические формы в разных языках. По этой причине в специальной литературе много высказываний лингвистов, которые в настоящее время считают, что универсальное определение слова, справедливое для всех языков, практически невозможно (Л. В. Шерба, Ж. Вендрис, А. Мартине и др.).Несмотря на сложность определения этого слова последовательно и универсально, все же есть способ решить эту проблему. Ф. Шиппан предложил дать единообразное определение единицы «слово», в котором слово определяется на одном уровне и рассматривается в смысле общей теории на пересечении разных уровней. Таким образом, это слово проявляется:а) на лексико-семантическом уровне как мельчайший, относительно самостоятельный носитель семантики;б) на морфемном уровне, напротив, как морфематическая единица, которая потенциально может быть выделена из языкового потока, может быть делима, но может быть объединена в систему, образующую единицу морфологической парадигмы;(в) на фонологическом уровне, который можно различить по возможным паузам;(г) на графическом уровне в целом, которое может быть выделено пробелами в гарнитуре; (д) на синтаксическом уровне оно может быть определено как взаимозаменяемое и конвертируемое по своей синтаксической функции, предложение [3].Перечисленные уровни также позволяют различать «полные слова» и «служебные слова»: полные слова — это относительно самостоятельные значения, а служебные слова — это единицы с преимущественно относительным значением, например предлоги.В идеале слово оказывается единицей как на фонолого-графическом, так и на морфематическом, синтаксическом и лексико-семантическом уровнях. Он стоит на пересечении нескольких уровней. Несмотря на эту сложность, как подчеркивает Шиппан, мы можем предположить, что категория «слово» должна быть определена последовательно на всех уровнях. Формы объединены лежащим в их основе общим лексическим значением с парадигмой, возникающей в составе системы (как «словарное слово») как графематическая и фонематическая единица [2].Поэтому в современном языкознании синхрония и диахрония рассматриваются как коррелятивные явления, хотя и принципиально разные. Соотношение этих явлений заключается в том, что и синхрония, и диахрония представляют собой определенные формы временного существования одних и тех же языковых явлений, «формы временного существования отдельных компонентов языковой коммуникации и их параметров» [2]. Разница в том, что они представляют разные системы измерения. В одной из этих систем измерения мы создаем отношения между существующими элементами. В другой системе измерения мы устанавливаем отношение непрерывности или замещения, сравнивая одно непосредственно данное с другим.ЗаключениеКогда мы говорим о языке как о системе знаков, как о системе языковых единиц разного уровня, то изначально имеем в виду иерархически структурированную систему взаимосвязанных и взаимодействующих единиц, находящуюся в определенной фазе языкового развития, т. е. в его синхронном аспекте. В то же время эта система находится в постоянном изменении и развитии, т. е. в диахроническом состоянии; она представлена ​​и может быть изучена не только синхронически, но и диахронически. Это относится как к языковой системе в целом, так и к ее отдельным частям, элементам, единицам без исключения всех языковых уровней, изучаемых в различных областях языкознания [1].При объяснении терминов синхрония и диахрония иногда выдвигаются возражения против многозначности употребления терминов «синхрония» и «диахрония» по отношению к языку и в отношении их исследования предлагается разграничивать соответствующие явления в языке терминологически и в обучении этому. Некоторые лингвисты считают целесообразным использовать эти термины только по отношению к «реальным формам существования» языка, формам временного существования языковых явлений и рекомендуют использовать другие термины по отношению к своим исследованиям, например «синхронический анализ», «диахронический анализ». Другие ученые, однако, предлагают использовать термины "синхрония" и "диахрония" для обозначения известных в лингвистике исследовательских подходов, то есть аспектов исследования, а для обозначения определенных состояний языка - другие термины, такие как «функционирование» и «развитие» [2]. В то же время рассматриваемые термины часто употребляются в современном языкознании в разном значении - для обозначения разных состояний языка и тех или иных аспектов их изучения.Библиография1. Даниленко В.П. Общее языкознание и история языка: лекция / В.П. Даниленко. — М.: Флинта: Наука, 2009. — 272 с.2. Даниеленко В. П. Синхрония и диахрония в языкознании // Вестник ИГЛУ, 2011. С. 6-11.3. Степанова М.Д., Чернышева И.И. Лексикология современного немецкого языка: (Степанова М.Д., Чернышева И. И. Лексикология современного немецкого языка): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. образования. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 256 с.