«Влияние церкви на развитие Московского государства в XIV–XV веках».

Посылы для сего переустройства заложены в самой сущности Восточного христианства. Восточная церковь признавала верховенство государственной власти над собой и включалась в рамки государственных институтов.2.2 Русская Православная Церковь как вдохновитель в борьбе за независимость.Во второй половине XIV века в Северо-Восточной Руси наметилась тенденция к объединению земель. Центром союза было Московское княжество, которое отделилось от Владимиро-Суздальского в XII веке.С объединением русских земель возникли исторические предпосылки для освобождения страны от ига иноземных завоевателей. Огромную роль в борьбе, вернувшей государству независимость, сыграла православная церковь.После Мамаева побоища старая система господства ханов над Русью развалилась. Великие князья Московские, пользуясь междоусобиями в Орде, стали все чаще выходить из-под власти ханов, отказывались платить им дань или же посылали «царю» легкие «поминки», определяя их размеры по собственному усмотрению. Ахмат-хан дважды снаряжал войска, чтобы добиться покорности от Ивана III. Первый его поход не увенчался успехом в 1472 году, при переправе через Оку войска татар были отбиты московскими ратниками. Хан долгих девять лет ждал, прежде чем решился на новое вторжение. Момент он выбрал подходящий. Казалось, против России ополчились все ее соседи. С запада ей грозил войной король Казимир. Псков подвергся нападению со стороны Ливонского ордена. С юга надвинулись татары. В довершение бед в стране началась смута. Новгородские бояре, не смирившиеся с утратой вольностей, ждали благоприятного момента для выступления против власти Москвы.Немедля ни дня, Иван III направил наследника сына Ивана Ивановича - с полками в Серпухов. Основанный братом Дмитрия Донского Серпухов располагал достойными укрепительными сооружениями и надежно прикрывал подступы к Москве с юга. Пока Орда находилась в степи поблизости от Дона, Иван III собрал немало сил. Независимость от Москвы сохранили лишь Тверь, Рязань и Псков. Но и они подчинились приказам из Москвы. Великий князь из-за смуты должен был держать огромные силы в Новгороде, чтобы не позволить начаться боярскому мятежу. В условиях начавшейся феодальной смуты любой из московских городов мог подвергнуться нападению со стороны мятежных удельных войск. Пока не минула смута, великий князь мог лишь частично использовать городские ополчения для обороны южных границ.Узнав о движении Орды на северо-запад, Иван III велел сыну и воеводам перейти из Серпухова в Калугу, чтобы прикрыть подступы к столице со стороны Угры. 30 сентября великий князь вернулся в Москву для совета и думы с боярами и высшим духовенством. Согласно отчету официальной летописи, Иван III пробыл в Москве четыре дня, чтобы город «укрепить» и подготовить его к осаде. Духовенство, дума и население умоляли государя «великим молением, чтобы стоял крепко за православное христианство.В дни «стояния на Угре» церковь заняла решительную позицию, настаивая на необходимости довести борьбу с иноземными поработителями до конца. «При общем патриотическом настроении, царившем в народе, Иван III и его окружение вовсе не помышляли о бегстве от татар или подчинении требованиям Ахмат-хана. Дипломатия призвана была лишь подкрепить военный успех, достигнутый в ходе четырехдневных боев на Угре.Церковь была причастна к созданию легенды, согласно которой спасительницей Руси явилась богородица, а не великий князь с воеводами и ратниками. Чудо богородицы состояло в том, что русские бежали с Угры к Москве, боясь татар, а Орда бежала в степи, боясь русских. На самом деле «стояние на Угре» завершилось не бегством противников, а боевыми действиями.»(Н. М. П.)Одержав победу на Угре, русский народ покончил с ненавистным иноземным игом. Знаменитое «стояние на Угре» явилось важнейшим рубежом в истории России.Ослабление и распад Золотой Орды, становление финансовых отношений и торговли между княжествами, строительство населенных пунктов и усиление дворянства как общественного слоя играли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве начала зарождаться и возымела становление система местных отношений: дворяне получали землю от Великого князя (из его владений) за службу и на время службы. Это делало их зависимыми от князя и укрепляло его власть. С XIII века. Московские князья и церковь начинают проводить обширное освоение заволжских земель, образуются новые монастыри, крепости и города, а местное население подчиняется и ассимилируется.В ходе централизации была преобразована вся политическая система. На территории множества независящих княжеств складывается единое правительство. Изменяется вся система сюзерен-вассальных отношений: прежние великие князья сами уже считаются вассалами столичного великого князя, появляется сложная иерархия феодальных рангов. К 15 веку случилось резкое уменьшение феодальных преимуществ и иммунитетов. Есть иерархия придворных чинов, которые оплачиваются за службу: введенный вельможа, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных писарей и т. д. Складывается принцип местничества, который выделяет вероятность занимать муниципальные должности с происхождением кандидата, его родословной. Это привело к кропотливой и детализированной разработке задач генеалогии, "генеалогии" отдельных феодальных родов и семей. Ужесточение служилого дворянства делается опорой Великого князя (царя) в борьбе с феодальной знатью, не желающей отказываться от собственной самостоятельности. В финансовой сфере разворачивается борьба меж вотчинным (боярским, феодальным) и местным (дворянским) видами землевладения. Важной политической силой продолжает быть Церковь, сосредоточившая в собственных руках большие земляные владения и, во многом определив идеологию зарождающегося самодержавного государства(идеи "Москва-третий Рим", "Православное царство", "царь-помазанник Божий").1448-образование автокефальной (независимой) Православной церкви (ответ на Флорентийскую унию 1439 года). Церковный вес митрополитов Ионы, Алексия и Сергия был довольно высок.В то же время внутри русского духовенства возникает противоречие по вопросу о путях спасения души между пассифлорами-последователями Иосифа Волоцкого (монастырская земля как условие величия церкви и государя) и не стяжателями-последователями Нила Сорского (намерение владеть землей - страшный грех. "Не желай этого влечения"). Учение иосифлян обожествляло Власть, и вопрос о захвате земель церкви был снят.В XV веке Церковь считалась основной движущей силой в процессе объединения российских территорий вокруг Москвы и укрепления централизации страны. В новой системе органов церковного управления: епископаты, епархии, приходы.Семейное право в XV веке во многом основывалось на нормах обычного права и пребывало под крепким воздействием канонического (церковного) права.Только церковный брак мог иметь юридические последствия. Для его решения требовалось единодушие родителей, а для крепостных-согласие их господ. "Стоглав" определял возраст введения в венчание: для мужчин-15, а для женщин - 12 лет. "Домострой" (свод этических правил и обычаев) и "Стоглавый" закрепляли власть супруга над супругой и отца над детьми.Правонарушения против Церкви до середины XV веке были сферой церковной юрисдикции. Более тяжелые правонарушения подверглись двойному наказанию: со стороны государственных и церковных властей. Еретиков судили по заключению церковных властей, но силами государственной власти (Разбойничьи, Сыскные приказы).Храм в XV веке была одним из крупнейших землевладельцев.В то же время она имела большой политический авторитет в стране. Вследствие того,что на протяжении всех междоусобных распрей и войн, при отражении постоянных набегов ордынских захватчиков, церковь всегда направляла и воодушевляла русский народ на подвиг, чтобы сохранить единое сильное государство, призывая к единству и сплоченности.ЗаключениеПо результатам выполненной работы можно сделать следующие выводы:Роль Русской Православной Церкви в истории Московской Руси огромна. С тех пор как население России приняло христианство в его восточной, православной форме, церковь сыграла большое значение в истории России. Вся русская культурабыла пропитана религией. Монастыри России показывали пример как благочестия, так и прилежного, образцового управления. Митрополит, а затем и патриарх всея Руси, был вторым лицом в стране после самого государя и в отсутствие монарха или его молодости оказывал иногда особое влияние на дела управления. На протяжении многих веков у России было два главных центра притяжения для экономической деятельности - государство и церковь, но церковь управляла в большинстве случаев своими богатствами более мудро, чем это делало государство.Церковь, имея некоторые расхождения во мнении с великокняжеской властью, всячески возвышала Русское централизованное государство.Однако положение, в котором находилась Православная церковь в Российском государстве, не было, да и не могло быть одинаковым.После прихода монголов на Русь, особенно при хане Золотой Орды Менгли-Гирее, церковь получила хорошие привилегии и окрепла. Возглавляемая греческими митрополитами, рукоположенными в Византии, и охраняемая ханской грамотой, церковь на Руси стала тогда меньше зависить от княжеской власти, чем когда-либо в истории России. В спорах между князьями Митрополит довольно часто выступал арбитром.Это был период, когда Русская Церковь воспользовалась возможностью создания большой материальной базыв рамках своей деятельности. Поскольку церковные земли были защищены от вмешательства государственных властей, как монгольских, так и русских, они привлекали все больше крестьян, и поэтому доля их производства в общем сельскохозяйственном продукте постоянно росла. Монастырские владения являются тому подтверждением. В период упадка Золотой Орды и падения монгольского ига церковь, предвидя усиление Москвы, поддерживала стремление русского народа вернуть себе свободу.Русская православная церковь всеми силами защищала и поддерживала объединение русских земель вокруг Москвы, укрепление великокняжеской власти и создание централизованного государства. Благодарные великие князья всячески поддерживали церковь, предоставляли ей новые земельные владения, отдавали в монастыри и церкви богатые вклады деньгами, дорогими вещами, предоставляли церковным земельным собственникам налоговые льготы, позволяли им самим судить и рядить живущих на их землях людей. Такой порядок на Западе называли иммунитетом, утвердился он и в России. Государственная власть постепенно набравшись сил все сильнее сужала юрисдикцию церкви, а ее влияние на сферу внутренней церковной жизни постоянно возрастало и возрастало. Время от времени, хотя и нечасто, происходили конфликты между предстоятелями Русской Церкви и высшими государственными властями, когда поведение последних, казалось, бросало вызов христианским основам русского государства или вмешательство в церковную жизнь могло послужить подрыву ее, а значит, и самим основам народной жизни.По вопросу церковного имущества Церковь делилась на не стяжателей (сторонников Нила Сорского) и иосифлян (последователей Иосифа Волоцкого, настаивавших на необходимости монастырских владений для церковного строительства и участия Церкви в общественной жизни), что соответствовало различным монашеским практикам: Нил Сорский, ранее живший на Афоне, был приверженцем "умной молитвы" и созерцательной жизни в скиту, идеалом Иосифа Волоцкого был сенобитский монастырь со многими трудовыми послушаниями. В то же время Иосиф Волоцкий высоко ценил духовный опыт Нила Сорского, посылая к нему своих учеников для обучения созерцанию и молитве.Всё вышесказанное говорит о том, какую роль играла церковь в политической истории Руси XIV-XV веков и каково ее влияние на развитие Московского государства в XIV-XV веках. В дальнейшем, благодаря всем этим факторам, в XV веке с образованием единого государства, отчизна обрела национальную независимость.Список литературы:Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2004. - 800 с.Карамзин Н. М. История государства Российского: В 3-х книгах. Книга 1-Санкт-Петербург: Кристалл, 2000. - 704 с.Милюков П. Н. Очерки истории русской культуры в 3 т.История России с древнейших времен до конца XVII века / / А. П. Новосельцев, А. Н. Сахаров и др. - М.: АСТ, 2000. - 576 с.