Работа посвящена анализу анализу одного или нескольких произведений одного из представителей русской библеистики (Н. Н. Глубоковского, М. Д. Муретова, В. Н. Мышцына, Н. А. Сагарды и прочих).

Следующее возражение критиков подлинности четвертого Евангелия основывается на утверждении, что речи Иисуса в действительности есть изложение мыслей самого Иоанна.Однако, по мнению М. Д. Муретова, напротив было бы удивительно, если бы образ мыслей Иоанна кардинально расходился с образом мыслей Иисуса. Напротив, логично предположить, что Иоанн находился под сильным влиянием своего Учителя.Вместе с тем, следует признать, что речи Иисуса в четвертом Евангелии не являются точной стенографической записью. Кроме того, важно учитывать, что Иисус по всей видимости говорил на арамейском языке, который существенно отличается от греческого языка, на котором записано Евангелие. Закономерно, что при переводе неизбежно происходят потеря некоторых деталей.Также, при сравнении речей Иисуса и собственной речи евангелистанаблюдаются некоторые расхождения. В частности, в контексте содержания учения об искупительной жертве в речах Иисуса нет апокалиптических элементов, которым отведенобольшое место в идеях самого Иоанна.Также, обнаруживается расхождение в форме изложения. Если в речах Иисуса присутствует определенный пафос, пространность речей, построенных на использовании метафор и примеров, то для речей самого Иоанна характерен назидательный, дидактический тон, высказывания имеют вид кратких наставлений и сентенций. Ипоследний аргумент оппонентов фундируется на несоответствии речей психологической и исторической ситуации. Другими словами, мог ли Иисус производить на своих слушателей столь сильное впечатление такими монотонными речами?Автор труда уличает оппонентов в преднамеренном искажении истины, так как «однообразие» речей в действительности есть последовательность и логика развития мысли, которые по мере усиления страстностии экспрессии достигают пика, что вполне проясняет характер их воздействия на слушателей.Аналогичновыделенные оппонентами несоответствия исторической ситуации при внимательном рассмотрении являются надуманными. В качестве примера М. Д. Муретов приводит прощальную беседу Христас учениками. Так,Иисус говорит последователям о грядущей разлуке и выражает последнюю волю – заповедь о мире и любви. Далее в утешение ученикамИисус дает обещание встречи с ними посредством Духа-Утешителя. И беседа завершается молитвой Господа за учеников и за все человечество.Как заключает автор труда, не увидеть в данном фрагменте исторической и психологической естественности, способна только «ослепленная критика».ЗаключениеВ данной работе был проанализирован труд М. Д. Муретова «Подлинностьбесед и речей Господа в четвертом Евангелии».На основании проведенного исследования, можно сделать выводы.Труд М. Д. Муретоваявляется опровержением аргументов лиц, отрицающих подлинность четвертого Евангелия. Их позиция строится на следующих аргументах: в различных источникахречи Иисуса имеют разный характер, соответственно, имеют различных авторов; в действительности речи Иисуса – это идеи самого Иоанна; Иоанн, как простой галилейский рыбак не имел необходимого образования, чтобы дословновоссоздать речи Христа; Иоанн не мог в точности изложить речи Христа по истечении столь продолжительного времени; и, наконец, речи Христа не соответствуют психологической иисторической ситуации.Позиция М. Д. Муретова по указанным пунктам следующая.Разный характер речей Иисуса во-первых, объясняется, разностью аудитории, для которой они произносились, и, во-вторых, неоднозначностью самого Иисуса, как богочеловека.Некоторое сходство между речами Иисуса и складом мыслей Иоанна вполне естественно, так как Иоанн был учеником Иисуса Христа.Иоанн имел специфическийтип темперамента, в котором внутренняя жизнь безусловно преобладала над внешней, вследствие чего Иоанн постоянно занимался самоанализом, вызывая в памяти и переосмысливая услышанное от Иисуса. Соответственно, данные речи сохранились в его памяти и могли быть воспроизведены с большой степенью достоверности.Иоанн, сын рыбака в действительности мог являться сыном богатого промышленника, и, соответственно, мог получить хорошее образование. Кроме того, до того, как стать последователем Иисуса, Иоанн был учеником Иоанна Крестителя.Таким образом, М. Д. Муретов приходит к заключению о достоверности речей Иисуса, записанных Иоанном в четвертом Евангелии.Список использованной литературыМуретов М. Д. Подлинность бесед и речей Господа в четвертом Евангелии // Православное обозрение. – 1887. – № 3. – С. 33-72; С. 251-282.