Правовое регулирование защиты авторских прав
Заказать уникальную дипломную работу- 68 68 страниц
- 60 + 60 источников
- Добавлена 22.02.2022
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. АВТОРСКОЕ ПРАВО КАК ИНСТИТУТ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 7
1.1. Понятие, признаки и юридическая характеристика авторского права 7
1.2. Субъекты и объекты авторского права 13
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ 23
2.1.Форма, способы и средства защиты авторских прав 23
2.2.Гражданско-правовые способы защиты авторских прав 29
2.3. Административно-правовые способы защиты авторских прав 35
2.4. Уголовно-правовые способы защиты авторских прав 42
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ 48
3.1. Проблемы ответственности за нарушение авторских прав 48
3.2. Особенности и проблемы защиты авторских прав в сети интернет 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 63
Получив такие файлы пользователи могут тоже предоставить возможность для из скачивания третьим лицам, вступив в бесконечную цепочку. Фактически происходит массовое распространение определенного файла неограниченному кругу лиц. Сайты позволяют отследить количество скачиваний, но это не может помочь отследить такое пользование файлом. На практике практически невозможно установить, кто первый в этой цепочке предоставил файл для скачивания и, соответственно, является лицом, нарушившим авторские права. Последний в указанной цепочке не может рассматриваться как нарушающий авторское право, поскольку он не осуществлял действия, направленные на сбыт, распространение такого файла. У него будет отсутствовать необходимый элемент субъективной стороны преступления по ст. 146 УК РФ – умысла. Безусловно, такая проблема требует своего разрешения на уровне законодательства, разработки методики расследования такого рода преступлений.
В довершении рассмотрения проблем необходимо указать на недостаточно высокую квалификацию должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и защиту авторских прав. Авторское право, а тем более авторское право, реализующееся посредством интернет, требует от должностных лиц высокой квалификации и особых знаний в правовом регулировании такой сферы. Исходя из этого, требуется подготовка узконаправленных специалистов, осуществляющих защиту авторских прав.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о существовании таких проблем:
отсутствие правового механизма по недопущению допуска к материалам незащищенным и отозванным диссертациям;
отсутствия уточнения, какие объекты могут быть отнесены к объектам авторского права в ч. 1 ст. 1259 ГК РФ. Необходимо говорить об отнесении к авторским произведениям тех произведений, которые отвечают определенным критериям (творческий характер), в судебном порядке установлено авторство;
правового регулирования объектов, перечисленных в ч. 6 ст. 1259 ГК РФ. Представляется необходимым внести изменение в первый абзац ч. 6 ст. 1259 ГК РФ и изложить его в следующей редакции:
«6. Являются объектами авторских прав, но на них не распространяются нормы об охране авторских прав»;
установить конкретный размер (механизм определения) компенсации морального вреда за нарушение авторских прав;
определения умысла нарушения авторских прав при пользовании BitTorrent;
проблема определения ущерба в рамках конструкции ст. 146 УК РФ, особенно в части «дорелизных» объектов;
низкая профессиональная квалификация должностных лиц, осуществляющих расследование и защиту авторских прав.
3.2. Особенности и проблемы защиты авторских прав в сети интернет
Современное время характеризуется активным ростом научно-технического прогресса, особенно в части развития мультимедийных технологий и сети интернет. В телекоммуникационной сети авторское право также развивается, что требует особого правового регулирования с учетом специфичной среды.
Сеть интернет довольно активно используется населением, публичными органами, при этом данная сеть является интернациональной. На различных социальных платформах продвигаются модные тенденции во всех сферах общественных отношений, затрагивая при этом и авторское право.
Интернет фактически выступает движущей силой в развитии прогресса в направлении различных формах.
Пользователи в рамках социальных платформ, сайтов размещают контент, который не всегда является авторским. Отследить появление и размещение контента, который нарушает авторские права довольно сложно.
Кроме того, действующее законодательство в сфере регулирования охраны авторского права и регулирование использование объектов авторского права в сети интернет фактически находится только в начале своего формирования и развития.
В качестве основных проблем в данной сфере необходимо обозначить:
- экстерриториальность, анонимность, массовость, дистанционность интернета. Такие особенности интернета не могут не сказаться на правовом регулировании и особенностях нарушения авторских прав в сети;
- отсутствие кодификации (в целом адекватной правовой базы) права, позволяющей регулировать правоотношения, возникающие в сети интернет;
- отсутствие в правовом поле законодательно закрепленного определения понятия - сеть «интернет». Для эффективной реализации правового регулирования интернета в целом и в частности охраны авторских прав необходимо определиться, что следует понимать под сетью интернет;
- отсутствие законодательного регулирования правовых отношений и поведения в интернете;
- возможность бесконтрольного распространения вредной (запрещенной) «информации». В данной связи под вредной информацией следует понимать не только незаконную информацию, но и наносящую вред программному обеспечению, в том числе и с целью хищения объектов авторского права;
- проблема принадлежности авторства результатов «интеллектуальной»(творческой) деятельности систем искусственного интеллекта. В последнее время довольно часто стали разрабатываться объекты, которые были созданы не людьми, а искусственным интеллектом. В данной связи возникает вопрос о наличии права авторства у конкретного лица на такой объект.
При привлечении лиц к ответственности за нарушение авторского права необходимо обозначить сложность в территориальном плане. Как было указано, интернету свойственно такой признак как экстерриториальность, что препятствует привлечению к ответственности тех лиц, которые находятся на территории, не попадающей под действие российских законов. Соответственно, применить необходимые меры охраны авторских прав не представляется возможным. Безусловно, международное законодательство предусматривает возможность оказания правовой помощи в части привлечения к ответственности лиц, но такая процедура является довольно сложной и не пользуется активным спросом, за исключением уголовных преступлений.
Аналогичную сложность представляет и анонимность, которая довольно распространена в сети интернет. Граждане создаются аккаунту с недостоверными личными данными, что препятствует своевременному и оперативному розыску нарушителей. Поиск таких лиц может быть осуществлен по IP- адресу.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц, нарушающих авторские права в сети интернет, сталкивается с проблемой анонимности. Российская правовая система требует привлечение к ответственности конкретного лица, а в сети интернет зачастую у граждан никнеймы, затрудняющие идентификацию с конкретным лицом.
Кроме того действующее законодательство не содержит правил поведения в интернете или правил использования объектов авторского права. На отдельных сайтах, электронных площадках администраторы устанавливают правила поведения для участников, но это по сути не является правовым регулированием, способным эффективно защитить авторские права от нарушения или привлечь к ответственности.
Международное законодательство также не содержит таких специфичных правил, что, безусловно, является проблемой, поскольку российские граждане могут пользоваться контентом, размещенным на сайтах иностранных администраторов.
Нарушение авторских прав в сети интернет также влечет ответственность. Среди наиболее распространённых видов ответственности можно отметить:
1) о признании права;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3) о возмещении убытков;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 ст. 1252 ГК РФ;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;
6) восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Наиболее эффективным и оперативным средством защиты при нарушении авторского права в сети интернет является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такое пресечение осуществляется в виде блокировки сайта или страницы в сети интернет, которая содержит в себе информацию, нарушающую авторские парва. Например, на сайте может размещаться литературное произведение при отсутствии согласия автора или правообладателя на его размещение. Такая блокировка может осуществляться непосредственно администрацией сайта или по решению суда.
Опять же необходимо обозначить проблему исполнения решения судов в части тех сайтов или интернет- сайтов, которые находятся вне юрисдикции РФ. Договоров на международном уровне, позволяющих эффективно и оперативно исполнять такие решения судов — нет.
В практике российских судов при привлечении к ответственности лиц, нарушающих авторские права в сети интернет, зачастую бывает ситуация, когда конкретное виновное в нарушении авторских прав лицо не установлено.
Например, С. (творческий псевдоним Алина Гесс) принадлежат исключительные права на произведение литературы «Загадай желание». Авторское право С. в суде было подтверждено наличием указания на обложке произведения ее псевдонима, свидетельством о международной регистрации имени. Соответственно, можно говорить, что С. является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанного произведения в интернете.
Суд при рассмотрении дела установил размещение на сайте skladchik.com информации, необходимой для доступа к литературному произведению «Загадай желание», — гиперссылка на сайт cloud.mail.ru. Указанный сайт расценивается как облачное хранилище, с которого можно произвести загрузку литературного произведения с сайта cloud.mail.ru на компьютер пользователя.
В ходе разбирательства не было установлено лицо, которое разместило такую информацию. Соответственно, к ответственности привлечь конкретное лицо невозможно.
В такой ситуации С. вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы на соответствующих сайтах от лиц, которые могут пресечь такие действия. Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности.
Таким образом, приведенное решение суда свидетельствует о серьезных трудностях выявление реальных лиц, которые совершили нарушение авторских прав. В случае отсутствия конкретных лиц авторы и правообладатели имеют возможность защитить свои авторские права только посредством пресечения дальнейшего пресечения нарушения авторского права, фактической блокировке сайта, страницы, ссылки и др.
Проведенное исследование позволяет говорить о существовании проблем в защите авторских прав с сети интернет, в том числе в части правового регулирования данной сферы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет говорить о достижении поставленной цели и решении обозначенных задач, что свидетельствует о возможности формулирования следующих выводов.
Исключительное авторское право позволяет правообладателю использовать произведение любым способом, который не противоречит законодательству, в том числе передавать имущественные права третьим лицам в соответствии с заключенными договорами.
Объектом авторского договора должен соответствовать двум критериям: иметь объективную форму выражения, характерную для объектов интеллектуальных прав данного вида, и быть созданным творческим трудом физического лица - автора. В качестве критериев отнесения результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права, соответственно и договора необходимо наличие уникальности, новизны, оригинальности и объективной формы произведения.
Автор в отношении объекта авторского права имеет возможность принимать правовые решения, предполагающие отчуждение и передачу своих прав посредством заключения авторского договора.
Защита авторского права в соответствии с законодательством может осуществляться в юрисдикционной и неюрисдикционной формах, гражданско-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми средствами, исходя из конкретного нарушения авторского права.
Законодатель предусмотрел довольно обширный перечень средств защиты авторских прав в рамках гражданского законодательства. Предусмотрено, что автор или правообладатель авторских прав имеет возможность защищать свои права не только в рамках судебного производства, но и в ходе самозащиты средствами, прямо закрепленными в гражданском законодательстве.
Законодатель предусмотрел с целью защиты авторского права возможность привлечения к административной ответственности за нарушение авторских прав. Диспозиция ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает открытый перечень действий, которыми могут быть нарушены авторские права. В качестве санкций предусмотрены штрафы и конфискация контрафактной продукции.
Привлечение к уголовной ответственности за нарушение авторских прав возможно при совершении одного из альтернативных действий, предусмотренных в ст. 146 УК РФ, при обязательном наличии крупного или особо крупного ущерба. При совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм необходимо установление цели.
Среди наиболее распространённых видов ответственности за нарушение авторского права в сети интернет можно отметить:
1) о признании права;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3) о возмещении убытков;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 ст. 1252 ГК РФ;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;
6) восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о существовании таких проблем:
отсутствие правового механизма по недопущению допуска к материалам незащищенным и отозванным диссертациям;
отсутствия уточнения, какие объекты могут быть отнесены к объектам авторского права в ч. 1 ст. 1259 ГК РФ. Необходимо говорить об отнесении к авторским произведениям тех произведений, которые отвечают определенным критериям (творческий характер), в судебном порядке установлено авторство;
правового регулирования объектов, перечисленных в ч. 6 ст. 1259 ГК РФ. Представляется необходимым внести изменение в первый абзац ч. 6 ст. 1259 ГК РФ и изложить его в следующей редакции:
«6. Являются объектами авторских прав, но на них не распространяются нормы об охране авторских прав»;
установить конкретный размер (механизм определения) компенсации морального вреда за нарушение авторских прав;
определения умысла нарушения авторских прав при пользовании BitTorrent;
проблема определения ущерба в рамках конструкции ст. 146 УК РФ, особенно в части «дорелизных» объектов;
низкая профессиональная квалификация должностных лиц, осуществляющих расследование и защиту авторских прав;
отсутствия четких, законодательно закрепленных критериев отнесения конкретного объекта авторских прав к одной из трех названных групп, а также отсутствуют определения понятий научного, литературного произведений и произведения искусства, что требует своего разрешения путем внесения соответствующих изменений в законодательство.
В качестве основных проблем защиты авторских прав в сети интернет необходимо обозначить:
- экстерриториальность, анонимность, массовость, дистанционность сети «Интернет»;
- отсутствие кодификации (в целом адекватной правовой базы) права, позволяющей регулировать правоотношения, возникающие в сети интернет;
- отсутствие в правовом поле законодательно закрепленного определения понятия - сеть «интернет»;
- отсутствие законодательного регулирования правовых отношений и поведения в интернете;
- возможность бесконтрольного распространения вредной (запрещенной) «информации»;
- проблема принадлежности права авторства результатов «интеллектуальной» (творческой) деятельности систем искусственного интеллекта.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения 18.01.2022).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1242.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2019. — № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. —№ 7.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2014 по делу № 33-13352 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2021 по делу № 33-8685/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 № 77-5358/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 № 305-ЭС20-17301 по делу № А40-319237/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-7737/2019, 88-3016/2020, 88-5684/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 № 88-28041/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 по делу № 88-23777/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 № 88-6172/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 № 88-10110/2021 по делу № 2-484/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 № 16-6840/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2020 № 16-707/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020 № 16-6368/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 № 09АП-18300/2019 по делу № А40-209896/18 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 № 16-3511/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2021 № 16-1549/2021// СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 № С01-1081/2020 по делу № А76-30852/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2020 № С01-65/2020 по делу № А23-5228/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2020 № С01-1410/2019 по делу № А28-10349/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2020 № С01-1564/2019 по делу № А40-11947/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2014 № С01-1268/2014 по делу № А40-2009/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 № С01-1588/2019 по делу № А03-9910/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 № С01-1568/2019 по делу № А23-5425/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2020 № С01-378/2019 по делу № А56-56792/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 № С01-1608/2019 по делу № А40-46622/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2020 № С01-1598/2019 по делу № А79-12943/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу № 3-780/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Саратовского областного суда № 5-288/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 5-288/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
Авдонина, О.С. Защита прав на интеллектуальную собственность: понятие, характеристика / О.С. Авдонина // Вестник арбитражной практики. — 2016. — № 4. — С. 4 - 9.
Бажанов, В.А. Авторский лицензионный договор по Гражданскому кодексу Украины и Гражданскому кодексу Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) / В.А.Бажанов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 1. — С. 80 - 88.
Богданова, О.В. Диссертационное исследование как объект авторского права / О.В. Богданова // Право и экономика. — 2019. — № 10. — С. 30 - 34.
Витохина, Д.М. К вопросу о защите авторских прав и прав, смежных с авторскими / Д.М. Витохина, Л.И. Попова // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых. — 2016. — С. 516-517.
Гаврилов, Э.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость / Э.П.Гаврилов // Патенты и лицензии. — 2010. — № 3. — С. 19 - 29.
Дадян, П.Г. Музыкальное произведение как самостоятельный объект авторского права: Теоретико-правовое исследование: Дис. ... к.ю.н. / П.Г. Дадян. — М., 2015. — 143 с.
Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права / В.А. Дозорцев. — М.: Статут, 2005. — 416 с.
Еременко, В.И. Договоры о распоряжении исключительным правом на произведения науки, литературы и искусства / В.И.Еременко, В.Н.Евдокимова // Законодательство и экономика. — 2011. — № 4. — С. 56 - 68.
Зенин, И.А. Право интеллектуальной собственности. Часть 1 / И.А. Зенин. — М.: Юрайт, 2019. — 318 с.
Каминская, Е.И. Авторские права как права человека / Е.И. Каминская // Журнал российского права. — 2014. — № 10 (214). — С. 66-71.
Кашапов, Н. Специфика регулирования интеллектуальных прав в сфере спорта в Российской Федерации / Н. Кашапов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2009. — № 2. — С. 16.
Киселева, А.Ю. Шрифт как объект авторского права в России и США / А.Ю. Киселева // Авторское право и смежные права. — 2015. — № 5. — С. 25 - 32.
Кондратьева, Е. А. Критерии отнесения произведений к объектам авторских прав: Проблемы правового регулирования / Е.А. Кондратьева // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2010. — № 8. — С. 22 - 29.
Кондратьева, Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны / Е.А. Кондратьева. — М.: Статут, 2014. — 161 с.
Котенко, Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография / Е.С. Котенко. — М.: Проспект, 2013. — 128 с.
Критская, О.В. Эволюция понятия должностного лица на примере КоАП РФ / О.В. Критская // Административное право и процесс. — 2017. — № 12. — С. 63 - 64.
Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев. — М.: Норма; ИНФРА-М, 2010. — 464 с.
Милицин, А. Сущность результата творческой деятельности / А. Милицин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2008. — № 2. — С. 68.
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 18.01.2022).
Порунова, О.А. «Продажа» права авторства исполнителями научных работ: возможности привлечения к административной ответственности / О.А. Порунова // Административное право и процесс. — 2014. — № 8. — С. 75 - 77.
Право интеллектуальной собственности. Авторское право: Учебник. Том 2 / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. — М.: Статут, 2017. — 343 с.
Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / А.П. Сергеев. — М.: ТК Велби, Проспект, 1999. С. — 752 с.
Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.П. Сергеев. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 752 с.
Слободян, С. О признаках объекта авторского права / С. Слободян // Хозяйство и право. — 2009. — № 7. — С. 3.
Яркаева, Н.Ф. Понятие и формы защиты гражданских прав / Н.Ф. Яркаева [Электронные ресурс].— Режим доступа: https://scienceforum.ru/2018/article/2018001584 (дата обращения 19.01.2022).
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения 18.01.2022).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ.2006. № 52 (1 ч.) Ст. 5496.
Каминская Е.И. Авторские права как права человека // Журнал российского права. 2014. № 10 (214). С. 66-71.
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 18.01.2022).
Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
Право интеллектуальной собственности. Авторское право: Учебник. Том 2 / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. С. 32.
Гаврилов, Э.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость / Э.П.Гаврилов // Патенты и лицензии. 2010. № 3. С. 19 - 29.
Еременко, В.И. Договоры о распоряжении исключительным правом на произведения науки, литературы и искусства / В.И.Еременко, В.Н.Евдокимова // Законодательство и экономика. 2011. № 4. С. 56 - 68.
Бажанов, В.А. Авторский лицензионный договор по Гражданскому кодексу Украины и Гражданскому кодексу Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) / В.А.Бажанов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 1. С. 80 - 88.
Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1242.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 1999. С. 137 - 138.
Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М. Федотова. М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002 С. 111.
Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. М.: Проспект, 2013. С. 57.
Там же.
Кондратьева Е. А. Критерии отнесения произведений к объектам авторских прав: Проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2010. № 8. С. 22 - 29.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 № С01-1081/2020 по делу № А76-30852/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Киселева А.Ю. Шрифт как объект авторского права в России и США // Авторское право и смежные права. 2015. № 5. С. 25 - 32.
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 № 305-ЭС20-17301 по делу № А40-319237/2018; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2014 № С01-1268/2014 по делу № А40-2009/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Милицин А. Сущность результата творческой деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 2. С. 68.
Слободян С. О признаках объекта авторского права // Хозяйство и право (приложение). 2009. № 7. С. 3.
Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014. С. 86.
Кашапов Н. Специфика регулирования интеллектуальных прав в сфере спорта в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 2. С. 16.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10» О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 7.
Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. Часть 1. М.: Юрайт, 2019. С. 53.
Дадян П.Г. Музыкальное произведение как самостоятельный объект авторского права: Теоретико-правовое исследование: Дис. ... к.ю.н. М., 2015. С. 46 - 49.
Слободян С. Указ. соч. С. 11.
Авдонина О.С. Защита прав на интеллектуальную собственность: понятие, характеристика // Вестник арбитражной практики. 2016. № 4. С. 4 - 9.
Витохина Д.М., Попова Л.И. К вопросу о защите авторских прав и прав, смежных с авторскими // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых. 2016. С. 516-517.
Яркаева Н.Ф. Понятие и формы защиты гражданских прав // https://scienceforum.ru/2018/article/2018001584 (дата обращения 19.01.2022).
Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев. М.: Норма; ИНФРА-М, 2010. С. 9.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби»; Издательство «Проспект», 2004. С. 390.
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2005. С. 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 7.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2020 N С01-1564/2019 по делу N А40-11947/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-13352 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2020 N С01-378/2019 по делу N А56-56792/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 N С01-1588/2019 по делу N А03-9910/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2020 N С01-1410/2019 по делу N А28-10349/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2020 № С01-65/2020 по делу № А23-5228/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2020 № С01-1598/2019 по делу № А79-12943/2018; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 № С01-1568/2019 по делу № А23-5425/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 N С01-1608/2019 по делу N А40-46622/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 № 88-28041/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2021 по делу № 33-8685/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 № 09АП-18300/2019 по делу № А40-209896/18 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 № 88-10110/2021 по делу № 2-484/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ
(ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Решение Саратовского областного суда № 5-288/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 5-288/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 № 16-6840/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2020 № 16-707/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2021 № 16-1549/2021// СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020 № 16-6368/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 № 16-3511/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Порунова О.А. «Продажа» права авторства исполнителями научных работ: возможности привлечения к административной ответственности // Административное право и процесс. 2014. № 8. С. 75 - 77.
Критская О.В. Эволюция понятия должностного лица на примере КоАП РФ // Административное право и процесс. 2017. № 12. С. 63 - 64.
Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 № 77-5358/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Богданова О.В. Диссертационное исследование как объект авторского права // Право и экономика. 2019. № 10. С. 30 - 34.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 по делу № 88-23777/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-7737/2019, 88-3016/2020, 88-5684/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 № 88-6172/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу № 3-780/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Нормативные правовые акты
1. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения 18.01.2022).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
6. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1242.
Судебная практика
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2019. — № 7.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. —№ 7.
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2014 по делу № 33-13352 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2021 по делу № 33-8685/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 № 77-5358/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 № 305-ЭС20-17301 по делу № А40-319237/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-7737/2019, 88-3016/2020, 88-5684/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 № 88-28041/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 по делу № 88-23777/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 № 88-6172/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 № 88-10110/2021 по делу № 2-484/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 № 16-6840/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2020 № 16-707/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020 № 16-6368/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 № 09АП-18300/2019 по делу № А40-209896/18 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 № 16-3511/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2021 № 16-1549/2021// СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 № С01-1081/2020 по делу № А76-30852/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2020 № С01-65/2020 по делу № А23-5228/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2020 № С01-1410/2019 по делу № А28-10349/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2020 № С01-1564/2019 по делу № А40-11947/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2014 № С01-1268/2014 по делу № А40-2009/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 № С01-1588/2019 по делу № А03-9910/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 № С01-1568/2019 по делу № А23-5425/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2020 № С01-378/2019 по делу № А56-56792/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 № С01-1608/2019 по делу № А40-46622/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2020 № С01-1598/2019 по делу № А79-12943/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Решение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу № 3-780/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Решение Саратовского областного суда № 5-288/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 5-288/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
36. Авдонина, О.С. Защита прав на интеллектуальную собственность: понятие, характеристика / О.С. Авдонина // Вестник арбитражной практики. — 2016. — № 4. — С. 4 - 9.
37. Бажанов, В.А. Авторский лицензионный договор по Гражданскому кодексу Украины и Гражданскому кодексу Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) / В.А.Бажанов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 1. — С. 80 - 88.
38. Богданова, О.В. Диссертационное исследование как объект авторского права / О.В. Богданова // Право и экономика. — 2019. — № 10. — С. 30 - 34.
39. Витохина, Д.М. К вопросу о защите авторских прав и прав, смежных с авторскими / Д.М. Витохина, Л.И. Попова // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых. — 2016. — С. 516-517.
40. Гаврилов, Э.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость / Э.П.Гаврилов // Патенты и лицензии. — 2010. — № 3. — С. 19 - 29.
41. Дадян, П.Г. Музыкальное произведение как самостоятельный объект авторского права: Теоретико-правовое исследование: Дис. ... к.ю.н. / П.Г. Дадян. — М., 2015. — 143 с.
42. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права / В.А. Дозорцев. — М.: Статут, 2005. — 416 с.
43. Еременко, В.И. Договоры о распоряжении исключительным правом на произведения науки, литературы и искусства / В.И.Еременко, В.Н.Евдокимова // Законодательство и экономика. — 2011. — № 4. — С. 56 - 68.
44. Зенин, И.А. Право интеллектуальной собственности. Часть 1 / И.А. Зенин. — М.: Юрайт, 2019. — 318 с.
45. Каминская, Е.И. Авторские права как права человека / Е.И. Каминская // Журнал российского права. — 2014. — № 10 (214). — С. 66-71.
46. Кашапов, Н. Специфика регулирования интеллектуальных прав в сфере спорта в Российской Федерации / Н. Кашапов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2009. — № 2. — С. 16.
47. Киселева, А.Ю. Шрифт как объект авторского права в России и США / А.Ю. Киселева // Авторское право и смежные права. — 2015. — № 5. — С. 25 - 32.
48. Кондратьева, Е. А. Критерии отнесения произведений к объектам авторских прав: Проблемы правового регулирования / Е.А. Кондратьева // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2010. — № 8. — С. 22 - 29.
49. Кондратьева, Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны / Е.А. Кондратьева. — М.: Статут, 2014. — 161 с.
50. Котенко, Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография / Е.С. Котенко. — М.: Проспект, 2013. — 128 с.
51. Критская, О.В. Эволюция понятия должностного лица на примере КоАП РФ / О.В. Критская // Административное право и процесс. — 2017. — № 12. — С. 63 - 64.
52. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев. — М.: Норма; ИНФРА-М, 2010. — 464 с.
53. Милицин, А. Сущность результата творческой деятельности / А. Милицин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2008. — № 2. — С. 68.
54. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 18.01.2022).
55. Порунова, О.А. «Продажа» права авторства исполнителями научных работ: возможности привлечения к административной ответственности / О.А. Порунова // Административное право и процесс. — 2014. — № 8. — С. 75 - 77.
56. Право интеллектуальной собственности. Авторское право: Учебник. Том 2 / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. — М.: Статут, 2017. — 343 с.
57. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / А.П. Сергеев. — М.: ТК Велби, Проспект, 1999. С. — 752 с.
58. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.П. Сергеев. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 752 с.
59. Слободян, С. О признаках объекта авторского права / С. Слободян // Хозяйство и право. — 2009. — № 7. — С. 3.
60. Яркаева, Н.Ф. Понятие и формы защиты гражданских прав / Н.Ф. Яркаева [Электронные ресурс].— Режим доступа: https://scienceforum.ru/2018/article/2018001584 (дата обращения 19.01.2022).
Вопрос-ответ:
Какие объекты охватывает авторское право?
Авторское право охватывает различные объекты, такие как литературные и художественные произведения, музыкальные композиции, изобретения, программы для ЭВМ и др.
Кто является субъектом авторского права?
Субъектами авторского права могут быть физические и юридические лица, которые создали оригинальное произведение, также субъектами могут быть наследники автора.
Какие способы и средства защиты авторских прав существуют?
Авторские права защищаются различными способами и средствами, включая гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые меры, а также судебную защиту и обращение в правоохранительные органы.
Какие особенности гражданско-правовой защиты авторских прав?
Гражданско-правовая защита авторских прав осуществляется путем привлечения нарушителей к гражданско-правовой ответственности, включая возмещение убытков, выплату неустойки и т.д.
Какие меры предусмотрены уголовным законодательством для защиты авторских прав?
Уголовное законодательство предусматривает такие меры, как уголовная ответственность за нарушение авторских прав, наказуемые деяния включают плагиат, пиратство, незаконное воспроизведение и распространение произведений и т.д.
Что такое авторское право?
Авторское право - это институт права интеллектуальной собственности, который обеспечивает защиту прав авторов на их творческие результаты.
Какие существуют гражданско-правовые способы защиты авторских прав?
Гражданско-правовые способы защиты авторских прав включают иски и претензии, направленные на защиту интересов авторов. К таким способам относятся иск о признании автора, иск о нарушении авторских прав, иск о восстановлении нарушенных прав, иск о возмещении ущерба и др.
Что такое авторское право?
Авторское право - это институт права интеллектуальной собственности, который регулирует вопросы охраны прав авторов на их творческие произведения.