Внешняя Политика РФ в регионе Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы (1991-2019)

Усиливающиеся националистические, ксенофобские настроения, как в Хорватии, так и в хорватских районах Федерации БиГ, стремление представителей бошняцкой политической элиты к централизации являются серьезными проблемами и требуют принятия эффективных мер со стороны международного сообщества.
3.2. Отношения России и стран Юго-Восточной Европы в экономической и гуманитарных сферах
Особое внимание стоит уделить отношениям стран в хозяйственной сфере. В современных международных отношениях очень сильна экономическая составляющая. По словам ведущего специалиста по новейшей истории Балкан Е. Г. Пономаревой, рассматриваемый регион, будучи особой геоэкономической и геополитической зоной, является тому ярким подтверждением. Сербия и БиГ — основные партнеры Загреба в сфере торговли товарами из числа балканских стран. В 2019 году страны занимали 3-ю и 2-ю позиции после ЕС. Экспорт Хорватии в БиГ составил 9,99 %, в Сербию — 5,29 %. Сараево вошло в список крупнейших торговых партнеров Загреба по импорту с долей в 2,79 %. Можно также отметить дивер- сифицированность товарооборота Хорватии с БиГ. В отношении Сербии можно сказать о низкой степени диверсификации, а также о незначительных тенденциях к увеличению импорта. Показатели экспорта Хорватии в Сербию не отличались стабильностью, характеризовались снижением в 2015—2016 годах или стагнацией в 2016—2017 годах, но даже при таких тенденциях они значительно превышают показатели импорта из Сербии. В сфере торговли услугами Хорватия ориентирована преимущественно на развитые страны — балканские страны в списках основных внешнеторговых партнеров не фигурируют. Сложные взаимоотношения между Сербией и Хорватией сказываются на экономике. Однако в феврале 2018 года на встрече президентов в Загребе определенных договоренностей удалось достичь именно в хозяйственной сфере. В частности, Хорватия выразила поддержку вступления Сербии в ЕС и свою готовность предоставить политическую и техническую помощь соседу на пути в Евросоюз.
Главным экономическим партнером Сербии является ЕС. Лидирующие позиции среди стран — членов объединения в 2019 году занимали Германия (экспорт — 12,6 %, импорт — 12,8 %) и Италия (экспорт — 10 %, импорт — 8,68 %). При сравнении данных показателей с показателями Хорватии видно, что последняя значительно уступает странам-лидерам. При этом разрыв с такими опережающими Хорватию странами, как Румыния, Венгрия, Болгария, Словения, менее значительный. Соответственно, можно говорить о существенной роли Хорватии во внешнеэкономических связях с Сербией. Ведущими торговыми партнерами страны в границах Балканского субрегиона являются также БиГ, Черногория и Македония. Анализируя внешнеэкономические связи с БиГ, необходимо отметить, что экспорт Сербии в страну имеет достаточно диверсифицированный характер и значительно превышает импорт.
Основным внешнеэкономическим партнером БиГ является ЕС. Среди стран интеграционного блока лидирующие позиции устойчиво занимают Германия (экспорт 2019 г. — 14,6 %; импорт — 12 %), Италия (экспорт — 11,3 %; импорт — 12 %) и Хорватия (экспорт — 12,2 %; импорт — 10,4 %;). Второе место по показателям товарооборота занимает Сербия (экспорт — 11,4 %; импорт — 11%).
Можно отметить в целом низкие показатели товарооборота между балканскими странами, их ориентированность, прежде всего, на страны ЕС, а также в отдельных случаях — недостаточную диверсификацию внутрирегионального товарооборота. Между тем укрепление хозяйственного взаимодействия по линиям Сербия — БиГ и Хорватия — БиГ будет способствовать стабильности в регионе. Расширение экономического сотрудничества между странами должно создать условия для достижения взаимоприемлемого компромисса по основным острым вопросам. Однако, исходя из современной ситуации, для достижения данного результата сторонам еще долго нужно выстраивать хрупкий мир на Балканах. В этом деле чрезвычайно важны позиции ведущих держав, осуществляющих активную экономическую деятельность на Балканах и, как следствие, заинтересованных в их стабильности. В рамках использования важнейшего инструмента современной геополитики — «мягкой силы» — субъекты продвигают свои интересы в конкретном регионе прежде всего через хозяйственную деятельность.
Российская Федерация, значительно уступая по экономическим показателям ряду стран и имея недостаточно дифференцированный экспорт, тем не менее входит в пятерку ведущих торговых партнеров рассматриваемых стран Юго-Восточной Европы. Россия относится к основным внешнеторговым партнерам Хорватии в сфере торговли услугами. И хотя экономические санкции снизили экономическое взаимодействие двух стран, в 2017—2018 годах наблюдалась устойчивая динамика роста товарооборота. Однако по состоянию на 2019 год Москва не фигурировала в списке ведущих партнеров Загреба по товарообороту.
В свою очередь, российско-сербское торгово-экономическое сотрудничество находится на достаточно высоком уровне и имеет устойчивую тенденцию к росту. Правительство Сербии декларирует Российскую Федерацию как важнейшего экономического партнера. Белград продолжает расширять восточное направление своей внешнеэкономической деятельности. В частности, в октябре 2019 года Сербия и страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) заключили соглашение о создании зоны свободной торговли.
Антироссийские санкции сыграли позитивную роль в сглаживании диспропорции в торгово-экономическом взаимодействии Москвы и Сараево: значительно увеличился экспорт сельскохозяйственной продукции БиГ в Российскую Федерацию. Сербия, БиГ и Хорватия заинтересованы в увеличении экспорта в Россию. В условиях антироссийских санкций входящая в ЕС Хорватия вынуждена терпеть экономические убытки и пытаться найти приемлемый для двустороннего сотрудничества выход из ситуации, в то время как Сербия и БиГ уже используют сложившиеся благоприятные условия для их экономик. На данный момент перспективным направлением хозяйственной деятельности России с Сербией, БиГ и Хорватией является инвестиционное сотрудничество. Москва укрепляет свои позиции в регионе, реализуя ряд крупных инвестиционных проектов. Безусловным лидером в этом отношении является Сербия. В силу серьезных социально-экономических и политических различий между балканскими странами Москве сложно выстраивать в регионе систему многостороннего сотрудничества. Однако в отношении треугольника «Белград — Загреб — Сараево» существует возможность работы в многостороннем формате при условии готовности балканских стран развивать и поддерживать добрососедские отношения. Сотрудничество с Россией может дать балканским странам возможность оздоровить экономику, а также создать альтернативу во взаимоотношениях с ЕС, развивая экономические связи в разных направлениях. Так, усиление ЕАЭС в регионе, строительство так называемого Балканского потока будет способствовать стабилизации ситуации в Юго-Восточной Европе. Определенную выгоду от расширения сотрудничества с Россией осознает как руководство Сербии и БиГ (Республика Сербская), так и руководство евроинтегрированной Хорватии.
В Балканском субрегионе культурное влияние как компонент «мягкой силы» реализуется в трех направлениях: восточное направление, субъектами которого являются Россия и Сербия; западное направление, реализуемое США, Германией, Италией и Хорватией; юго-восточное направление, в котором ведущее место сегодня занимает Турция. Все три направления представлены в БиГ. В связи с этим России следует учитывать влияние других субъектов «мягкой силы» в регионе и способствовать росту взаимоуважения культур, развивать сотрудничество с рассматриваемыми странами в области науки, образования, обмена студентами и научно-педагогическими кадрами, медицины и благотворительности. Определенные успехи в этом направлении были сделаны в последнее время. Особое внимание необходимо уделить росту популярности русского языка, которая резко упала по сравнению с югославским периодом. Сегодня предпочтение в большей степени отдается английскому языку как второму, в качестве третьего языка дети в школах изучают немецкий, французский или русский.
Если говорить о гуманитарном аспекте российской политики на Балканах в целом, необходимо отметить деятельность АНО «Русская гуманитарная миссия», а также Российско-сербского гуманитарного центра, в активе которого операции по оказанию помощи и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ряде балканских стран, в том числе в Сербии и БиГ. Важным направлением деятельности Центра является гуманитарное разминирование. Центр активно осуществляет мероприятия по обучению и подготовке специалистов, сотрудничает с общественными, религиозными и ветеранскими организациями, а также со школами и средствами массовой информации. Необходимо направлять усилия на расширение дальнейшего сотрудничества в данном направлении, как с Сербией, так и с другими странами Балканского субрегиона.
Таким образом, позитивным явлением в этом плане является вовлечение балканских стран в деятельность Международного союза неправительственных организаций «Ассамблея народов Евразии», призванного сформировать интеграционную модель большого евразийского партнерства на общественном уровне, расширить и углубить контакты между народами, развивать политическое взаимодействие, транспортно-логистические, торговые и финансовые связи стран Евразии. Возможно также подключение Москвы к балканским проектам, которые реализуются по линии ЕС. Помимо расширения сотрудничества со странами Юго-Восточной Европы и нормализации отношений, в частности, между Белградом, Загребом и Сараево в целях поддержания стабильности в регионе для России такой подход будет способствовать укреплению международных позиций, подтверждению тезиса о многовекторности внешней политики Москвы, а также расширению деятельности на европейском направлении. Особое значение позиции России признают и балканские страны. Президент Хорватии в июле 2018 года заявила, что для нее важно, что Российская Федерация полностью поддерживает территориальную целостность, суверенитет и европейский путь соседней БиГ, где хорваты — один из трех государствообразующих народов.
Безусловно, НАТО и ЕС играют на Балканах существенно большую роль, чем любые другие акторы. При этом, если позиции ЕС несколько ослабли в последнее время, НАТО продолжает активную работу по своему расширению. Москве необходимо учитывать уже существующие реалии: активное сотрудничество БиГ и Сербии с НАТО, а также идущие в настоящее время про цессы, в частности многоплановые реформы в БиГ, направленные на централизацию страны и вступление в альянс. Необходимо всячески поддерживать официально заявленное нежелание Белграда и Баня-Луки становиться членами НАТО, активизировать практические шаги в этом направлении.
Можно сделать вывод, что в современной балканской политической реальности внутрирегиональные проблемы зачастую уходят на второй план, уступая место вопросу евроатлантической интеграции. Из числа рассматриваемых стран лишь Хорватия, являясь членом ЕС и НАТО, может позволить занимать более жесткую позицию в отношениях с соседями. Сербия же вынуждена проявлять б льшую гибкость, идти на уступки. Разумеется, подобное положение дел не способствует стабильности в регионе, а скорее ведет к росту взаимной неприязни. Придерживаясь навязываемого извне курса внешней политики — либо Запад, либо Россия, — страны субрегиона оказываются разделенными на два лагеря, еще больше удаляясь от решения открытых вопросов во взаимоотношениях между собой. Хрупкий мир на Балканах легко может быть нарушен в интересах внешних сил. Однако сегодня выход из сложившейся ситуации видится в осознании политическими лидерами Юго-Восточной Европы целесообразности многовекторного подхода во внешней политике и необходимости преодоления разногласий, налаживания конструктивного диалога с соседями.
Заключение
Выстраивать конструктивное взаимодействие России и Восточной Европы этим странам мешают их историческое прошлое, а также внутренние политические, экономические и социальные трудности. Негативное влияние на укрепление внутриевропейского диалога оказывает также противостояние по линии Россия — Запад. Прежде всего, необходимо развивать экономическое сотрудничество, которое может стать основой для углубления взаимодействия в других сферах. В этом процессе значительная роль принадлежит крупнейшим экономическим партнерам балканских стран. Как и другие государства, осуществляющие в регионе крупные инвестиционные проекты, Россия заинтересована в стабильности Юго-Восточной Европы.
Таким образом, задача России заключается в расширении связей с рассматриваемыми странами в разных областях, наращивании экономического взаимодействия, соответственно, укреплении своей роли в Юго-Восточной Европе и повышении значимости во внутрибалканском диалоге. Выполнение указанной задачи требует изменения стратегии присутствия в регионе: в частности, необходимо учитывать рост китайских инвестиций и усиление влияния Турции. При этом тот факт, что сотрудничество с Россией остается для балканских стран одной из альтернатив взаимоотношениям с Западом, сохраняет свою актуальность. Укреплению позиции Москвы будет способствовать содействие в расширении спектра совместных интересов между Сербией, Хорватией и БиГ через политическую, экономическую, гуманитарную деятельность Кремля, а также через налаживание культурного взаимодействия в регионе. Особое внимание нужно уделить экономической сфере, которая сегодня, как правило, является фундаментом дальнейших политических решений.
Полезным для России может оказаться опыт других стран, не входящих в ЕС, осуществляющих активную политику в субрегионе. Так, важным элементом стратегии Турции на Балканах является вовлечение в разрешение конфликтных процессов в регионе в качестве посредника. Стамбул инициирует регулярные трехсторонние переговоры между Турцией, Сербией и БиГ, а также между Турцией, Хорватией и БиГ в целях развития сотрудничества в разных сферах, которое в долгосрочной перспективе может привести к созданию единой площадки для решения открытых вопросов между Белградом, Загребом и Сараево. Россия не сможет играть роль важного актора на Балканах, если подобные процессы будут проходить без ее участия или при ее незначительном участии. Москве следует продолжить развивать тесное взаимодействие с партнерами в Юго-Восточной Европе, причем как на двусторонней, так и на многосторонней основе.
Россия в ряде сфер имеет достаточно прочные позиции в субрегионе, и влияние страны здесь продолжает расти. В свою очередь, Запад проявляет крайнюю обеспокоенность по этому поводу, обвиняя Москву в намеренном нагнетании кризисной ситуации. С целью предотвратить растущее влияние России Запад в том числе активизировал собственную политику на Балканах. Странам субрегиона в сложившейся ситуации представляется крайне сложно, а зачастую невозможно в связи с оказываемым со стороны ЕС и НАТО давлением проводить независимую внешнюю политику с учетом своих национальных интересов. В этом смысле позиция России, стержнем которой являются стремление к компромиссу сторон и признание возможности балканских государств самостоятельно распоряжаться своей судьбой в рамках существующего правового поля, представляется наиболее целесообразной и конструктивной.
Список литературы
Арбатова, Н.К. Безопасность ЕС: микроагрессия с макропоследствиями / Н.К. Арбатова // Полис. Политические исследования. – 2021. – № 5. – С. 94-108.
Вавилова, Е.М. Правовое регулирование экономического сотрудничества региональных объединений на примере Европейского союза / Е.М. Вавилова // Юрист. – 2020. – № 8. – С. 54-59.
Вильчинский, А.С. «Зеленая сделка» Европейского союза: риски и возможности для России / А.С. Вильчинский // Дипломатическая служба. – 2021. – № 5. – С. 410-425.
Гаврилов, А.А. Причины успешных трансформаций политических режимов Восточной Европы после распада Варшавского блока / А.А. Гаврилов // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. – 2021. Т. 11. – № 2 (34). – С. 135-142.
Горбатенко, Е.Ю. Внешнеторговые связи стран Центральной и Восточной Европы на фоне напряженности в отношениях между ЕС и Россией / Е.Ю. Горбатенко // Журнал экономических исследований. – 2018. Т. 4. – № 6. – С. 58-65.
Дадашов, К.К. Внешнеполитические вызовы ЕС: проблемы южного соседства и кризис беженцев / К.К. Дадашов // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2019. Т. 9. – № 4 (49). – С. 534-540.
Дадашов, К.К. Общая политика безопасности и обороны ЕС: проблемы и перспективы / К.К. Дадашов // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2020. Т. 10. – № 1 (58). – С. 99-106.
Данилов, Д.А. Политические отношения Россия - ЕС: эволюция и перспективы / Д.А. Данилов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. – 2021. Т. 14. – № 2. – С. 121-138.
Дрыночкин, А.В. Опыт членства в ЕС стран Восточной Европы / А.В. Дрыночкин // Международная экономика. – 2017. – № 5-6. – С. 37-44.
Егоров, В.Г. Приднестровский кризис, как фактор дестабилизации в Юго-Восточном регионе Европы / В.Г. Егоров // Закон и власть. – 2019. – № 4. – С. 34-38.
Звягина, Д.А. Политика Польши в Восточной Европе: возрождение концепции междуморья? / Д.А. Звягина // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. – 2018. – № 1 (15). – С. 78-86.
Клеер, Е. Центральная и Восточная Европа: периферийный и имитационный капитализм / Е. Клеер // Мир перемен. – 2017. – № 2. – С. 25-40.
Князев, Ю.К. Экономическая дифференциация стран Центрально-Восточной Европы / Ю.К. Князев // Мир перемен. – 2019. – № 1. – С. 117-133.
Ковалев, Ю.Ю. Политика устойчивого развития ЕС: становление, акторы, перспективы / Ю.Ю. Ковалев // История и современное мировоззрение. – 2020. Т. – 2. – № 1. – С. 82-91.
Кудряшова, Ю.С. Укрепление связей государств Юго-Восточной Европы с евразийским экономическим союзом и евроинтеграция региона: оценка совместимости и перспективы / Ю.С. Кудряшова // Управление риском. – 2020. – № 1 (93). – С. 15-27.
Львова, Л.С. Роль гарантии качества в высшем образовании: международный диалог ЮНЕСКО, России, стран Восточной Европы и Центральной Азии / Л.С. Львова // Профессиональное образование. Столица. – 2018. – № 6. – С. 19-22.
Марчуков, А.Н. Публичная дипломатия Словакии: история и современность / А.Н. Марчуков // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2020. Т. 12. – № 4. – С. 201-227.
Орлик, И.И. Дифференциация Восточной Европы в новой геополитической ситуации / И.И. Орлик // Мир перемен. – 2018. – № 3. – С. 68-83.
Орлик, И.И. Центрально-Восточная Европа: завершение постсоциалистической трансформации / И.И. Орлик // Мир перемен. – 2020. – № 2. – С. 66-80.
Орлик, И.И. Центрально-Восточная Европа: от эйфории к скептицизму / И.И. Орлик // Мир перемен. – 2018. – № 1. – С. 79-91.
Прозуменщиков, М.Ю. Советское руководство и его отношение к происходившему в странах Восточной Европы в 1989 году / М.Ю. Прозуменщиков // Вишеградская Европа. Центрально-европейский журнал. – 2020. – № 3 (7). – С. 58-70.
Станков, Н.Н. Научная конференция «Международные отношения в Центральной и Юго-Восточной Европе в ХХ-XXI веках» / Н.Н. Станков // Славяноведение. – 2021. – № 1. – С. 127-128.
Темерев, Д.В. Путь к созданию системы коллективной безопасности в Европе / Д.В. Темерев // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2021. Т. 11. – № 1 (70). – С. 72-76.
Филюшкин, А.И. Как сегодня изучать историю Восточной Европы? / А.И. Филюшкин // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. – 2020. – № 1 (27). – С. 3-24.
Хлопов, О.А. Энергетическая безопасность Европейского союза: между Россией и США / О.А. Хлопов // Вопросы политологии. – 2020. Т. 10. – № 3 (55). – С. 856-866.
Хотивришвили, А.А. Исследование международных отношений в странах Восточной Европы: на примере Польши / А.А. Хотивришвили // Власть истории и история власти. – 2020. Т. 6. – № 2 (20). – С. 211-219.
Энтина, Е.Г. Взаимодействие ЕС и Китая в Юго-Восточной Европе / Е.Г. Энтина // Вопросы политологии. – 2020. Т. 10. – № 1 (53). – С. 313-319.
Яжборовская, И.С. Процессы политизации и сетевизации общества в странах Центрально- и Юго-Восточной Европы / И.С. Яжборовская // Социально-гуманитарные знания. – 2019. – № 5. – С. 179-186.
Яковлев, А.А. Об итогах трансформации стран Центрально-Восточной Европы (теоретико-эконометрический подход) / А.А. Яковлев // Экономика и управление. – 2019. – № 1 (159). – С. 26-37.
Яковлев, А.А. Особенности экономического сотрудничества России и Китая со странами Центрально-Восточной Европы / А.А. Яковлев // Экономика и управление. – 2020. Т. 26. – № 5 (175). – С. 464-478.

Орлик, И.И. Дифференциация Восточной Европы в новой геополитической ситуации / И.И. Орлик // Мир перемен. – 2018. – № 3. – С. 83.
Хлопов О.А. Энергетическая безопасность Европейского союза: между Россией и США / О.А. Хлопов // Вопросы политологии. – 2020. Т. 10. – № 3 (55). – С. 858.
Арбатова Н.К. Безопасность ЕС: микроагрессия с макропоследствиями / Н.К. Арбатова // Полис. Политические исследования. – 2021. – № 5. – С. 98.
Станков, Н.Н. Научная конференция «Международные отношения в Центральной и Юго-Восточной Европе в ХХ-XXI веках» / Н.Н. Станков // Славяноведение. – 2021. – № 1. – С. 128.
Вильчинский А.С. «Зеленая сделка» Европейского союза: риски и возможности для России / А.С. Вильчинский // Дипломатическая служба. – 2021. – № 5. – С. 415.
Филюшкин, А.И. Как сегодня изучать историю Восточной Европы? / А.И. Филюшкин // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. – 2020. – № 1 (27). – С. 20.
Хотивришвили, А.А. Исследование международных отношений в странах Восточной Европы: на примере Польши / А.А. Хотивришвили // Власть истории и история власти. – 2020. Т. 6. – № 2 (20). – С. 219.
Клеер, Е. Центральная и Восточная Европа: периферийный и имитационный капитализм / Е. Клеер // Мир перемен. – 2017. – № 2. – С. 40.
Гаврилов, А.А. Причины успешных трансформаций политических режимов Восточной Европы после распада Варшавского блока / А.А. Гаврилов // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. – 2021. Т. 11. – № 2 (34). – С. 142.
Темерев Д.В. Путь к созданию системы коллективной безопасности в Европе / Д.В. Темерев // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2021. Т. 11. – № 1 (70). – С. 76.
Марчуков А.Н. Публичная дипломатия Словакии: история и современность / А.Н. Марчуков // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2020. Т. 12. – № 4. – С. 207.
Кудряшова, Ю.С. Укрепление связей государств Юго-Восточной Европы с евразийским экономическим союзом и евроинтеграция региона: оценка совместимости и перспективы / Ю.С. Кудряшова // Управление риском. – 2020. – № 1 (93). – С. 27.
Яковлев, А.А. Особенности экономического сотрудничества России и Китая со странами Центрально-Восточной Европы / А.А. Яковлев // Экономика и управление. – 2020. Т. 26. – № 5 (175). – С. 478.
Ковалев Ю.Ю. Политика устойчивого развития ЕС: становление, акторы, перспективы / Ю.Ю. Ковалев // История и современное мировоззрение. – 2020. Т. – 2. – № 1. – С. 91.
Звягина, Д.А. Политика Польши в Восточной Европе: возрождение концепции междуморья? / Д.А. Звягина // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. – 2018. – № 1 (15). – С. 86.
Дадашов К.К. Общая политика безопасности и обороны ЕС: проблемы и перспективы / К.К. Дадашов // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2020. Т. 10. – № 1 (58). – С. 106.
Яковлев, А.А. Об итогах трансформации стран Центрально-Восточной Европы (теоретико-эконометрический подход) / А.А. Яковлев // Экономика и управление. – 2019. – № 1 (159). – С. 37.
Энтина, Е.Г. Взаимодействие ЕС и Китая в Юго-Восточной Европе / Е.Г. Энтина // Вопросы политологии. – 2020. Т. 10. – № 1 (53). – С. 319.
Дрыночкин, А.В. Опыт членства в ЕС стран Восточной Европы / А.В. Дрыночкин // Международная экономика. – 2017. – № 5-6. – С. 39.
Львова, Л.С. Роль гарантии качества в высшем образовании: международный диалог ЮНЕСКО, России, стран Восточной Европы и Центральной Азии / Л.С. Львова // Профессиональное образование. Столица. – 2018. – № 6. – С. 22.
Егоров, В.Г. Приднестровский кризис, как фактор дестабилизации в Юго-Восточном регионе Европы / В.Г. Егоров // Закон и власть. – 2019. – № 4. – С. 38.
Орлик, И.И. Центрально-Восточная Европа: завершение постсоциалистической трансформации / И.И. Орлик // Мир перемен. – 2020. – № 2. – С. 80.
Данилов Д.А. Политические отношения Россия - ЕС: эволюция и перспективы / Д.А. Данилов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. – 2021. Т. 14. – № 2. – С. 138.
Орлик, И.И. Центрально-Восточная Европа: от эйфории к скептицизму / И.И. Орлик // Мир перемен. – 2018. – № 1. – С. 91.
Горбатенко, Е.Ю. Внешнеторговые связи стран Центральной и Восточной Европы на фоне напряженности в отношениях между ЕС и Россией / Е.Ю. Горбатенко // Журнал экономических исследований. – 2018. Т. 4. – № 6. – С. 65.
Прозуменщиков, М.Ю. Советское руководство и его отношение к происходившему в странах Восточной Европы в 1989 году / М.Ю. Прозуменщиков // Вишеградская Европа. Центрально-европейский журнал. – 2020. – № 3 (7). – С. 70.
Дадашов К.К. Внешнеполитические вызовы ЕС: проблемы южного соседства и кризис беженцев / К.К. Дадашов // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2019. Т. 9. – № 4 (49). – С. 540.
Яжборовская, И.С. Процессы политизации и сетевизации общества в странах Центрально- и Юго-Восточной Европы / И.С. Яжборовская // Социально-гуманитарные знания. – 2019. – № 5. – С. 186.
Князев, Ю.К. Экономическая дифференциация стран Центрально-Восточной Европы / Ю.К. Князев // Мир перемен. – 2019. – № 1. – С. 133.
Вавилова Е.М. Правовое регулирование экономического сотрудничества региональных объединений на примере Европейского союза / Е.М. Вавилова // Юрист. – 2020. – № 8. – С. 59.












4