Подследственность уголовных дел: понятие, виды и проблемы разграничения.

Предварительное расследование может быть осуществлено и при помощи совместной деятельности, при взаимодействии данных органов в рамках стадии расследования. Доказательства, которые были получены органом дознания в рамках предоставленной ему процессуальной компетенции, обладают для суда таким же значением, как и доказательства, которые были собраны следователем.Главной формой предварительного расследования признается предварительное следствие, предусмотренное главой 22 УПК РФ. Преобладающий характер предварительного следствия можно объяснить тем фактом, что оно является обязательным по всем уголовным делам, кроме уголовных дел, отмеченных в части 3 статьи 150 УПК РФ, т.к. по ним осуществляется дознание. Согласно статье 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в срок, который не превышает 2 месяцев с момента возбуждения уголовного дела.В общий срок не подлежит включению время, в течение которого производство по делу приостановили в рамках статьи 208 УПК РФ. Законодательство предусматривает, что срок предварительного следствия можно продлить до 3 месяцев руководителем следственного органа по городу, району. По делам, расследование которых несет в себе особенную трудность, руководитель следственного органа по субъекту РФ, а также приравненный к нему руководитель другого специализированного органа, в т. ч. военного, а также их заместители, обладают полномочиями по продлению срока до двенадцати месяцев.Предварительное расследование в форме дознания осуществляется в общем порядке, предусмотренном для предварительного следствия, с изъятиями, установленными главой 32 УПК РФ. Дознание осуществляется: дознавателями ОВД РФ; дознавателями органов принудительного исполнения РФ; дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности; дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 150 УПК РФ; дознавателями таможенных органов Российской Федерации. Общий срок дознания составляет тридцать суток. При производстве сокращенного дознания крайне важен вопрос о гарантиях достоверности окончательного решения суда. Эти гарантии во время производства предварительного расследования в общем виде заключены, в первую очередь, в обязательстве должностных лиц установить в полной мере все обстоятельства, обладающие существенным значением для правильного разрешения уголовного дела, т.е. предмет доказывания (статья 73 УПК РФ).А при использовании по данным делам сокращенной (особой) процедуры разбирательства дела в суде гарантией достоверности решения суда выступает предусмотренная в части 7 статьи 316 УПК РФ обязанность судьи убедиться в обоснованности обвинения и в его подтверждении собранными по делу, хоть и не изученными непосредственно судом доказательствами.По-другому решается вопрос, связанный с сокращенным дознанием. Здесь сокращение происходит главным образом за счет доказательственной деятельности дознавателя, который не имеет право устанавливать обстоятельства, установленные статьей 73 УПК РФ, в полной мере и не осуществлять проверку при помощи следственных действий результатов, которые были получены в рамках статьи 144 УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела (если всего этого не требуют заинтересованные участники).Если говорить о разбирательстве в суде по данным делам, то оно также обладает собственной спецификой. С одной стороны, согласно прямому указанию части 1 статьи 226.9 УПК РФ оно осуществляется по нормам, установленными ст.316, 317 УПК РФ, т.е. в сокращенном порядке, без проведения судебного следствия.С другой стороны, часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предписывает суду до вынесения приговора рассматривать и оценивать доказательства, предусмотренные в обвинительном постановлении. Согласно буквальному толкованию данной части можно говорить о том, что судебное следствие все же осуществляется, но в ограниченном виде, для непосредственного изучения в суде доказательств, которые были собраны стороной обвинения. Вместе с тем представление в суд новых доказательств недопустимо, за исключением дополнительных сведений о личности подсудимого, которые могут смягчить наказание. Следует отметить, что они также рассматриваются в суде. Из прямого указания законодательства исходит, что дополнительные сведения о личности подсудимого могут представляться исключительно стороной защиты и не могут быть представлены стороной обвинения, а также никакие доказательства не могут быть дополнительно получены по судебной инициативе. В подобном ситуации возможность суда произвести проверку обоснованности обвинения оказывается крайне ограниченной. Исключая судебную инициативу и ограничивая его возможности, связанные с проверкой доказательств в этой форме судебного производства, законодатель таким образом недопустимо снижает гарантии достоверности решения суда. Соответственно, можно сделать вывод о том, что именно как возмещение такого отступления от общих норм доказывания законодатель расширяет диспозитивные начала в данной форме расследования. Подозреваемый, а также его защитник, потерпевший либо его представитель получают право при производстве дознания оспорить достоверность результатов предварительной проверки, осуществленной на стадии возбуждения уголовного дела и требовать проведения следственных действий. Между тем, вполне логично встает вопрос о том, как это право может реализоваться в практической деятельности для того, чтобы оспорить результаты проверки, с ними следует, по меньшей мере, ознакомиться. Однако, нигде в законодательстве подобное право вышеуказанных участников не нашло закрепления. Придерживаемся позиции, что этот проблем следует ликвидировать в самое ближайшее время. Процесс ознакомления подозреваемого и его защитника с результатами проверки необходимо проводить в одно и то же время с объяснением ему права на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ). Потерпевшему это право должно быть объяснено в уведомлении об удовлетворении ходатайства подозреваемого, в одно время с объяснением права возражать против производства сокращенного дознания (часть 5 статьи 226.4 УПК РФ). В это же время необходимо объяснить право оспорить достоверность итогов проверки.Существенно расширены права обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (либо) его представителя на стадии окончания дознания. По факту эти участники получили право контролировать деятельность дознавателя, заявляя юридические ходатайства. Они имеют право сообщать должностному лицу не недопустимость либо недостаточность собранных им доказательств, на объективную потребность проверки доказательств, достоверность которых находится под сомнением, что может оказать влияние на законность окончательного решения суда, а также необходимость пересоставления обвинительного заключения при его несоответствии законодательным требованиям. Следовательно, можно говорить о том, что дознание в сокращенной форме не полностью отвечает требованиям справедливости, так как нарушая баланс частных и публичных начал в уголовном процессе, законодатель не формирует убедительных гарантий достоверности принятого по его итогам решения суда.Наиболее важным отличием между дознанием и предварительным следствием признается состав уголовно-наказуемых деяний, а также наличие виновного лица.Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать следующие выводы. Под дознанием понимается форма предварительного расследования, которая осуществляется дознавателем по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не является обязательным. Органы дознания по исследуемым ими делам принимают необходимые следственные, оперативно-розыскные и другие установленные уголовно-процессуальным законодательством меры с целью установления преступного деяния и обнаружения виновных лиц.Предварительное следствие представляет из себя форму предварительного расследования преступных деяний, которая осуществляется специально сформированными для этого органами. Деятельность органов предварительного следствия в качестве средства борьбы с преступностью определяется их особым положением в правоохранительной системе. Следовательно, наиболее важным отличием между дознанием и предварительным следствием признается состав уголовно-наказуемых деяний и наличие виновного лица. Дознаватели могут расследовать только преступные деяния, установленные в части 3 статьи 151 УПК РФ и по которым имеется подозреваемый, тогда как следователи – любые, за исключением тех, что предусмотрены в части 2 статьи 151 УПК РФ. По итогам предварительного расследования составляется обвинительное заключение, в то время как по результатам дознания – обвинительный акт. Предварительное следствие должно завершаться в срок до двух месяцев, дознание – до тридцати дней, дознание в сокращенном порядке – до пятнадцати дней.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодследственность — это совокупность закрепленных в УПК РФ юридических признаков уголовного дела, в зависимости от которых устанавливается конкретный орган (должностное лицо), правомочный (правомочное) и обязанный (обязанное) осуществлять по нему предварительное расследование.Предварительное расследование осуществляется в двух формах подследственности: предварительное следствие и дознание. Предварительное следствие и дознание взаимодействуют между собой. По общему правилу, производство предварительного следствия обязательно по всемуголовным делам, за исключением дел, расследуемых в форме дознания. Предварительное следствие осуществляют следователи Следственного комитета РФ, Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел.Срок дознания небольшой по сравнению со сроками предварительного следствия, поэтому на дознавателя закон не возлагает выполнение такого процессуального и следственного действий как предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Дознаватель формулирует обвинение с указанием пункта, части и статьи УК РФ в обвинительном акте, который составляется по окончании дознания. Дознание – это форма предварительного расследования, которая выражается в виде деятельности уголовно-процессуального характера органа дознания по делам, где производство предварительного следствия не является обязательным, иначе – его процессуальная компетенция, которая реализуется дознавателем в структуре органов дознания. Она имеет различие от предварительного следствия по субъекту, которые осуществляет производство, кругу исследуемых преступлений и объему прав каждого из участников уголовного процесса.Общими условиями предварительного следствия являются: процессуальная самостоятельность следователя; обязанность удовлетворения ходатайства, имеющих назначений по делу; недопустимость разглашения данных предварительного следствия; соединение и выделение уголовных дел; использование научно-технических средств и специалистов; принятие мер выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и другие.Акты процессуального характера органов дознания и собранные ими доказательства в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий обладают таким же правовым значением, как акты и итоги предварительного следствия.По сравнению с предварительным следствием дознание можно изучать как укороченную и упрощенную по срокам форму расследования, которая предусматривает специальные положения производства по уголовному делу. Вместе с тем решения и действия, которые был приняты во время производства дознания, обладают такой же правовой силой, как и проведенные во время производства предварительного следствия.Дознание производится: дознавателями органов внутренних дел РФ; дознавателями органов службы судебных приставов Министерства юстиции РФ; начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов; дознавателями органов Государственной противопожарной службы.Дознание и предварительное следствие две важные составляющие предварительного расследования именно поэтому они тесно взаимосвязаны. Несмотря на очевидные различия они, несомненно, помогают в проведении предварительного расследования в рамках уголовного процесса.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативные правовые акты:1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) Российская газета, N 249, 22.12.20012. Федеральный закон от 09.03.2010 N 19-ФЗ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, N 51, 12.03.20103. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, N 48, 06.03.2013Научная и учебная литература:4. Актуальные проблемы предварительного расследования: Сб. матер. всерос. науч.-практ. конференции / Под ред. М.В. Лелетовой – Нижегородская академия МВД России, 2019. – 407с.5.Батыщева Е. В. Актуальные вопросы и проблемы качества предварительного расследования и пути их решения // Журнал «Юристъ – Правоведъ». – 2018. – С. 231-2336.Бородкина Т. Н. Статус дознавателя в уголовном судопроизводстве: этапы и проблемы его формирования // Журнал «Вестник экономической безопасности». – 2018. – С. 90-927. Гатиятуллина А.А. Предварительное расследование по уголовным делам // Журнал «Colloquium-journal».- 2019. – С.128-1318. Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник и практикум для вузов / А. В. Гриненко. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 308 с.9. Данилов А.И. Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования // Журнал «Молодой ученый». - 2019. - № 51 (289). - С. 86-88.10. Жукова Н.А., Диденко О.В. Формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве России // Журнал «Проблемы правоохранительной деятельности». – 2017. – С. 83-8511. Мичурина О. В. Предварительное расследование: современное состояние и перспективы развития // Журнал «Вестник Московского университета МВД России». – 2019. – С.135-13712. Нургалиев Д. Р. Отличительные черты дознания от предварительного следствия // Журнал «Юридические науки».- №85.- 2018.- С.36-3713.Раджабов Ш.Р., Абдурахманова П.М. Актуальные проблемы предварительного расследования // Журнал «Проблемы науки». – 2019. – С. 49-5014. Рогачев Ю.Н. Предварительное следствие как форма предварительного расследования // Актуальные проблемы российского права: теоретические и правоприменительные аспекты. Сборник научных статей. Рязань. - 2021. - С. 100-104.15. Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие.— М.: ИНФРА-М, 2017. - С. 41-4216.Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры (адъюнктуры) / под общ.ред. В. М. Лебедева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. — 936 с.17. Уголовный процесс: учебник / В.А. Лазарева. — Москва : Юстиция, 2017. — 367 с.18. Уголовный процесс: учебник /Н.С. Манова. —Ростов н/Д:Феникс, 2018. — 398с.19. Харзинова В.М. Виды подследственности // Журнал «Заметки ученого».- 2019. - № 2 (36). - С. 151-153.20. Хисматуллина Р.Д., Шайхлисламов Э.Р. Особенности дознания в сокращенной форме // Журнал «Синергия Наук». - 2020. - № 54. - С. 107-112.21. Худякова О. С. Соотношение предварительного следствия и дознания // Молодой ученый. — 2017. — №33. — С. 35-38.