Оценка эффективности реформ Петра в сфере государственного управления: успехи и неудачи»

Отрицательные оценки----------------------------------- 7 Стародубцев М.П. Реформы образования Петра I и Екатерины II // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. – 2012. – №148. – с. 141-150А.Герцен назвал эпоху петровских преобразований "цивилизацией с кнутом в руке ". Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в нарушении сушествовавших традиций.П.Милюков негативно оценил преобразования Петра I и отметил, что страна вошла в число европейских стран "за счет разорения". Славянофилы были убеждены, что у России есть свой путь развития, и Петр I отвернулся от него. Сочетание положительных и отрицательных оценок В советское время историки называли Петра I прекрасной исторической фигурой. Однако было отмечено, что его преобразование усилило классовую борьбу, так как оно проводилось насильственно с использованием труда огромного количества крестьян..[8] Пример 1 Ниже приведены две точки зрения на трансформацию Петра I: Преобразование Петра I было подготовлено всеми предыдущими событиями в стране. В XVII веке такие масштабные реформы не проводились, и для этого не было никаких предпосылок. Только все нововведения были сделаны только Петром I. Аргументы при выборе первой перспективы: Изменения в социальной структуре общества: отмена регионализма, согласование земли с наследием, увеличение числа людей, которые будут служить Быстрое развитие экономики: появление первой мануфактуры, торговый протекционизм. Появление новых полков, модернизация армии Изменения в повседневной жизни, культуре, ее светском характере; _____________________________.8 Шлямина Е.О. Ф.М. Апраксин по сведениям иностранных современников // Меншиковские чтения – 2012 :науч. альм. / гл. науч. ред. П.А. Кротов. – Санкт-Петербург : XVIII век, 2012. – Вып. 3 (10). – с.114выборе второй точки зрения - Россия сильно отставала от Запада в экономическом плане.Результат внешней политики был довольно скромным, не было выхода ни к Черному, ни к Балтийскому морю. Мельниц было очень мало, развитие шло медленно. Серьезных изменений в государственном оборудовании не произошло. Образ жизни, уклад жизни оставался патриархальным. Пример 2 В исторической науке существуют разные точки зрения на реформы Петра I. Реформа Петра была неизбежна, но он достиг ее путем ужасного насилия над душами людей и верованиями в целом " (А.Н. Толстой, писатель). Аргументы в поддержку: Были проведены реформы, и многие вещи были буквально внедрены в общество. Основы жизни и культуры многих стран были разрушены. Церковь стала полностью зависимой от государства. Уровень жизни большинства населения значительно снизился, и тысячи людей умерли. Аргументы в опровержение: Реформы Петра I отражали объективную потребность России того времени.Страна нуждалась в сильной армии и флоте для укрепления своего международного статуса. Старый государственный аппарат изжил себя, и для решения возникших проблем необходимы новые государственные и местные органы власти. Реформа Петра была неизбежна, но он добился ее страшным насилием над душами людей и общепринятыми верованиями(А.Н. Толстой, писатель).Аргументы в поддержку:Были проведены реформы, и многое было буквально внедрено в обществоРазрушаются основы жизни и культуры во многих странахЦерковь стала полностью зависимой от государстваУровень жизни большинства населения значительно снизился, и тысячи людей умерли.Аргументы в опровержение:Реформы Петра I отражали объективную потребность России того времениСтрана нуждалась в сильной армии и флоте для укрепления своего международного статусаСтарый государственный аппарат изжил себя, и для решения возникших проблем потребовались новые органы государственной власти и местного самоуправления.Реформы привели к развитию экономики, широкому открытию фабрик и увеличению производстваРоссия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только "прорубив окно в Европу" для торговых отношений, но и получив статус великой державы в Европе.Были заложены основы светской культуры и образования. Список использованных источников и литературы1 Золотов В.А. История Петра Великого.: Москва, 2012. 107 с.2  Кульпин Э.С. Уроки Петровской модернизации: социоестественный взгляд // Историческая психология и социология истории. – 2012. – Т. 5, № 1. – с. 93-1103 Калашникова Е.Б. Реформы Петра I: содержание и их влияние на развитие России // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 1/3. – с. 97-99.4 Калашникова Е.Б. Реформы Петра I: содержание и их влияние на развитие России // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 1/3. – с. 97-995. Маслин М.А. Реформы Петра Великого в оценке классиков Евразийства // Вестник РХГА. – 2020. – №4-1. – с. 139-1536. Судаков Г.В. Как начиналась языковая реформа Петра I // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2020. – №5. – с. 38-44.7.Стародубцев М.П. Реформы образования Петра I и Екатерины II // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. – 2012. – №148. – с. 141-150 8.Шлямина Е.О. Ф.М. Апраксин по сведениям иностранных современников // Меншиковские чтения – 2012 :науч. альм. / гл. науч. ред. П.А. Кротов. – Санкт-Петербург : XVIII век, 2012. – Вып. 3 (10). – с.1149. Устрялов Н.И. История царствования Петра Великого: Санкт-Петербург.- 2012. 493 с.