Реформы Петра I и государственное устройство

Следует отметить,что при созданиимощногогосударства,Петром Первым были использованы европейскиеценностидляукреплениянеевропейскихэлементоврусскойполитическойкультуры(деспотизм,централизм, бесконтрольностьвласти).Основноепротиворечиесостояловполитикесамодержавия.Неустаннотрудясьнадтем,чтобыпревратитьстранувуважаемую Европой,могучуюдержаву,ПетрПервыйничегонепредпринялдляраскрепощениясоциума,несделал ничеговпользуполитическойсвободы.Какотмечал В.О.Ключевский,ПетрПервыйхотел«вызватьгрозою власти самодеятельностьвпорабощенномобществе»,хотел,чтобы«раб,оставаясьрабом,действовалсознательно исвободно».Совместноедействиерабства ипросвещения, свободы идеспотизма,пословамисторика,-это«квадратуракруга,загадка,котораяунасразрешалась современПетраПервогов течение двух вековидоселенеразрешилась».Между тем, подводя итог сказанному, следует отметить, что к концу правления Петра Великого Российская империя представляла собой мощное государство, во главе которой был император. Петр Первый, который обладал абсолютной властью, в процессе реформирования смог преодолеть технико-экономическое отставание России от европейских государств и провел преобразования во всех сферах жизни российского общества. Сейчас мы смело можем говорить о том, что Петр провел реформы, которые подтолкнули общество как к сохранению независимости и самобытности, так и заставили искать новые возможности на пути развития государственного устройства.ЗаключениеТакимобразом,наоснованиипроведенногоисследованияможноподвестиследующиеитоги.Подводя итоги, подчеркнем следующее: государственное и местное управление в российском государстве XVIII веков в основном носило сословный характер — прежде всего, это касается крестьянства идворян. Вместе с тем, говоря о городском самоуправлении, необходимо отметить, что его субъект — городское население, которое в своей совокупности составляло«градское общество» - трансформировалось в шесть разрядов, каждый из которых объединяло не только сословное начало, но и экономический ценз. Задачи городского самоуправления были ограничены отдельными вопросами ведения городского хозяйства. Помимо сословного принципа, органы самоуправления России строились и в соответствии с территориальным делением, при этом действуя в рамках определенной законом территории - губернии, города, волости, уезда и т.д.В целом органы управлениярассмотренного периода как и ранее не обладали необходимой самостоятельностью; в условиях централизации и абсолютизма они были не чем иным, как придатком правительственной администрации, служили целям укрепления самодержавия. Компетенция и функции органов государственного местного управления и общественного самоуправления четко не разграничивались, что, естественно, не могло способствовать укреплению самоуправленческих учреждений. Однако формы самоуправления, которые возникли в российском государстве в рассмотренный период, вне всяческих сомнений, стали предшественниками более поздних форм, которые создали реформаторы второй половины XIX века. Именно в этом и заключается их общественное и историческое значение.Список использованных источниковАнисимов Е. В. Петр Великий: личность и реформы / Е.В. Анисимов. – М : Питер, 2009. – 447 с.Воскресенский Н. А. Петр Великий как законодатель: исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века / под ред. [и предисл.] Д. О. Серова. – М. : Новое лит. обозрение, 2017. – 640 с.Гриценко Г. Петр I. Начало преобразований, 1682-1699 гг. / Г. Гриценко. – М : ОЛМА Медиа Групп , 2010. – 254 с.Самохин К. В. Модернизация в истории России ХУШ-ХХ веков: стартовые условия, механизм реализации и особенности проявления // Науч.-техн. ведомости С.-Петерб. гос. политехн. ун-та. Гуманитар. и общественные науки. – 2016. – № 3. – С. 74–85.Соколова Е. С. «Закон яко фортеция правды»: о теоретико-практических основах законодательной политики Петра Великого // Genesis: ист. исслед. – 2015. – № 3. – С. 345–366.