Наука и религия в трудах Циолковского

Поэтому Циолковский считает, что «она внушена нам с детства, она передана нам поколениями наших предков». Именно поэтому Циолковский настойчиво шел по пути синтезирующему, преодолевающему узость, догматизм, непоследовательность, односторонность мировоззрения – как религиозного, так и естественнонаучного.
Для космической философии К.Э. Циолковского характерно связывание обсуждаемых проблем не только с человеком и космосом, но и с Богом. В работе «Есть ли Бог» ученый называет богом космос. Он пишет: «…Наш бог (космос) есть вечный, неизменяемый, живой, а мы его части и, значит, подобны ему… Наш бог (космос), как и мы, его части, всегда были и будем».
Некоторые выражения в его книгах, где упоминается Бог, дают приватное представление о его взглядах. Но если вспомнить его боль за человечество, страдающее, измученное всякими несовершенствами, если вспомнить, что его дирижабль и ракета имели целью осчастливить это несчастное человечество, то мы поймем, что в книгах философского и этического содержания он стремился утешить этого же самого человека и старался говорить языком, доступным его пониманию. Он говорил: «Сколько народов, сколько людей – столько и различных представлений о Боге».
Он верил в высшие совершенные существа, живущие на более древних, чем наша земля, планетах, но он их мыслил как существ, состоящих из то же материи, что и весь космос, который, по его понятию, управлялся законами, общими для всей вселенной. Он считал, что наши научные знания слишком незначительны в сравнении с тем, чего мы не знаем. Но он твердо верил в будущее всеобщее счастье и хотел утешить и подбодрить всех. И применял слово «Бог», как понятное и доступное большинству людей своего времени, сам он подразумевал космос, управляющийся неизбежными, но благодетельными для всего живущего законами Разума. К.Э. Циолковский писал: «разум говорит этим существам: не должно быть несовершенства и страданий во вселенной, иначе мы сами будем страдать, и подвергаться этому несовершенству и злу».
Равно считал гениями нравственности Христа и Будду, он полагал, что единые нравственные заповеди космического происхождения и космического значения лежать или должны лежать в основании множества религий. Если современные религии не только объединяют своих сторонников, но и фактически разъединяют людей по типам мировоззрения, практике отправления обрядов, то Циолковский ратовал исключительно за интегральную функцию, за объединяющую роль, которую должна играть религиозность как таковая, очищенная от всех видов условностей и предрассудков.
Объектом в космической философии Циолковского выступают вселенная, человечество, а субъектом – первопричина, разумные силы вселенной. В процессе эволюции человечество, путем самосовершенствования и выхода на более высокий виток развития, становится субъектом эволюции и заселяет собою вселенную, преобразуя ее. Одухотворенная вселенная выступает у него как существо, как социальный организм, наделенный волей и разумом.
Циолковский в своей работе делает вывод: «Бог (космос) не заключает в себе мучений и несовершенства, а добр к самому себе, а стало быть и к нам – его частям. Поистине его (космос) можно назвать отцом и он подходит к нашему определению Бога. Такой Бог действительно существует, так как нельзя же отрицать бытие вселенной, ее владычество, доброту и совершенство».
Таким образом, идеалом для Циолковского было обретение научной веры и одухотворенной высшими этическими ценностями науки, их слияние в учении космической философии.
























Заключение
Подводя итог вышесказанному, хочется отметить, что в настоящее время, хотя и не существует единого взгляда на проблему взаимоотношений науки и религии, но, все же, большинство ученых и духовенства склоняются к типу «не противоречия», или можно даже сказать «синтеза» этих сфер.
Когда религия и наука исповедуют веру в бога, религия ставит бога в начале, а наука в конце всех мыслей. Религия и наука ни сколько не исключают друг – друга.
Незримая грань между наукой и религией занимает наш ум, поскольку она разделяет две важные стороны человеческой природы – физическую и духовную. Наука никоим образом не должна отрицать духовный опыт, равно как и религиозная вера не может исключить свободу развития. Наука и религия не могут заменить друг друга, равно как и не должны быть вульгарно соединены, т.е. сведены к научной религии и ил религиозной науке. Две неотъемлемые части мировой культуры – наука и религия, в сущности, имеют одинаковые корни, питаемые способностью человека удивляться и задавать вопросы. Первая разрабатывает рациональный подход к разгадке тайны мироздания, который позволяет нам детально изучать окружающий нас мир. Вторая берет начало, с одной стороны, в том священном ужасе, который внушает нам величие Вселенной, с другой, в желании познать Создателя и наше место в осуществлении Его замысла.
Философская основа русского космизма наполнена практическими мыслями, практическими методиками нового отношения человека к самому себе, нового социального действия. Она помогает расшатать устоявшиеся обыденные взгляды, современные сомнительные ценности, меркантильность, узкий эгоизм, недоверие человека к человеку и, может быть, главное – социальный пессимизм.
Идеи самодеятельного философа Циолковского всегда непросты и внутренне противоречивы. Системность, ясность и четкость формулировок приобретаются годами учебы, а Циолковский был гениальным самоучкой. Именно поэтому к его взглядам невозможно подходить с заранее выстроенными шаблонами, пытаясь подогнать под них живое и динамичное мировоззрение.
Такой подход к проблеме взаимоотношения между наукой и религией позволят жить человеку в цивилизованном мире «созданном» наукой, при этом не теряя своих духовных и культурных ценностей.
























Библиография
Волкогонова О.Д., Сидорова Н.М. Основы философии: учебник. – М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2008. – 480 с. – (Профессиональное образование).
Ковалева Г.П. Философская модель космизма К.Э. Циолковского//Философские науки 2006 - № 2, с. 71.
Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 272 с. – (Высшее образование).
Лешкевич Т.Г. Философия: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 192 с. – (Вопрос – ответ).
Маркова Л.А. Наука и религия: проблемы границы. – СПб.: Алетейя, 2000. – 256 с.
Основы философии: Учебник/Под общей ред. д.ф.н. проф. А.Н. Ерыгина. – 2-е издание. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Ростов н/Д: Академцентр, 2008. – 448 с. (Бакалавр).
Планк М. Религия и естествознание.//Вопросы философии 1990 - № 8, с. 25.
Спиркин А.Г. Философия: учебник/ А.Г. Спиркин. – 2-е изд. М.: Гардарики, 2008. – 736 с.
Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия.// Вопросы философии 1997 - № 7, с. 54.
Философия: учеб. пособие для высших учебных заведений./Отв. ред. В.П. Кохановский. – Изд. 17-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 574, [1] с. – (Высшее образование).


К.Э. Циолковский «Наука и вера».
К.Э. Циолковский «Наука и вера».
К.Э. Циолковский «Наука и вера».
К.Э. Циолковский «Есть ли Бог».
К.Э. Циолковский «Есть ли Бог».
К.Э.Циолковский «Есть ли Бог».
К.Э.Циолковский «Есть ли Бог».












2