СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН

В самом начале судебного заседания объявляется само ходатайство, подлежащее рассмотрению в суде, после чего судья озвучивает и разъясняет права и обязанности лицам, явившимся в судебное заседание. Затем по порядку идет выступление лица, подавшего ходатайство, сопровождающееся обоснованием производства следственного действия данной категории. Следующими выступающими могут быть другие лица, участвующие в судебном заседании, и имеющие право быть выслушанными. По предложению Генеральной прокуратуры РФ именно после того, как все участники процесса осуществили свое право, заслушивается мнение прокурора, принимающего участие в судебном заседании. Выслушав прокурора, судья имеет право удалиться в совещательную комнату для вынесения постановления.Существуют исключительные случаи, при которых невозможно отложить производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Порядок рассмотрения уведомлений следователя и дознавателя в указанном случае также закреплен в Постановлении № 19. Важно отметить, что проверке подлежат не только законность принятого решения следователя или дознавателя о производстве следственного действия, но и соблюдение установленных законом требований в процессе его непосредственного проведения. Поэтому судья должен проверить, относится ли осуществленное следственное действие к действиям, перечисленным в ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Также судья должен выяснить, имелись ли обстоятельства, указывающие на необходимость проведения его безотлагательно, каково их содержание, а также соответствует ли требованиям законодательства деятельность следователя, осуществляемая в рамках принятия такого решения.Хотелось бы отметить, что круг заинтересованных лиц обладает правом подачи жалобы в суд на действия следователя, осуществляемые им в ходе безотлагательно проводимого следственного действия, даже в случаях признания судом проведения данного действия законным. Затем же лица обладают правом оспорить допустимость полученных доказательств в процессе судебного заседания.Примерами рассматриваемых нами исключительных случаев могут служить такие ситуации, при которых необходима реализация мер, предотвращающие или пресекающие преступные деяния. Случаи, в которых существует вероятность того, что промедление в производстве следственного действия будет способствовать уничтожению, сокрытию предметов, орудий преступления или же сокрытию самого подозреваемого также считают исключительными в данном контексте. И в качестве последнего примера можно привести ситуацию, при которой имеются достаточные данные для того, чтобы полагать, что лицо, находящееся в помещении, в котором производится следственное действие, имеет и утаивает при себе предметы или документы, имеющие значение для уголовного дела.Постановления суда ‒ это судебные решения, являющиеся промежуточными, так как их можно обжаловать самостоятельно в порядке апелляционного производства. При этом апелляционное обжалование таких решений никаким образом не останавливает исполнение такого постановления судьи. Однако исключения можно встретить и в данной ситуации. Так, нельзя исполнять судебные решения, если они обжалованы в апелляционную инстанцию по ходатайствам о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения имущества, признанного вещественным доказательством. Исполнение такого решения суда связано с прекращением права собственности на это имущество в принудительном порядке. Немаловажным фактом является то, что невосполнимым признается ошибочно уничтоженное или утилизированное имущество.Итак, при всей своей противоречивости, порядок и особенности проведения процедуры рассмотрения судом ходатайства о проведении следственного действия закреплены законом, указывающим на необходимость судье принять решение о его законности или незаконности, что является важным элементом современной системы защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и иных лиц.ЗаключениеВ рамках уголовного судопроизводства допускается ограничение конституционных прав и свобод граждан. Этим обусловлено установление допустимых пределов такого ограничения и формирование системы гарантий законности рассматриваемой деятельности. При этом перед правоприменителем стоит задача неукоснительного соблюдения установленной процедуры уголовно-процессуальной деятельности.Установление принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве является одним из главных показателей стремления России к идеалу правового демократического государства и это можно назвать главным достижением всего отечественного уголовно-процессуального законодательства.УПК РФ к исключительным полномочиям суда относит принятие решений, связанных с ограничением наиболее значимых конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Осуществляя свои полномочия по санкционированию указанных в УПК РФ мероприятий, суд выступает гарантом прав личности при производстве по уголовному делу. Именно суд определяет пределы ограничения прав личности в уголовном судопроизводстве.При этом закрепление в УПК РФ приоритета прав и свобод личности не означает категоричного запрета ограничения указанных ценностей. К ограничению прав и свобод личности часто приходится прибегать в сфере борьбы с преступностью, что обусловливает возникновение и развитие конфликтов между публичными и частными интересами в уголовном судопроизводстве. Это связано с принудительным характером процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств по уголовному делу. Проблема установления баланса в указанной сфере является крайне актуальной. При этом гарантированность прав и свобод личности, выраженная в принципах уголовного процесса, не тождественна абсолютному запрету на ограничение этих прав и свобод. Она лишь означает, что ограничение прав и свобод может иметь место в строго определенных условиях, при наличии предусмотренных законом оснований и в установленном законом порядке.Анализ ст. 165 УПК РФ позволяет констатировать, что для проведения тех следственных действий, которые ограничивают конституционные права граждан, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, должен подать в суд постановление о возбуждении ходатайств анна проведение таких мероприятий. Постановление следователя должно быть мотивированным, законным, обоснованным. Кроме того, такое постановление должно быть одобрено руководителем следственного органа.При всей своей противоречивости, порядок и особенности проведения процедуры рассмотрения судом ходатайства о проведении следственного действия закреплены законом, указывающим на необходимость судье принять решение о его законности или незаконности, что является важным элементом современной системы защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и иных лиц.Список использованных источников1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 2020. – № 144. – 4 июля.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)». [Электронный ресурс]. – URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/16046/ (дата обращения: 02.04.2022).4. Барченков Д.С., Бормотова Л.В. Актуальные проблемы развития принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // E-Scio. – 2020. – № 10 (49). – С. 46-50.5. Городиленко К.А. Судебный контроль за проведением следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека в уголовном судопроизводстве // Научный альманах. – 2019. – № 10-3 (60). – С. 28-32.6. Данилова Н.А., Николаева Т.Г. Некоторые аспекты обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. – 2018. - № 6 (68). – С. 58-61.7. Кирдина Н.А. Ограничение прав личности при производстве следственных действий // Контроль над преступностью и обеспечение прав личности как приоритеты современной уголовно-процессуальной политики: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках Саратовского международного юридического форума, посвященного 90-летнему юбилею Саратовской государственной юридической академии / Под редакцией Н. С. Мановой. – Саратов, 2021. – С. 74-76.8. Кобзарев Ф.М., Орлов А.О. К вопросу о совершенствовании правового регулирования следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – 2020. – № 3 (29). – С. 66-69.9. Курбанова Е.Д., Чаплыгина В.Н. Рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан в соответствии с нормами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 01.06.2017 года // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: сборник материалов. – Курск, 2018. – С. 114-122.10. Мамедов Р.Я. Актуальные вопросы судебного контроля при применении мер уголовно-процессуального принуждения и ограничения конституционных прав граждан // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Международной научно-практической конференции. – Краснодар, 2021. – С. 217-227.11. Немченко А.В., Коблева М.М. Понятие и содержание права личности на неприкосновенность жилища в российском уголовном судопроизводстве // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 79-6. – С. 78-80.12. Поляков Н.М. Особенности сущности следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав человека // Синергия Наук. – 2019. – № 31. – С. 1186-1189.13. Попова Е.В. Место принципа тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, иных сообщений в системе принципов уголовного судопроизводства // Теория и практика современной науки: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. В 2 частях. – Пенза, 2021. – С. 125-127.14. Страхова Е.Р. Актуальные вопросы производства следственных действий, связанных с ограничением права граждан на неприкосновенность жилища // Тенденции развития уголовной политики в современной России. – Ижевск, 2019. – С. 261-272.15. Топольскова И.А., Габриелова Ю.В. Правовые гарантии законности ограничения прав человека и гражданина в досудебных студиях уголовного процесса // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. – 2018. – № 2 (5). – С. 166-174.16. Францифоров Ю.В. Охрана и защита прав человека и гражданина как аксиологическая основа уголовного процесса // Судебная власть и уголовный процесс. – 2019. – № 4. – С. 17-21.17. Хагба О.М. О соотношении прав и свобод личности в механизме правового регулирования уголовно-процессуальных отношений // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2018. – № 1 (44). – С. 146-150.18. Шульга Л.С. Проблема допустимого ограничения прав и свобод человека при производстве следственных действий в аспекте решений Европейского суда по правам человека // Молодой ученый. – 2021. – № 25 (367). – С. 353-355.19. Щербакова М.А. принцип неприкосновенности личности как гарантия права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве // Вестник Уфимского юридического института МВД России. – 2022. – № 1 (95). – С. 99-106.